דַּף יוֹמִי · חֻלִּין · דַּף ק״ז

פַּקְתָּא דַּעֲרָבוֹת:

The Gemara relates that Rabbi Avina once came to the valley of Aravot, where water was scarce.

די גמרא דערציילט אז רב אבינא איז אמאל געקומען צו דעם טאל פון ערבות, וואו וואסער איז געווען ווייניג.

הגמרא מספרת שרבי אבינא הגיע פעם לבקעת ערבות, מקום שבו המים היו מועטים.

כְּגוֹן אַתּוּן דְּלָא שְׁכִיחִי לְכוּ מַיָּא, מְשׁוּ יְדַיְיכוּ מִצַּפְרָא וְאַתְנוֹ עֲלַיְיהוּ לְכוּלֵּאּ יוֹמָא.

He said to the local residents: For example, you, for whom water is not common and is hard to find, wash your hands in the morning and make a condition on them for the entire day that this washing should remain valid for eating bread all day long.

האט ער געזאגט צו די דארטיגע איינוואוינער: למשל איר, וואס ביי אייך איז וואסער נישט מצוי און ס'איז שווער צו געפינען, וואשצעך די הענט אינדערפרי און מאכט א תנאי אויף זיי פארן גאנצן טאג אז די דאזיגע נטילת ידים זאל בלייבן גילטיג צו עסן ברויט דעם גאנצן טאג.

הוא אמר לתושבים המקומיים: כמוכם, שאין מים מצויים לכם וקשה למצוא אותם, שטפו ידיכם בבוקר והתנו עליהם לכל היום שהנטילה הזו תועיל לאכילת לחם במשך כל היום כולו.

אִיכָּא דְּאָמְרִי: בִּשְׁעַת הַדְּחָק – אִין, שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת הַדְּחָק – לָא, וּפְלִיגָא דְּרַב.

Some say that Rabbi Avina meant: In a time of pressing need, yes, one may rely on this condition, but not in a time of pressing need, no, one may not do so; and according to this version, Rabbi Avina disagrees with the view of Rav, who permitted this even when there is no pressing need.

יש אומרים, ס'איז דא וואס זאגן אז רב אבינא האט געמיינט: אין א שעת הדחק, יא, מעג מען זיך פארלאזן אויף דעם תנאי, אבער שלא בשעת הדחק, נישט, מעג מען דאס נישט טון; און לויט דעם דאזיגן נוסח, רב אבינא קריגט זיך מיט דעם פסק פון רב, וואס האט דאס מתיר געווען אפילו שלא בשעת הדחק.

יש אומרים שרבי אבינא התכוון לומר: בשעת הדחק – כן, מותר לסמוך על תנאי זה, אבל שלא בשעת הדחק – לא, אין לעשות כן; וחולקת גרסה זו על דעתו של רב, שהתיר זאת אפילו שלא בשעת הדחק.

אִיכָּא דְּאָמְרִי: אֲפִילּוּ שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת הַדְּחָק נָמֵי, וְהַיְינוּ דְּרַב.

And some say that Rabbi Avina meant: Even not in a time of pressing need also, one may make such a condition, and this is identical to the view of Rav.

ויש אומרים, און ס'איז דא וואס זאגן אז רב אבינא האט געמיינט: אפילו שלא בשעת הדחק אויך מעג מען מאכן אזא תנאי, וואס דאס איז פונקט ווי די שיטה פון רב.

ויש אומרים שרבי אבינא התכוון לומר: אפילו שלא בשעת הדחק גם כן מותר לעשות תנאי כזה, והיינו כדעתו של רב.

אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי אֲרִיתָּא דְּדַלָּאֵי, אֵין נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם, דְּלָא אָתוּ מִכֹּחַ גַּבְרָא.

Rav Pappa said: Regarding this irrigation channel of buckets, which carries water poured into it from a river, one may not wash from it for the hands, because the water flowing in the channel does not come from the force of a person, but rather flows on its own after being poured.

רב פפא האט געזאגט: דעם דאזיגן וואסער קאנאל פון עמערס, וואס פירט וואסער וואס מ'האט אריינגעגאסן דערין פון א טייך, וואשט מען זיך נישט פון אים פאר די הענט, ווייל דאס וואסער וואס פליסט אינעם קאנאל קומט נישט פון דעם כח פון א מענטש, נאר עס פליסט אליין נאכדעם וואס מ'האט עס אריינגעגאסן.

אמר רב פפא: תעלת השקיה זו של דלאי, המוליכה מים שנשפכו לתוכה מן הנהר, אין נוטלים ממנה לידיים, משום שלא באו מכוח גברא, אלא המים זורמים מאליהם לאחר שנשפכו.

וְאִי מְקָרַב לְגַבֵּי דַּוְלָא, דְּקָאָתוּ מִכֹּחַ גַּבְרָא – נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם.

But if one washes close to the bucket itself, at the moment the water is poured, where the water comes from the force of a person before it flows down the channel, then one may wash from it for the hands.

אבער אויב מען וואשט זיך נאנט צום עמער אליין, אין דעם מאמענט וואס דאס וואסער ווערט אויסגעגאסן, וואו דאס וואסער קומט יא פון דעם כח פון א מענטש איידער עס פליסט אראפ אינעם קאנאל, דעמאלט וואשט מען זיך יא פון אים פאר די הענט.

ואם נוטל ידיו סמוך לדלי עצמו, בשעת שפיכת המים, שבאים מכוח גברא לפני שהם זורמים בתעלה – נוטלים ממנו לידיים.

וְאִי בְּזִיעַ דַּוְלָא, בְּכוֹנֵס מַשְׁקֶה, מֵילָף לָיְיפִי, וּמְטַבֵּיל בָּהּ אֶת הַיָּדַיִם.

And if the bucket is perforated with a hole large enough to admit liquid, then the water in the channel and the water in the river are connected through that hole, and one may immerse the hands in the channel as if immersing in the river itself.

און אויב דער עמער איז לעכעריג מיט א לאך וואס איז גענוג גרויס אריינצולאזן פליסיגקייט, דעמאלט זענען דאס וואסער אינעם קאנאל און דאס וואסער אינעם טייך חיבור דורך דעם לאך, און מען מעג טובל'ן די הענט אין דעם קאנאל פונקט ווי מען טובל'ט אין דעם טייך אליין.

ואם ניקב הדלי בחור כדי כונס משקה, הרי המים שבתעלה והמים שבנהר מחוברים דרך אותו חור, ומטביל בה בתעלה את הידיים כאילו מטביל בנהר עצמו.

וְאָמַר רָבָא: כְּלִי שֶׁנִּיקַּב בְּכוֹנֵס מַשְׁקֶה – אֵין נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם.

And Rava said: A vessel that is perforated with a hole large enough to admit liquid, one may not wash from it for the hands, because it is no longer considered a proper vessel.

און רבא האט געזאגט: א כלי וואס איז לעכעריג מיט א לאך וואס איז גענוג גרויס אריינצולאזן פליסיגקייט, וואשט מען זיך נישט פון אים פאר די הענט, ווייל עס ווערט מער נישט פאררעכנט פאר א ריכטיגע כלי.

ואמר רבא: כלי שניקב בחור כדי כונס משקה – אין נוטלים ממנו לידיים, משום שאינו נחשב עוד כלי ראוי.

וְאָמַר רָבָא: כְּלִי שֶׁאֵין בּוֹ רְבִיעִית – אֵין נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם.

And Rava said: A vessel that does not have a minimum of a revi'is of water in it, one may not wash from it for the hands.

און רבא האט געזאגט: א כלי וואס האט נישט א שיעור פון א רביעית וואסער אין זיך, וואשט מען זיך נישט פון אים פאר די הענט.

ואמר רבא: כלי שאין בו שיעור רביעית מים, אין נוטלים ממנו לידיים.

אִינִי? וְהָאָמַר רָבָא: כְּלִי שֶׁאֵין מַחְזִיק רְבִיעִית – אֵין נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם, הָא מַחְזִיק – אַף עַל גַּב דְּלֵית בֵּיהּ.

The Gemara asks: Is that so? But didn't Rava say: A vessel that cannot contain a revi'is, one may not wash from it for the hands? We can infer from this: But if the vessel can contain a revi'is, it is valid even though there is not a full revi'is of water left in it when washing!

די גמרא פרעגט: איז דאס טאקע אזוי? אבער האט נישט רבא געזאגט: א כלי וואס קען נישט האלטן א רביעית, וואשט מען זיך נישט פון אים פאר די הענט? קענען מיר דאך מדייק זיין פון דעם: אבער אויב דאס כלי קען יא האלטן א רביעית, איז עס כשר אפילו אויב עס איז נישט דא אין אים א גאנצע רביעית וואסער בשעת'ן וואשן!

הגמרא שואלת: וכי כן הוא? והאמר רבא: כלי שאינו מחזיק רביעית – אין נוטלים ממנו לידיים, ומזה נדייק: הא מחזיק הכלי רביעית, הרי הוא כשר אף על גב דלית ביה שאין בו עוד שיעור רביעית מים בשעת הנטילה!

לָא קַשְׁיָא: הָא לְחַד, הָא לִתְרֵי,

The Gemara answers: This is not difficult: This first statement of Rava, requiring a full revi'is of water, refers to one person washing, whereas that second statement, which allows a vessel containing less than a revi'is, refers to two people washing, where the second person washes with the leftovers of a revi'is.

די גמרא ענטפערט: דאס איז נישט קיין קשיא: דאס ערשטע מימרא פון רבא, וואס פאדערט א גאנצע רביעית וואסער, רעדט זיך צו איין מענטש וואס וואשט זיך, ווידער יענע צווייטע מימרא, וואס ערלויבט א כלי וואס האט ווייניגער פון א רביעית, רעדט זיך צו צוויי מענטשן וואס וואשן זיך, וואו דער צווייטער מענטש וואשט זיך מיט די שיריים פון א רביעית.

הגמרא משיבה: לא קשיא: הא, המימרא הראשונה של רבא המצריכה רביעית מים, מדובר לחד, לאדם אחד שנוטל, ואילו הא, המימרא השנייה המכשירה כלי שיש בו פחות מרביעית, מדובר לתרי, לשני בני אדם שנוטלים זה אחר זה, שהשני נוטל משיירי הרביעית.

דְּתַנְיָא: מֵי רְבִיעִית נוֹטְלִין לַיָּדַיִם לְאֶחָד, וַאֲפִילּוּ לִשְׁנַיִם.

As it was taught in a braisa: With a revi'is of water, one may wash the hands for one person, and even for two people, if they wash one after the other.

ווי עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: מיט א רביעית וואסער וואשט מען די הענט פאר איין מענטש, און אפילו פאר צוויי מענטשן, אויב זיי וואשן זיך איינער נאכן צווייטן.

דתניא בברייתא: מי רביעית נוטלים לידיים לאחד, ואפילו לשניים הנוטלים בזה אחר זה.

אֲמַר לֵיהּ רַב שֵׁשֶׁת לְאַמֵּימָר: קָפְדִיתוּ אַמָּנָא?

Rav Sheshet said to Ameimar: Are you particular about the vessel being completely whole and undamaged?

רב ששת האט געזאגט צו אמימר: זענט איר מקפיד אויף דעם כלי אז עס זאל זיין אינגאנצן גאנץ און אומגעשעדיגט?

אמר ליה רב ששת לאמימר: קפדיתו אמנא? האם אתם מקפידים שהכלי יהיה שלם לגמרי ללא פגם?

אֲמַר לֵיהּ: אִין.

Ameimar said to him: Yes, we are particular.

האט אמימר געזאגט צו אים: יא, מיר זענען מקפיד.

אמר ליה: אין, אנו מקפידים.

אַחֲזוּתָא?

Rav Sheshet asked further: Are you particular about the appearance of the water, that it not be discolored?

האט רב ששת ווייטער געפרעגט: זענט איר מקפיד אויף דעם מראה פון דעם וואסער, אז עס זאל נישט זיין געענדערט די פארב?

רב ששת שאל עוד: האם אתם מקפידים אחזותא? על מראה המים שלא ישתנה צבעם?

אֲמַר לֵיהּ: אִין.

Ameimar said to him: Yes.

האט אמימר געזאגט צו אים: יא.

אמר ליה: אין.

אַשִּׁיעוּרָא?

Rav Sheshet asked: Are you particular about the measure of the water, that there must be a full revi'is?

האט רב ששת געפרעגט: זענט איר מקפיד אויף דעם שיעור פון דעם וואסער, אז עס מוז זיין א גאנצע רביעית?

רב ששת שאל: האם אתם מקפידים אשיעורא? על שיעור המים שיהיה רביעית שלמה?

אֲמַר לֵיהּ: אִין.

Ameimar said to him: Yes.

האט אמימר געזאגט צו אים: יא.

אמר ליה: אין.

אִיכָּא דְּאָמְרִי, הָכִי אֲמַר לֵיהּ: אַמָּנָא וְאַחֲזוּתָא – קָפְדִינַן, אַשִּׁיעוּרָא – לָא קָפְדִינַן,

Some say that this is what Ameimar said to him: About the vessel and about the appearance of the water we are particular, but about the measure we are not particular to require a full revi'is for each person,

יש אומרים, ס'איז דא וואס זאגן אז אזוי האט אמימר געזאגט צו אים: אויף דעם כלי און אויף דעם מראה פון דעם וואסער זענען מיר מקפיד, אבער אויף דעם שיעור זענען מיר נישט מקפיד צו פאדערן א גאנצע רביעית פאר יעדן מענטש,

איכא דאמרי, ויש אומרים שהכי אמר ליה אמימר לרב ששת: אמנא ואחזותא – קפדינן, על הכלי ועל מראה המים אנו מקפידים, אבל אשיעורא – לא קפדינן להצריך רביעית שלמה לכל אחד,

דְּתַנְיָא: מֵי רְבִיעִית נוֹטְלִין לַיָּדַיִם לְאֶחָד, וַאֲפִילּוּ לִשְׁנַיִם.

as it was taught in a braisa: With a revi'is of water, one may wash the hands for one person, and even for two.

ווי עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: מיט א רביעית וואסער וואשט מען די הענט פאר איין מענטש, און אפילו פאר צוויי.

דתניא בברייתא: מי רביעית נוטלים לידיים לאחד, ואפילו לשניים.

וְלָא הִיא, שָׁאנֵי הָתָם, מִשּׁוּם דְּקָאָתוּ מִשְּׁיָרֵי טׇהֳרָה.

The Gemara notes: But it is not so; it is different there, because the second person's washing comes from the remnants of a measure of water that was initially fit for purity, but to begin with, there must be a full revi'is.

די גמרא באמערקט: אבער עס איז נישט אזוי; עס איז אנדערש דארט, ווייל דעם צווייטן מענטש'נס וואשן קומט פון די שיריים פון א שיעור וואסער וואס איז לכתחילה געווען ראוי פאר טהרה, אבער לכתחילה מוז יא זיין א גאנצע רביעית.

הגמרא מעירה: ולא היא, ואין הדבר כן; שאני התם, משום דקאתו משיירי טהרה, שנטילת השני באה משיירי מים שהיו ראויים מתחילה לטהרה, אבל לכתחילה צריך שיהיה שיעור רביעית שלם.

אַתְקֵין רַב יַעֲקֹב מִנְּהַר פְּקוֹד נַטְלָא בַּת רְבִיעֵתָא,

The Gemara relates: Rav Yaakov of Nehar Pekod prepared a glass vessel that held a revi'is for washing his hands.

די גמרא דערציילט: רב יעקב מנהר פקוד האט אנגעגרייט א גלאזערנע כלי וואס האט געהאלטן א רביעית פאר'ן וואשן זיינע הענט.

הגמרא מספרת: אתקין רב יעקב מנהר פקוד נטלא בת רביעתא, כלי זכוכית המחזיק רביעית לנטילת ידיים.

אַתְקֵין רַב אָשֵׁי בְּהוּצָל כּוּזָא בַּת רְבִיעֵתָא.

Similarly, Rav Ashi in Huzal prepared an earthenware jug that held a revi'is for washing.

ענליך צו דעם, רב אשי אין הוצל האט אנגעגרייט א טענערנעם קרוג וואס האט געהאלטן א רביעית פאר'ן וואשן.

כמו כן, אתקין רב אשי בהוצל כוזא בת רביעתא, כוז של חרס המחזיק רביעית לנטילה.

וְאָמְרָה רָבָא: מְגוּפַת חָבִית שֶׁתִּקְּנָהּ – נוֹטְלִין מִמֶּנָּה לַיָּדַיִם.

And Rava said: The stopper of a barrel that one prepared by hollowing it out to hold water, one may wash from it for the hands.

און רבא האט געזאגט: א שטאפער פון א פאס וואס מען האט צוגעגרייט דורך דעם וואס מען האט עס אויסגעהוילט צו קענען האלטן וואסער, וואשט מען זיך פון אים פאר די הענט.

ואמר רבא: מגופת חבית שתיקנה, פקק של חבית שחקק אותו כדי שיחזיק מים, נוטלים ממנה לידיים.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מְגוּפַת חָבִית שֶׁתִּקְּנָהּ – נוֹטְלִין מִמֶּנָּה לַיָּדַיִם.

It was also taught likewise in a braisa: The stopper of a barrel that one prepared, one may wash from it for the hands.

עס איז אויך געלערנט געווארן אזוי אין א ברייתא: א שטאפער פון א פאס וואס מען האט צוגעגרייט, וואשט מען זיך פון אים פאר די הענט.

תניא נמי הכי: מגופת חבית שתיקנה – נוטלים ממנה לידיים.

חֵמֶת וּכְפִישָׁה שֶׁתִּקְּנָן – נוֹטְלִין מֵהֶם לַיָּדַיִם.

Similarly, with a leather flask or a leather bag that one prepared to hold water, one may wash from them for the hands.

ענליך צו דעם, מיט א לעדערנע פלאש אדער א לעדערנע זאק וואס מען האט צוגעגרייט צו האלטן וואסער, וואשט מען זיך פון זיי פאר די הענט.

וכן חמת וכפישה שתיקנן, נאד עור או כלי עור שתיקן אותם להחזיק מים, נוטלים מהם לידיים.

שַׂק וְקוּפָּה, אַף עַל פִּי שֶׁמְּקַבְּלִים – אֵין נוֹטְלִין מֵהֶם לַיָּדַיִם.

But with a sack or a basket, even though they can hold water temporarily, one may not wash from them for the hands, because they are not made to hold liquids.

אבער מיט א זאק אדער א קויש, אפילו אויב זיי קענען האלטן וואסער צייטווייליג, וואשט מען זיך נישט פון זיי פאר די הענט, ווייל זיי זענען נישט געמאכט צו האלטן פליסיגקייטן.

אבל שק וקופה, אף על פי שמקבלים מים לזמן מועט, אין נוטלים מהם לידיים, לפי שאינם עשויים לקבל משקים.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לֶאֱכוֹל בְּמַפָּה?

A dilemma was raised before them: What is the halacha regarding eating with a cloth wrapped around one's hands instead of washing them?

א ספק איז געווארן אויפגעברענגט פאר זיי: וואס איז דער דין לגבי עסן מיט א טיכל ארומגעוויקלט אויף די הענט אנשטאט זיי צו וואשן?

איבעיא להו: מהו לאכול במפה? מה הדין לגבי מי שכורך מפה על ידיו במקום ליטול אותן?

מִי חָיְישִׁינַן דִּלְמָא נָגַע, אוֹ לָא?

Do we fear that perhaps he will touch the food with his unwashed hands, or not?

האבן מיר מורא טאמער ער וועט אנרירן דאס עסן מיט זיינע אומגעוואשענע הענט, אדער נישט?

מי חיישינן דלמא נגע, או לא? האם אנו חוששים שמא יגע באוכל בידיו שלא נטלו, או שאין חוששים לכך?

תָּא שְׁמַע, וּכְשֶׁנָּתְנוּ לוֹ לְרַבִּי צָדוֹק אוֹכֶל פָּחוֹת מִכְּבֵיצָה, נוֹטְלוֹ בְּמַפָּה וְאוֹכְלוֹ חוּץ לַסּוּכָּה, וְאֵין מְבָרֵךְ אַחֲרָיו.

Come and hear a proof from a Mishnah: And when they gave to Rabbi Tzadok food less than the size of an egg, he took it with a cloth and ate it outside the Sukkah, and did not recite a blessing after it.

קום און הער א ראיה פון א משנה: און ווען מען האט געגעבן פאר רבי צדוק עסן וואס איז ווייניגער ווי דער שיעור פון אן איי, האט ער עס גענומען מיט א טיכל און עס געגעסן אינדרויסן פון דעם סוכה, און ער האט נישט געבענטשט נאך דעם.

תא שמע הוכחה ממשנה: וכשנתנו לו לרבי צדוק אוכל פחות מכביצה, נוטלו במפה ואוכלו חוץ לסוכה, ואין מברך אחריו.

מַאי לָאו – הָא כְּבֵיצָה בָּעֵי נְטִילַת יָדַיִם?

What, is it not to be inferred from here that consequently, if the food was the size of an egg, it would require washing of the hands even if he used a cloth?

וואס, איז עס נישט מדויק צו זיין פון דא אז ממילא, אויב דאס עסן וואלט געווען די גרויסקייט פון אן איי, וואלט עס געדארפט נטילת ידים אפילו אויב ער נוצט א טיכל?

מאי לאו, האם אין לדייק מכאן שהא כביצה – בעי נטילת ידים אפילו אם הוא אוכל במפה?

דִּלְמָא הָא כְּבֵיצָה – בָּעֵי סוּכָּה, וּבָעֵי בְּרָכָה.

The Gemara rejects this: Perhaps the inference is only that consequently, if it was the size of an egg, it would require a Sukkah and would require a blessing, but a cloth might still be permitted instead of washing.

די גמרא פארווארפט דעם דיוק: אפשר איז דער דיוק נאר אז ממילא, אויב עס וואלט געווען די גרויסקייט פון אן איי, וואלט עס געדארפט א סוכה און וואלט געדארפט א ברכה, אבער א טיכל מעג נאך אלץ זיין מותר אנשטאט נטילת ידים.

הגמרא דוחה: דלמא הא כביצה – בעי סוכה, ובעי ברכה, אבל מפה אולי מותרת גם בכביצה במקום נטילה.

תָּא שְׁמַע: דִּשְׁמוּאֵל אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַב דְּקָאָכֵיל בְּמַפָּה, אֲמַר לֵיהּ:

Come and hear another proof: For Shmuel found Rav eating with a cloth wrapped around his hands, and Shmuel said to him:

קום און הער אן אנדערע ראיה: ווייל שמואל האט געטראפן רב אז ער עסט מיט א טיכל ארומגעוויקלט אויף זיינע הענט, און שמואל האט געזאגט צו אים:

תא שמע הוכחה נוספת: דשמואל אשכחיה לרב דקאכיל במפה, אמר ליה:

עָבְדִין כְּדֵין?

Do we act in this manner, eating with a cloth instead of washing?

טוט מען אזוי, צו עסן מיט א טיכל אנשטאט צו וואשן?

וכי עבדין כדין? האם עושים כך, לאכול במפה במקום ליטול ידיים?

אֲמַר לֵיהּ: דַּעְתִּי קְצָרָה עָלַי.

Rav said to him: I am delicate and do not want to touch food with my bare hands, so I used a cloth; but I did wash my hands beforehand.

האט רב געזאגט צו אים: מיין דעת איז קורץ אויף מיר, איך בין אן איסטניס און איך וויל נישט אנרירן דאס עסן מיט מיינע נאקעטע הענט, דעריבער האב איך גענוצט א טיכל; אבער איך האב יא געוואשן מיינע הענט פארדעם.

רב אמר ליה: דעתי קצרה עלי, אני אדם איסטניס וקץ לגעת באוכל בידיי, ולכן כרכתי מפה; אבל באמת נטלתי את ידיי תחילה.

כִּי סְלֵיק רַבִּי זֵירָא, אַשְׁכְּחִינְהוּ לְרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי דְּקָאָכְלִי בִּבְלָאֵי חֲמָתוֹת.

When Rabbi Zeira went up to Eretz Yisrael, he found Rabbi Ami and Rabbi Asi eating bread with worn pieces of wineskins wrapped around their hands, without washing.

אז רבי זירא איז ארויפגעגאנגען קיין ארץ ישראל, האט ער געטראפן רבי אמי און רבי אסי אז זיי עסן ברויט מיט אפגענוצטע שטיקער פון לעדערנע פלאשן ארומגעוויקלט אויף זיינע הענט, אן צו וואשן.

הגמרא מספרת: כי סליק רבי זירא לארץ ישראל, אשכחינהו לרבי אמי ורבי אסי דקאכלי בבלאי חמתות, שהיו אוכלים לחם כשידיהם כרוכות בבלאי נאדות עור, ללא נטילה.

אֲמַר: תְּרֵי גַּבְרֵי רַבְרְבֵי כְּוָותַיְיכוּ, לִיטְעוֹ בִּדְרַב וּשְׁמוּאֵל?

He said to them: Could two great men like yourselves err in the incident of Rav and Shmuel?

האט ער געזאגט צו זיי: קענען צוויי גרויסע מענטשן ווי אייך זיך טועה זיין אין דעם וואס עס האט פאסירט צווישן רב און שמואל?

הוא אמר: תרי גברי רברבי כוותייכו, ליטעו בדראב ושמואל? וכי שני אנשים גדולים כמותכם יטעו במעשה של רב ושמואל?

הָא ״דַּעְתִּי קְצָרָה״ קָאָמַר!

Behold, "I am delicate" Rav said, meaning he only used a cloth because of his delicateness, but he actually washed first!

האט ער דאך געזאגט "מיין דעת איז קורץ", מיינענדיג אז ער האט נאר גענוצט א טיכל צוליב זיין איידלקייט, אבער באמת האט ער זיך יא געוואשן פריער!

הא "דעתי קצרה" קאמר! הרי רב אמר שהוא איסטניס, ורק משום כך כרך מפה, אבל באמת נטל ידיו תחילה!

אִשְׁתְּמִיטְתֵּיהּ הָא דְּאָמַר רַב תַּחְלִיפָא בַּר אֲבִימִי אָמַר שְׁמוּאֵל:

The Gemara notes: It escaped Rabbi Zeira's mind that which Rav Tachlifa bar Avimi said that Shmuel said:

די גמרא באמערקט: עס איז ארויסגעפאלן פון רבי זירא'ס זכרון דאס וואס רב תחליפא בר אבימי האט געזאגט אז שמואל האט געזאגט:

הגמרא מעירה: אשתמיטתיה, נשמט מדעתו של רבי זירא הא דאמר רב תחליפא בר אבימי אמר שמואל:

הִתִּירוּ מַפָּה לְאוֹכְלֵי תְרוּמָה,

The Sages permitted wrapping the hands in a cloth to those who eat terumah,

די חכמים האבן מתיר געווען א טיכל פאר די וואס עסן תרומה,

חכמים התירו מפה לאוכלי תרומה,

וְלֹא הִתִּירוּ מַפָּה לְאוֹכְלֵי טְהָרוֹת,

but they did not permit wrapping in a cloth to those who eat chullin in purity,

אבער זיי האבן נישט מתיר געווען א טיכל פאר די וואס עסן חולין בטהרה,

ולא התירו מפה לאוכלי טהרות, האוכלים חולין בטהרה,

וְרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי כֹּהֲנִים הֲווֹ.

and Rabbi Ami and Rabbi Asi were Kohanim, so they were eating terumah and were permitted to use a cloth.

און רבי אמי און רבי אסי זענען געווען כהנים, דעריבער האבן זיי געגעסן תרומה און זיי זענען געווען מותר צו נוצן א טיכל.

ורבי אמי ורבי אסי כהנים הוו, והיו אוכלים תרומה, ולכן היה מותר להם לאכול במפה ללא נטילה.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: אוֹכֵל מֵחֲמַת מַאֲכִיל, צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם אוֹ לָא?

A dilemma was raised before them: Does one who eats by means of another feeding him, without touching the food himself, need washing of hands, or not?

א ספק איז געווארן אויפגעברענגט פאר זיי: צי איינער וואס עסט דורך דעם וואס א צווייטער פיטערט אים, אן אנצורירן דאס עסן אליין, דארף נטילת ידים אדער נישט?

איבעיא להו: אוכל מחמת מאכיל, מי שאחר מאכיל אותו ואינו נוגע בעצמו באוכל, האם הוא צריך נטילת ידים או לא?

תָּא שְׁמַע, דְּרַב הוּנָא בַּר סְחוֹרָה הֲוָה קָאֵי קַמֵּיהּ דְּרַב הַמְנוּנָא, בְּלַם לֵיהּ אוּמְצָא וְאָכֵיל.

Come and hear a proof, as Rav Huna bar Sechora was standing before Rav Hamnuna, and he cut a piece of meat for him and Rav Hamnuna ate it.

קום און הער א ראיה, וויבאלד רב הונא בר סחורה איז געשטאנען פאר רב המנונא, און ער האט אנגעשניטן א שטיק פלייש פאר אים און רב המנונא האט עס געגעסן.

תא שמע הוכחה, דרב הונא בר סחורה הוה קאי קמיה דרב המנונא, בלם ליה אומצא ואכיל, חתך לו חתיכת בשר והאכיל אותו.

אֲמַר לֵיהּ: אִי לָאו דְּרַב הַמְנוּנָא אַתְּ, לָא סָפֵינָא לָךְ.

Rav Huna bar Sechora said to him: If you were not Rav Hamnuna, I would not feed you in this way.

האט רב הונא בר סחורה געזאגט צו אים: אויב דו וואלסט נישט געווען רב המנונא, וואלט איך דיר נישט געפיטערט אויף דעם אופן.

רב הונא בר סחורה אמר ליה: אי לאו דרב המנונא את, לא ספינא לך.

מַאי טַעְמָא, לָאו מִשּׁוּם דִּזְהִיר וְלָא נָגַע?

What is the reason? Is it not because you are careful and will not touch the food? This implies that generally, one who is fed by another does not need to wash, provided he is careful not to touch.

וואס איז דער טעם? איז עס נישט ווייל דו ביסט פארזיכטיג און דו וועסט נישט אנרירן דאס עסן? דאס מיינט אז געוויינליך, איינער וואס ווערט געפיטערט דורך א צווייטן דארף נישט וואשן, בתנאי אז ער איז פארזיכטיג נישט אנצורירן.

מאי טעמא, לאו משום דזהיר ולא נגע? מה הטעם שאמר לו כן, האם לא משום שאתה אדם זהיר שלא יגע באוכל? ומכאן שמי שמאכילים אותו אינו צריך ליטול ידיו אם הוא נזהר שלא לגעת.

לָא, דִּזְרִיז קָדֵים וּמָשֵׁי יְדֵיהּ מֵעִיקָּרָא.

The Gemara rejects this: No, perhaps he was fed because he was diligent and went ahead and washed his hands at the outset.

די גמרא פארווארפט דעם דיוק: ניין, אפשר האט ער אים געפיטערט ווייל ער איז געווען פלייסיג און ער איז געגאנגען און האט געוואשן זיינע הענט גלייך אין אנהייב.

הגמרא דוחה: לא, דזריז קדים ומשא ידיה מעיקרא, אלא משום שהוא זריז והלך ונטל ידיו מתחילה.

תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: לֹא יִתֵּן אָדָם פְּרוּסָה לְתוֹךְ פִּיו שֶׁל שַׁמָּשׁ, אֶלָּא אִם כֵּן יוֹדֵעַ בּוֹ שֶׁנָּטַל יָדָיו.

Come and hear another proof, as Rabbi Zeira said that Rav said: A person may not place a slice of bread into the mouth of an attendant unless he knows about him that he washed his hands.

קום און הער אן אנדערע ראיה, וויבאלד רבי זירא האט געזאגט אז רב האט געזאגט: א מענטש זאל נישט אריינלייגן א שטיק ברויט אין מויל פון א משמש, אחוץ אויב ער ווייסט אויף אים אז ער האט געוואשן זיינע הענט.

תא שמע הוכחה נוספת, דאמר רבי זירא אמר רב: לא יתן אדם פרוסה לתוך פיו של שמש, אלא אם כן יודע בו שנטל ידיו.

וְהַשַּׁמָּשׁ מְבָרֵךְ עַל כׇּל כּוֹס וָכוֹס, וְאֵינוֹ מְבָרֵךְ עַל כׇּל פְּרוּסָה וּפְרוּסָה.

And the attendant recites a blessing over each and every cup of wine given to him, but he does not recite a blessing over each and every slice of bread.

און דער משמש מאכט א ברכה אויף יעדן איינציגן כוס וויין וואס מען גיט אים, אבער ער מאכט נישט קיין ברכה אויף יעדן איינציגן שטיק ברויט.

והשמש מברך על כל כוס וכוס, ואינו מברך על כל פרוסה ופרוסה.

וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מְבָרֵךְ עַל כׇּל פְּרוּסָה וּפְרוּסָה.

And Rabbi Yochanan said: He must recite a blessing over each and every slice.

און רבי יוחנן האט געזאגט: ער מוז מאכן א ברכה אויף יעדן איינציגן שטיק.

ורבי יוחנן אמר: מברך על כל פרוסה ופרוסה.

אָמַר רַב פָּפָּא: בִּשְׁלָמָא דְּרַב וְרַבִּי יוֹחָנָן לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאִיכָּא אָדָם חָשׁוּב, הָא דְּלֵיכָּא אָדָם חָשׁוּב.

Rav Pappa said: Granted, the contradiction between Rav and Rabbi Yochanan is not difficult; this ruling of Rav is where there is an important person at the meal, so the attendant knows he will be fed, and this ruling of Rabbi Yochanan is where there is no important person.

רב פפא האט געזאגט: בשלמא די סתירה צווישן רב און רבי יוחנן איז נישט קיין קשיא; דאס וואס רב האט געזאגט איז וואו עס איז דא אן אדם חשוב ביים סעודה, סא דער משמש ווייסט אז ער וועט געפיטערט ווערן, און דאס וואס רבי יוחנן האט געזאגט איז וואו עס איז נישט דא קיין אדם חשוב.

אמר רב פפא: בשלמא דרב ורבי יוחנן לא קשיא, הא דאיכא אדם חשוב, הא דליכא אדם חשוב, שדברי רב נאמרו כשיש אדם חשוב בסעודה והשמש יודע שיאכיל אותו, ודברי רבי יוחנן נאמרו כשאין שם אדם חשוב.

מִכׇּל מָקוֹם, הָא קָאָמַר: אֶלָּא אִם כֵּן יוֹדֵעַ שֶׁנָּטַל יָדָיו!

In any case, Rav says: "Unless he knows that he washed his hands"! This proves that one who is fed by another must wash.

מכל מקום, זאגט דאך רב: "אחוץ אויב ער ווייסט אויף אים אז ער האט געוואשן זיינע הענט"! דאס פירט אויס אז איינער וואס ווערט געפיטערט דורך א צווייטן מוז יא וואשן.

מכל מקום, הא קאמר: אלא אם כן יודע שנטל ידיו! הרי מוכח מכאן שמי שמאכילים אותו צריך ליטול ידיו.

שָׁאנֵי שַׁמָּשׁ, דִּטְרִיד.

The Gemara answers: An attendant is different, because he is busy serving and might touch the food.

די גמרא ענטפערט: א משמש איז אנדערש, ווייל ער איז פארנומען מיט'ן דינען און ער קען בטעות אנרירן דאס עסן.

הגמרא משיבה: שאני שמש, דטריד, שמש שאני שהוא טרוד בשירותו וחוששים שמא יגע באוכל.

תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יִתֵּן אָדָם פְּרוּסָה לַשַּׁמָּשׁ, בֵּין שֶׁהַכּוֹס בְּיָדוֹ בֵּין שֶׁהַכּוֹס בְּיָדוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, שֶׁמָּא יֶאֱרַע דְּבַר קַלְקָלָה בַּסְּעוּדָה.

The Rabbis taught in a Braisa: A person should not give a slice to the attendant, whether the cup is in his hand or the cup is in the hand of the host, lest a mishap occur at the meal.

די רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: א מענטש זאל נישט געבן א שטיק פאר דעם משמש, סיי ווען דער כוס איז אין זיין האנט און סיי ווען דער כוס איז אין דער האנט פון דעם בעל הבית, טאמער וועט פאסירן אן אומגליק ביי דער סעודה.

תנו רבנן בברייתא: לא יתן אדם פרוסה לשמש, בין שהכוס בידו של השמש בין שהכוס בידו של בעל הבית, שמא יארע דבר קלקלה בסעודה.

וְהַשַּׁמָּשׁ שֶׁלֹּא נָטַל יָדָיו – אָסוּר לִיתֵּן פְּרוּסָה לְתוֹךְ פִּיו.

And as for an attendant who did not wash his hands, it is forbidden to place a slice into his mouth.

און א משמש וואס האט נישט געוואשן זיינע הענט – איז אסור אריינצולייגן א שטיק אין זיין מויל.

והשמש שלא נטל ידיו – אסור ליתן פרוסה לתוך פיו.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַאֲכִיל, צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם, אוֹ אֵינוֹ צָרִיך?

A dilemma was raised before them: Does one who feeds another need washing of hands, or does he not need it?

א ספק איז געווארן אויפגעברענגט פאר זיי: צי דער וואס פיטערט א צווייטן דארף נטילת ידים, אדער ער דארף נישט?

איבעיא להו: מאכיל, מי שמאכיל את חברו, האם הוא צריך נטילת ידים, או אינו צריך?

תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי דְּבֵי מְנַשֶּׁה: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִשָּׁה מְדִיחָה אֶת יָדָהּ אַחַת בַּמַּיִם, וְנוֹתֶנֶת פַּת לִבְנָהּ קָטָן.

Come and hear a proof, as the school of Menashe taught that Rabban Shimon ben Gamliel says: A woman may rinse her one hand in water on Yom Kippur and give bread to her young son.

קום און הער א ראיה, ווי עס האט געלערנט דבי מנשה אז רבן שמעון בן גמליאל זאגט: א פרוי מעג אפשווענקן איר איין האנט אין וואסער יום כיפור און געבן ברויט פאר איר קליינעם זון.

תא שמע הוכחה, דתני דבי מנשה: רבן שמעון בן גמליאל אומר: אשה מדיחה את ידה אחת במים, ונותנת פת לבנה קטן ביום הכיפורים.

אָמְרוּ עָלָיו עַל שַׁמַּאי הַזָּקֵן שֶׁלֹּא רָצָה לְהַאֲכִיל בְּיָדוֹ אַחַת, וְגָזְרוּ עָלָיו שֶׁיַּאֲכִיל בִּשְׁתֵּי יָדָיו.

They said about Shammai the Elder that he did not want to feed his children even with his one hand, and they decreed upon him that he must feed with his two hands, forcing him to wash both. This implies that one who feeds another must wash.

זיי האבן דערציילט אויף שמאי הזקן אז ער האט נישט געוואלט פיטערן זיינע קינדער אפילו מיט זיין איין האנט, און זיי האבן גוזר געווען אויף אים אז ער מוז פיטערן מיט זיינע צוויי הענט, צווינגענדיג אים צו וואשן ביידע. דאס ווייזט אז דער וואס פיטערט א צווייטן מוז יא וואשן.

אמרו עליו על שמאי הזקן שלא רצה להאכיל בידו אחת, וגזרו עליו שיאכיל בשתי ידיו, והכריחו אותו ליטול את שתי ידיו. ומכאן שהמאכיל את חברו צריך ליטול ידיו.

אָמַר אַבָּיֵי: הָתָם מִשּׁוּם שִׁיבְתָּא.

Abaye said: There the washing is because of Shivta, the evil spirit of the morning, not because of feeding.

אביי האט געזאגט: דארט איז דאס וואשן צוליב שיבתא, דער שלעכטער גייסט פון אינדערפרי, נישט צוליב דעם פיטערן.

אמר אביי: התם משום שיבתא, שם הנטילה היא משום רוח רעה של בוקר, ולא משום דין מאכיל.

תָּא שְׁמַע, דַּאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל אַשְׁכְּחֵיהּ לִשְׁמוּאֵל דְּקָא בָכֵי.

Come and hear another proof, as Shmuel's father found Shmuel crying.

קום און הער אן אנדערע ראיה, וויבאלד שמואל'ס פאטער האט געטראפן שמואל אז ער וויינט.

תא שמע הוכחה נוספת, דאבוה דשמואל אשכחיה לשמואל דקא בכי.

אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי קָא בָכֵית? דְּמַחְיַין רַבַּאי.

He said to him: Why are you crying? Shmuel replied: Because my teacher hit me.

האט ער געזאגט צו אים: פארקלאגסטו זיך, פאר וואס וויינסטו? האט שמואל געענטפערט: ווייל מיין רבי האט מיך געשלאגן.

הוא אמר ליה: אמאי קא בכית? שמואל השיב: דמחיין רבאי, על שהכה אותי מלמדי.

אַמַּאי? דְּאָמַר לִי: קָא סָפֵית לִבְרַאי וְלָא מְשֵׁית יְדָיךְ.

His father asked: Why? Shmuel said: Because he said to me: You are feeding my son and you did not wash your hands.

האט זיין פאטער געפרעגט: פאר וואס? האט שמואל געזאגט: ווייל ער האט צו מיר געזאגט: דו פיטערסט מיין זון און דו האסט נישט געוואשן דיינע הענט.

אביו שאל: אמאי? על מה הכה אותך? שמואל אמר: דאמר לי: קא ספית לבראי ולא משית ידייך, שאמר לי: אתה מאכיל את בני ולא נטלת את ידיך.

וְאַמַּאי לָא מְשֵׁית? אֲמַר לֵיהּ: הוּא אָכֵיל וַאֲנָא מָשֵׁינָא?!

His father asked: And why did you not wash? Shmuel said to him: He is eating, and I should wash?!

האט זיין פאטער געפרעגט: און פאר וואס האסטו זיך טאקע נישט געוואשן? האט שמואל געזאגט צו אים: ער עסט, און איך זאל זיך וואשן?!

אביו שאל: ואמאי לא משית? ומדוע באמת לא נטלת? שמואל אמר ליה: הוא אכיל ואנא משינא?! הוא אוכל, ואני צריך ליטול ידיים?!

אֲמַר לֵיהּ: לָא מִיסָּתְיֵיהּ דְּלָא גְּמִיר, מִימְחָא נָמֵי מָחֵי!

His father said to him: Is it not enough that the teacher did not learn the halacha, he even hits you based on his mistake?!

האט זיין פאטער געזאגט צו אים: איז עס נישט גענוג אז דער רבי האט נישט געלערנט די הלכה, ער שלאגט נאך אויך דיך צוליב זיין טעות?!

אביו אמר ליה: לא מיסתייה דלא גמיר, מימחא נמי מחי! לא די לו למלמד שאינו יודע את ההלכה, אלא שהוא גם מכה אותך על טעותו!

וְהִלְכְתָא: אוֹכֵל מֵחֲמַת מַאֲכִיל – צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם, מַאֲכִיל – אֵינוֹ צָרִיךְ נְטִילַת יָדַיִם.

And the halacha is: One who eats by means of another feeding him needs washing of hands; one who feeds another does not need washing of hands.

און די הלכה איז: איינער וואס עסט דורך דעם וואס א צווייטער פיטערט אים – דארף נטילת ידים; דער וואס פיטערט א צווייטן – דארף נישט נטילת ידים.

והלכתא: אוכל מחמת מאכיל – צריך נטילת ידים, מאכיל – אינו צריך נטילת ידים.

מַתְנִי׳ צוֹרֵר אָדָם בָּשָׂר וּגְבִינָה בְּמִטְפַּחַת אַחַת, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ נוֹגְעִין זֶה בָּזֶה.

MISHNAH: A person may bind meat and cheese in one cloth, provided that they do not touch each other.

משנה: א מענטש מעג בינדן פלייש און קעז אין איין טיכל, בתנאי אז זיי רירן זיך נישט אן איינער דעם אנדערן.

מתני׳ צורר אדם בשר וגבינה במטפחת אחת, ובלבד שלא יהו נוגעים זה בזה.

רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִין אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחָן אֶחָד, זֶה בָּשָׂר וְזֶה גְּבִינָה, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין.

Rabban Shimon ben Gamliel says: Two guests may eat on one table, this one meat and this one cheese, and they do not fear that they will come to eat from each other.

רבן שמעון בן גמליאל זאגט: צוויי געסט מעגן עסן אויף איין טיש, דער דאזיגער פלייש און יענער קעז, און זיי האבן נישט קיין מורא אז זיי וועלן קומען צו עסן איינער פונעם צווייטן.

רבן שמעון בן גמליאל אומר: שני אכסנאין אוכלים על שלחן אחד, זה בשר וזה גבינה, ואין חוששין שמא יבואו לאכול זה מזה.

גְּמָ׳ וְכִי נוֹגֵעַ זֶה בָּזֶה, מַאי הָוֵי? צוֹנֵן בְּצוֹנֵן הוּא!

GEMARA: And if they touch each other, what of it? It is cold food touching cold food, which does not transfer taste!

גמרא: און אויב זיי רירן זיך יא אן איינער דעם אנדערן, וואס איז דען? עס איז דאך קאלטע מאכלים וואס רירן אן קאלטע מאכלים, וואס דאס פירט נישט אריבער קיין טעם!

גמ׳ וכי נוגע זה בזה, מאי הוי? צונן בצונן הוא! והרי נגיעה של מאכלים קרים זה בזה אינה מעבירה טעם!

אָמַר אַבָּיֵי: נְהִי דִּקְלִיפָה לָא בָּעֵי, הַדָּחָה מִי לָא בָּעֵי?

Abaye said: Although peeling is not required, is rinsing not required? Therefore, they must not touch, to avoid needing to rinse the food.

אביי האט געזאגט: כאטש קליפה דארף מען נישט, אבער הדחה דארף מען דען נישט? דעריבער טארן זיי זיך נישט אנרירן, כדי אויסצומיידן דעם דארפן אפשווענקן דאס עסן.

אמר אביי: נהי דקליפה לא בעי, הדחה מי לא בעי? אף על פי שאין צורך לקלוף את מקום הנגיעה, האם שטיפה במים אינה נצרכת? לכן אסור להם לגעת כדי שלא יצטרכו להדיחם.

רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִין אוֹכְלִין עַל שׁוּלְחָן וְכוּ׳.

We learned in the Mishnah: Rabban Shimon ben Gamliel says: Two guests may eat on one table etc.

מיר האבן געלערנט אין דער משנה: רבן שמעון בן גמליאל זאגט: צוויי געסט מעגן עסן אויף איין טיש וכו'.

שנינו במשנה: רבן שמעון בן גמליאל אומר: שני אכסנאין אוכלים על שולחן וכו׳.

אָמַר רַב חָנָן בַּר אַמֵּי אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁאֵין מַכִּירִין זֶה אֶת זֶה, אֲבָל מַכִּירִין זֶה אֶת זֶה – אָסוּר.

Rav Chanan bar Ami said that Shmuel said: They only taught this where they do not know each other, but if they know each other, it is forbidden.

רב חנן בר אמי האט געזאגט אז שמואל האט געזאגט: זיי האבן דאס נאר געלערנט וואו זיי קענען זיך נישט איינער דעם אנדערן, אבער אויב זיי קענען זיך יא איינער דעם אנדערן – איז עס אסור.

אמר רב חנן בר אמי אמר שמואל: לא שנו אלא שאין מכירים זה את זה, אבל מכירים זה את זה – אסור.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁנֵי אַכְסְנָאִים שֶׁנִּתְאָרְחוּ לְפוּנְדָּק אֶחָד, זֶה בָּא מִן הַצָּפוֹן וְזֶה בָּא מִן הַדָּרוֹם, זֶה בָּא בַּחֲתִיכָתוֹ וְזֶה בָּא בִּגְבִינָתוֹ, אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחָן אֶחָד, זֶה בָּשָׂר וְזֶה גְּבִינָה, וְאֵין חוֹשְׁשִׁין.

It is also taught in a Braisa like this: Rabban Shimon ben Gamliel says: Two guests who stayed at one inn, this one coming from the north and this one coming from the south, this one coming with his piece of meat and this one coming with his cheese, may eat on one table, this one meat and this one cheese, and they do not fear.

עס איז אויך געלערנט געווארן אין א ברייתא אזוי: רבן שמעון בן גמליאל זאגט: צוויי געסט וואס האבן זיך איינגעקווארטירט אין איין קרעטשמע, דער קומט פון צפון און דער קומט פון דרום, דער קומט מיט זיין שטיק פלייש און דער קומט מיט זיין קעז, מעגן עסן אויף איין טיש, דער פלייש און דער קעז, און זיי האבן נישט קיין מורא.

תניא נמי הכי בברייתא: רבן שמעון בן גמליאל אומר: שני אכסנאים שנתארחו לפונדק אחד, זה בא מן הצפון וזה בא מן הדרום, זה בא בחתיכתו וזה בא בגבינתו, אוכלים על שלחן אחד, זה בשר וזה גבינה, ואין חוששין.

וְלֹא אָסְרוּ אֶלָּא בִּתְפִיסָה אַחַת.

And they only forbade it with one grasp.

און זיי האבן דאס נאר אסור געווען מיט איין ארומנעמען.

ולא אסרו אלא בתפיסה אחת.

תְּפִיסָה אַחַת סָלְקָא דַּעְתָּךְ?

Does "one grasp" enter your mind? How can two people eat from the same physical grasp?

צי "איין ארומנעמען" קומט אויף דיין געדאנק? וויאזוי קענען צוויי מענטשן עסן פון דעם זעלבן פיזישן ארומנעמען?

הגמרא תמהה: וכי תפיסה אחת סלקא דעתך? כיצד יכולים שני אנשים לאכול מתוך תפיסה פיזית אחת?

אֶלָּא כְּעֵין תְּפִיסָה אַחַת.

Rather, it means something like one grasp, meaning they are eating as one group and are familiar with each other.

נאר, עס מיינט עפעס ענליך צו איין ארומנעמען, מיינענדיג אז זיי עסן ווי איין גרופע און זענען באקאנט איינער מיט'ן אנדערן.

אלא כעין תפיסה אחת, כלומר שהם אוכלים כחבורה אחת ומכירים זה את זה.

אֲמַר לֵיהּ רַב יֵימַר בַּר שֶׁלֶמְיָא לְאַבָּיֵי: שְׁנֵי אַחִין, וּמַקְפִּידִין זֶה עַל זֶה, מַהוּ?

Rav Yeimar bar Shelemya said to Abaye: Two brothers who are particular with each other and do not share food, what is the law? May they eat meat and cheese on one table?

רב יימר בר שלמיה האט געזאגט צו אביי: צוויי ברידער וואס זענען מקפיד איינער אויף דעם אנדערן און טיילן נישט קיין עסן, וואס איז דער דין? מעגן זיי עסן פלייש און קעז אויף איין טיש?

אמר ליה רב יימר בר שלמיה לאביי: שני אחין, ומקפידין זה על זה, מהו? האם מותר להם לאכול בשר וגבינה על שולחן אחד?

אֲמַר לֵיהּ: יֹאמְרוּ כׇּל הַסְּרִיקִין אֲסוּרִין, וּסְרִיקֵי בַיְיתּוֹס מוּתָּרִין?!

He said to him: Shall people say, "All figured loaves are forbidden, but the figured loaves of Boethus are permitted"?! We do not make distinctions in Rabbinic decrees.

האט ער געזאגט צו אים: זאלן מענטשן זאגן, "אלע געצירטע ברויט זענען אסור, אבער די געצירטע ברויט פון בייתוס זענען מותר"?! מיר מאכן נישט קיין חילוקים אין גזירות דרבנן.

אמר ליה: וכי יאמרו כל הסריקין אסורין, וסריקי ביתוס מותרין?! אין אנו מחלקים בגזרות חכמים, וכל שמכירים זה את זה אסור.

וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִי שֶׁאֵין לוֹ אֶלָּא חָלוּק אֶחָד מוּתָּר לְכַבְּסוֹ בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד. יֹאמְרוּ:

And according to your reasoning, that which Rabbi Assi said that Rabbi Yochanan said: One who has only one shirt is permitted to wash it on Chol HaMoed. Do we not worry that people will say:

און לויט דיין סברא, דאס וואס רבי אסי האט געזאגט אז רבי יוחנן האט געזאגט: ווער עס האט נאר איין העמד מעג עס וואשן אויף חול המועד. האבן מיר דען נישט מורא אז מענטשן וועלן זאגן:

הגמרא מקשה: ולטעמיך, הא דאמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: מי שאין לו אלא חלוק אחד מותר לכבסו בחולו של מועד. וכי אין אנו חוששים שמא יאמרו אנשים: