דַּף יוֹמִי · חֻלִּין · דַּף ק״י

שֶׁבִּשְּׁלָהּ בַּחֲלָבָהּ – אֲסוּרָה, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא,

The reason the Tanna taught the case of the fetus in the second clause as that one cooked it in its milk is because there it is prohibited, as even after the fact also it is not permitted. Since the Tanna wanted to teach a case of cooking in the second clause, where it is prohibited even b'di'avad,

דער טעם פארוואס דער תנא האט געלערנט דעם פאל פון דעם עובר אין דעם צווייטן חלק אלס שֶׁבִּשְּׁלָהּ בַּחֲלָבָהּ, אז מען האט עס געקאכט אין איר מילך, איז ווייל דארט אֲסוּרָה איז עס אסור, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא ווייל אפילו נאכדעם וואס עס איז שוין געשען בדיעבד איז עס אויך נישט מותר. וויבאלד דער תנא האט געוואלט לערנען א פאל פון קאכן אין דעם צווייטן חלק, וואו עס איז אסור אפילו בדיעבד,

הטעם שהתנא שנה את המקרה של העובר בבא השנייה בלשון שבישלה בחלבה, הוא משום ששם היא אסורה, דאפילו דיעבד נמי לא שרי. כיוון שהתנא רצה לשנות מקרה של בישול בבא השנייה, שבו הוא אסור אפילו בדיעבד,

תְּנָא נָמֵי רֵישָׁא שֶׁבִּשְּׁלָהּ.

he taught also in the first clause regarding the udder, that one cooked it, to keep the style of the Mishnah consistent, even though an udder cooked in its milk is actually permitted b'di'avad.

תְּנָא נָמֵי רֵישָׁא שֶׁבִּשְּׁלָהּ האט ער אויך געלערנט אין דעם ערשטן חלק ביי דעם כחל, אז מען האט עס געקאכט, כדי צו האלטן דעם סטיל פון דער משנה גלייך, כאטש אז א כחל וואס איז געקאכט געווארן אין זיין מילך איז באמת מותר בדיעבד.

לכן תנא נמי רישא שבישלה גבי כחל, שבישלה, כדי לשמור על סגנון אחיד במשנה, אף על פי שכחל שנתבשל בחלבו באמת מותר בדיעבד.

כִּי סְלֵיק רַבִּי אֶלְעָזָר, אַשְׁכְּחֵיהּ לִזְעֵירִי, אֲמַר לֵיהּ: אִיכָּא תַּנָּא דְּאַתְנְיֵיהּ לְרַב כְּחָל?

When Rabbi Elazar ascended from Babylonia to Eretz Yisrael, he found Ze'eiri and said to him: Is there a Tanna who taught Rav a Mishnah or Braisa that an udder roasted without being torn is prohibited?

כִּי סְלֵיק רַבִּי אֶלְעָזָר ווען רבי אלעזר איז ארויפגעגאנגען פון בבל קיין ארץ ישראל, אַשְׁכְּחֵיהּ לִזְעֵירִי האט ער געטראפן זעירא, אֲמַר לֵיהּ און ער האט אים געזאגט: אִיכָּא תַּנָּא דְּאַתְנְיֵיהּ לְרַב כְּחָל איז דא א תנא וואס האט געלערנט פאר רב א משנה אדער א ברייתא אז א כחל וואס איז געבראטן געווארן אן צו ווערן צעשניטן איז אסור?

כי סליק רבי אלעזר מבבל לארץ ישראל, אשכחיה לזעירי, אמר ליה: איכא תנא דאתנייה לרב כחל? האם יש תנא ששנה לרב משנה או ברייתא שכחל שנצלה בלא קריעה אסור?

אַחְוְיֵיהּ לְרַב יִצְחָק בַּר אֲבוּדִימִי.

Ze'eiri pointed out to him Rav Yitzchak bar Avudimi as the one who taught Rav.

זעירא אַחְוְיֵיהּ לְרַב יִצְחָק בַּר אֲבוּדִימִי האט אים אנגעוויזן אויף רב יצחק בר אבודימי אלס דער וואס האט דאס געלערנט פאר רב.

זעירי אחוייה לרב יצחק בר אבודימי כמי ששנה זאת לרב.

אֲמַר לֵיהּ: אֲנִי לֹא שָׁנִיתִי לוֹ כְּחָל כׇּל עִיקָּר, וְרַב – בִּקְעָה מָצָא וְגָדַר בָּהּ גָּדֵר.

Rav Yitzchak bar Avudimi said to him: I did not teach him any ruling prohibiting an udder at all, and Rav simply found an open valley and fenced a fence in it. That is, Rav saw that the people in Babylonia were lax in their observance, so he established a protective fence by prohibiting the udder.

רב יצחק בר אבודימי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: אֲנִי לֹא שָׁנִיתִי לוֹ כְּחָל כׇּל עִיקָּר איך האב אים גארנישט געלערנט קיין שום דין צו אסרן א כחל בכלל, וְרַב און רב האט פשוט בִּקְעָה מָצָא וְגָדַר בָּהּ גָּדֵר געפונען אן אפענעם טאל און ער האט דארט געמאכט א גדר. דאס הייסט, רב האט געזען אז די מענטשן אין בבל זענען שוואך אין זייער היטן די הלכות, דעריבער האט ער אויפגעשטעלט א גדר צו אסרן דעם כחל.

רב יצחק בר אבודימי אמר ליה: אני לא שניתי לו כחל כל עיקר, כלומר לא שניתי לו שום דין האוסר כחל, ורב פשוט בקעה מצא וגדר בה גדר. כלומר, רב ראה שבני בבל מזלזלים באיסורים, ולכן עשה סייג והחמיר עליהם לאסור את הכחל.

דְּרַב אִיקְּלַע לְטַטְלְפוּשׁ, שַׁמְעַהּ לְהַהִיא אִיתְּתָא דְּקָאָמְרָה לַחֲבִירְתַּהּ: רִיבְעָא דְּבִשְׂרָא כַּמָּה חֲלָבָא בָּעֵי לְבַשּׁוֹלֵי?

This is as Rav happened to come to a place called Tatlefush, and he heard a certain woman who was saying to her friend: How much milk does a quarter-litra of meat require to cook it?

דאס איז דְּרַב אִיקְּלַע לְטַטְלְפוּשׁ וויבאלד רב האט זיך צופעליג געפונען אין א ארט וואס האט געהייסן טטלפוש, שַׁמְעַהּ לְהַהִיא אִיתְּתָא דְּקָאָמְרָה לַחֲבִירְתַּהּ און ער האט געהערט א געוויסע פרוי זאגן פאר איר חבר'טע: רִיבְעָא דְּבִשְׂרָא כַּמָּה חֲלָבָא בָּעֵי לְבַשּׁוֹלֵי וויפיל מילך דארף א פערטל ליטרא פלייש האבן כדי עס צו קאכן?

וזהו דרב איקלע לטטלפוש, מקום שנקרא טטלפוש, שמעה לההיא איתתא דקאמרה לחבירתה: ריבעא דבשרא כמה חלבא בעי לבשולי? כמה חלב צריך כדי לבשל רבע ליטרא של בשר?

אָמַר: לָא גְּמִירִי דְּבָשָׂר בְּחָלָב אָסוּר, אִיעַכַּב (וְקָאָסַר) [וַאֲסַר] לְהוּ כַּחְלֵי.

Rav said to himself: Lichoira, they do not know that meat cooked in milk is prohibited altogether! So he tarried there and prohibited udders to them entirely, as a safeguard so they would not come to cook meat in milk.

רב אָמַר האט געזאגט צו זיך אליין: לכאורה, לָא גְּמִירִי דְּבָשָׂר בְּחָלָב אָסוּר זיי ווייסן גארנישט אז פלייש געקאכט אין מילך איז אסור אינגאנצן! דעריבער אִיעַכַּב וַאֲסַר לְהוּ כַּחְלֵי האט ער זיך דארט פארזוימט און ער האט זיי געאסרט כחלים אינגאנצן, אלס א שמירה אז זיי זאלן נישט צוקומען צו קאכן פלייש אין מילך.

לכאורה, אמר רב בלבו: לא גמירי דבשר בחלב אסור כלל! לכן איעכב שם ואסר להו כחלי לגמרי, כדי לעשות סייג שלא יבואו לבשל בשר בחלב.

רַב כָּהֲנָא מַתְנֵי הָכִי.

Rav Kahana repeats the story this way.

רַב כָּהֲנָא מַתְנֵי הָכִי רב כהנא לערנט די מעשה אויף דעם אופן.

רב כהנא מתני הכי, שנה את המעשה בנוסח זה.

רַבִּי יוֹסֵי בַּר אַבָּא מַתְנֵי: אֲנָא, כְּחָל שֶׁל מְנִיקָה שָׁנִיתִי לוֹ, וּמִפִּלְפּוּלוֹ שֶׁל רַב חִיָּיא שְׁנָה לֵיהּ כְּחָל סְתָם.

But Rabbi Yosei bar Abba repeats a different version of Rav Yitzchak bar Avudimi's response: I taught him that only the udder of a nursing animal is prohibited because it is full of milk, and from the sharp analysis of Rav Chiyya, who was Rav's teacher, Rav Chiyya taught him the halacha using the term an unspecified udder, assuming Rav would understand that it only meant a nursing animal.

אבער רַבִּי יוֹסֵי בַּר אַבָּא מַתְנֵי רבי יוסי בר אבא לערנט אן אנדערע ווערסיע פון רב יצחק בר אבודימי'ס ענטפער: אֲנָא כְּחָל שֶׁל מְנִיקָה שָׁנִיתִי לוֹ איך האב אים געלערנט אז נאר דער כחל פון א זייגנדיגע בהמה איז אסור ווייל עס איז פול מיט מילך, וּמִפִּלְפּוּלוֹ שֶׁל רַב חִיָּיא און פון דעם שארפן פלפול פון רב חייא, וואס איז געווען רב'ס רבי, האט רב חייא שְׁנָה לֵיהּ כְּחָל סְתָם אים געלערנט די הלכה מיט דעם לשון פון א סתם כחל, מיינענדיג אז רב וועט פארשטיין אז דאס מיינט נאר א זייגנדיגע בהמה.

אבל רבי יוסי בר אבא מתני גרסה אחרת לתשובת רב יצחק בר אבודימי: אנא, כחל של מניקה שניתי לו שהוא אסור מפני שהוא מלא חלב, ומפלפולו של רב חייא, שהיה רבו של רב, שנה ליה כחל סתם, מתוך הנחה שרב יבין שרק במניקה מדובר.

רָבִין וְרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אִיקְּלַעוּ לְבֵי רַב פַּפֵּי, אַיְיתוֹ לְקַמַּיְיהוּ תַּבְשִׁילָא דִּכְחָל. רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אֲכַל, רָבִין לָא אֲכַל.

The Gemara relates: Ravin and Rav Yitzchak bar Yosef happened to visit the house of Rav Pappi. They brought before them a dish of udder. Rav Yitzchak bar Yosef ate of it, but Ravin did not eat.

די גמרא דערציילט: רָבִין וְרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אִיקְּלַעוּ לְבֵי רַב פַּפֵּי רבין און רב יצחק בר יוסף האבן זיך צופעליג געפונען אין דעם הויז פון רב פפי. אַיְיתוֹ לְקַמַּיְיהוּ תַּבְשִׁילָא דִּכְחָל מען האט געברענגט פאר זיי א מאכל פון כחל. רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אֲכַל רב יצחק בר יוסף האט געגעסן דערפון, אבער רָבִין לָא אֲכַל רבין האט נישט געגעסן.

הגמרא מספרת: רבין ורב יצחק בר יוסף איקלעו לבי רב פפי, אייתו לקמייהו תבשילא דכחל. רב יצחק בר יוסף אכל, רבין לא אכל.

אָמַר אַבָּיֵי: רָבִין תַּכָּלָא, אַמַּאי לָא אֲכַל?

Abaye said in wonderment: Ravin, the bereaved one, why did he not eat?

אָמַר אַבָּיֵי אביי האט געפרעגט מיט וואונדער: רָבִין תַּכָּלָא רבין, דער פארשניטענער, אַמַּאי לָא אֲכַל פארוואס האט ער נישט געגעסן?

תמה אמר אביי: רבין תכלא, רבין השכול, אמאי לא אכל?

מִכְּדֵי, דְּבֵיתְהוּ דְּרַב פַּפֵּי בְּרַתֵּיה דְּרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא הֲוַאי, וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא מָרֵיהּ דְּעוֹבָדָא הֲוָה, אִי לָאו דִּשְׁמִיעַ לַהּ מִבֵּי נָשָׁא לָא הֲוָה עָבְדָא.

After all, the wife of Rav Pappi was the daughter of Rabbi Yitzchak Nappacha, and Rabbi Yitzchak Nappacha was a master of good deeds who was extremely meticulous in mitzvos; if she had not heard from her father's house that this dish is permitted, she would not have made it! So why was Ravin machmir?

מִכְּדֵי לאמיר זען, דְּבֵיתְהוּ דְּרַב פַּפֵּי בְּרַתֵּיה דְּרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא הֲוַאי די ווייב פון רב פפי איז דאך געווען די טאכטער פון רבי יצחק נפחא, וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא מָרֵיהּ דְּעוֹבָדָא הֲוָה און רבי יצחק נפחא איז געווען א בעל מעשים טובים וואס איז געווען שטארק מדקדק אין מצוות; אִי לָאו דִּשְׁמִיעַ לַהּ מִבֵּי נָשָׁא לָא הֲוָה עָבְדָא אויב זי וואלט נישט געהערט פון איר פאטער'ס הויז אז דער מאכל איז מותר, וואלט זי דאס נישט געמאכט! אויב אזוי, פארוואס האט רבין מחמיר געווען?

מכדי, דביתהו דרב פפי ברתיה דרבי יצחק נפחא הויא, ורבי יצחק נפחא מריה דעובדא הוה, שהיה מדקדק גדול במצוות; אי לאו דשמיע לה מבי נשא לא הוה עבדא! אם לא ששמעה מבית אביה שתבשיל זה מותר, לא הייתה מכינה אותו! ואם כן למה החמיר רבין?

בְּסוּרָא לָא אָכְלִי כַּחְלֵי, בְּפוּמְבְּדִיתָא אָכְלִי כַּחְלֵי.

The Gemara notes: In Sura they would not eat udders at all, even if they were torn and roasted. But in Pumbedita they would eat udders.

די גמרא באמערקט: בְּסוּרָא לָא אָכְלִי כַּחְלֵי אין סורא פלעגט מען נישט עסן קיין כחלים בכלל, אפילו אויב זיי זענען געווען צעשניטן און געבראטן. אבער בְּפוּמְבְּדִיתָא אָכְלִי כַּחְלֵי אין פומבדיתא פלעגט מען יא עסן כחלים.

הגמרא מציינת: בסורא לא אכלי כחלי כלל, אפילו כשהם קרועים וצלויים. אבל בפומבדיתא אכלי כחלי.

רָמֵי בַּר תַּמְרֵי, דְּהוּא רָמֵי בַּר דִּיקּוּלֵי, מִפּוּמְבְּדִיתָא אִיקְּלַע לְסוּרָא בְּמַעֲלֵי יוֹמָא דְכִפּוּרֵי.

Rami bar Tamrei, who is also known as Rami bar Dikulei, from Pumbedita, happened to come to Sura on the eve of Yom Kippur.

רָמֵי בַּר תַּמְרֵי רמי בר תמרי, דְּהוּא רָמֵי בַּר דִּיקּוּלֵי וואס ער איז אויך באקאנט אלס רמי בר דיקולי, מִפּוּמְבְּדִיתָא אִיקְּלַע לְסוּרָא בְּמַעֲלֵי יוֹמָא דְכִפּוּרֵי פון פומבדיתא, האט זיך צופעליג געפונען אין סורא ערב יום כיפור.

רמי בר תמרי, דהוא רמי בר דיקולי, מפומבדיתא איקלע לסורא במעלי יומא דכיפורי.

אַפְּקִינְהוּ כּוּלֵּי עָלְמָא לְכַחְלִינְהוּ שְׁדִינְהוּ, אֲזַל אִיהוּ נַקְטִינְהוּ אַכְלִינְהוּ.

Since everyone was preparing meat for the pre-fast seudah, everyone brought out their udders and threw them away because of the local chumra. He went, gathered them, and ate them.

וויבאלד יעדער האט צוגעגרייט פלייש פאר דער סעודה המפסקת, אַפְּקִינְהוּ כּוּלֵּי עָלְמָא לְכַחְלִינְהוּ שְׁדִינְהוּ האבן אלע ארויסגעברענגט זייערע כחלים און זיי ארויסגעווארפן צוליב דעם ארטיגן חומרא. אֲזַל אִיהוּ נַקְטִינְהוּ אַכְלִינְהוּ איז ער געגאנגען, האט זיי אויפגעקליבן און זיי געגעסן.

כיוון שהכל הכינו בשר לסעודה המפסקת, אפקינהו כולי עלמא לכחלינהו שדינהו מחמת חומרת המקום. אזל איהו נקטינהו אכלינהו.

אַיְיתוּהּ לְקַמֵּיהּ דְּרַב חִסְדָּא, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי תַּעֲבֵיד הָכִי?

They brought him before Rav Chisda, who said to him: Why did you do this in our town?

אַיְיתוּהּ לְקַמֵּיהּ דְּרַב חִסְדָּא מען האט אים געברענגט פאר רב חסדא, אֲמַר לֵיהּ ער האט אים געזאגט: אַמַּאי תַּעֲבֵיד הָכִי פארוואס טוסטו אזוי אין אונזער שטאט?

אייתוה לקמיה דרב חסדא, אמר ליה: אמאי תעביד הכי בעירנו?

אֲמַר לֵיהּ: מֵאַתְרָא דְּרַב יְהוּדָה אֲנָא, דְּאָכֵיל.

Rami said to him: I am from the place of Rav Yehuda, who eats udders, and that is our minhag.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: מֵאַתְרָא דְּרַב יְהוּדָה אֲנָא דְּאָכֵיל איך בין פון דעם ארט פון רב יהודה, וואס ער עסט כחלים, און דאס איז אונזער מנהג.

אמר ליה: מאתרא דרב יהודה אנא, דאכיל כחלים, וזהו מנהגנו.

אֲמַר לֵיהּ: וְלֵית לָךְ נוֹתְנִין עָלָיו חוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁיָּצָא מִשָּׁם וְחוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁהָלַךְ לְשָׁם?

Rav Chisda said to him: But do you not hold of the rule that we impose upon him the stringencies of the place from which he went out, and also the stringencies of the place to which he went?

רב חסדא אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: וְלֵית לָךְ נוֹתְנִין עָלָיו חוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁיָּצָא מִשָּׁם וְחוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁהָלַךְ לְשָׁם אבער האלטסטו נישט פון דעם כלל אז מען לייגט ארויף אויף א מענטש די חומרות פון דעם ארט פון וואו ער איז ארויסגעגאנגען, און אויך די חומרות פון דעם ארט וואו ער איז אהינגעגאנגען?

אמר ליה: ולית לך את הכלל שנותנין עליו חומרי המקום שיצא משם וחומרי המקום שהלך לשם?

אֲמַר לֵיהּ: חוּץ לַתְּחוּם אֲכַלְתִּינְהוּ.

Rami said to him: I ate them outside the techum, the boundary of Sura, where the local chumra does not apply.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: חוּץ לַתְּחוּם אֲכַלְתִּינְהוּ איך האב זיי געגעסן אינדרויסן פון דעם תחום, די גרענעץ פון סורא, וואו די ארטיגע חומרא איז נישט חל.

אמר ליה: חוץ לתחום אכלתינהו, מחוץ לתחום של סורא, ושם לא חלה חומרת המקום.

וּבְמָה טְוִיתִינְהוּ? אֲמַר לֵיהּ: בְּפוּרְצָנֵי.

Rav Chisda asked: And with what did you roast them? He said to him: With grape seeds that I found.

רב חסדא האט געפרעגט: וּבְמָה טְוִיתִינְהוּ און מיט וואס האסטו זיי געבראטן? אֲמַר לֵיהּ ער האט אים געזאגט: בְּפוּרְצָנֵי מיט וויין קערנדלעך וואס איך האב געפונען.

שאל רב חסדא: ובמה טויתינהו? אמר ליה: בפורצני, בחרצני ענבים שמצאתי.

וְדִלְמָא מִיֵּין נֶסֶךְ (הָוְיָא) [הֲווֹ]?

Rav Chisda challenged: But perhaps they were from wine used for libations to avodah zarah, which is prohibited to benefit from?

רב חסדא האט מקשה געווען: וְדִלְמָא מִיֵּין נֶסֶךְ הֲווֹ אבער אפשר זענען זיי געווען פון וויין וואס איז גענוצט געווארן פאר ניסוך צו עבודה זרה, וואס עס איז אסור הנאה צו האבן דערפון?

הקשה רב חסדא: ודלמא מיין נסך הוו, ואסורים בהנאה?

אֲמַר לֵיהּ: לְאַחַר שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ הֲווֹ.

Rami said to him: They were after twelve months had passed, and by then any remaining moisture of the wine has dried up and the prohibition is gone.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: לְאַחַר שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶש הֲווֹ זיי זענען שוין געווען נאך צוועלף חדשים וואס זענען אריבער, און ביז דעמאלט איז שוין די איבערגעבליבענע פייכטקייט פון דעם וויין אויסגעטרוקנט געווארן און דער איסור איז אוועק.

אמר ליה: לאחר שנים עשר חודש הוו, וכבר יבשה לחלוחית היין שבהם ובטל האיסור.

וְדִלְמָא דְּגָזֵל הֲוָה?

Rav Chisda asked: But perhaps it was stolen property, as they belonged to the owner of the vineyard?

רב חסדא האט געפרעגט: וְדִלְמָא דְּגָזֵל הֲוָה אבער אפשר איז דאס געווען גערויבטע זאכן, וויבאלד זיי האבן געהערט צו דעם בעל הבית פון דעם וויינגארטן?

שאל רב חסדא: ודלמא דגזל הוה, שהרי הם שייכים לבעל הכרם?

אֲמַר לֵיהּ: יֵאוּשׁ בְּעָלִים הֲוָה, דִּקְדַחוּ בְּהוּ חִילְפֵי.

Rami said to him: There was surely despair of the owners, as grass had sprouted through them, showing they had been abandoned there for a long time.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: יֵאוּשׁ בְּעָלִים הֲוָה עס איז זיכער געווען יאוש בעלים, דִּקְדַחוּ בְּהוּ חִילְפֵי וויבאלד גראז האט שוין געשפראצט דורך זיי, וואס דאס ווייזט אז זיי זענען שוין דארט געווען איבערגעלאזט א לאנגע צייט.

אמר ליה: יאוש בעלים הוה, דקדחו בהו חילפי, שכבר צמחו בהם עשבים, ומוכח שהיו שם זמן רב והתייאשו מהם.

חַזְיֵיהּ דְּלָא הֲוָה מַנַּח תְּפִילִּין, אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא לָא מַנְּחַתְּ תְּפִילִּין?

Rav Chisda saw that he was not wearing tefillin. He said to him: What is the reason you are not wearing tefillin?

רב חסדא חַזְיֵיהּ דְּלָא הֲוָה מַנַּח תְּפִילִּין האט געזען אז ער לייגט נישט קיין תפילין. אֲמַר לֵיהּ ער האט אים געזאגט: מַאי טַעְמָא לָא מַנְּחַתְּ תְּפִילִּין וואס איז דער טעם פארוואס דו לייגסט נישט קיין תפילין?

רב חסדא חזייה דלא הוה מנח תפילין, אמר ליה: מאי טעמא לא מנחת תפילין?

אֲמַר לֵיהּ: חוֹלֵי מֵעַיִין הוּא, וְאָמַר רַב יְהוּדָה: חוֹלֵי מֵעַיִין פָּטוּר מִן הַתְּפִילִּין.

Rami said to him: I am suffering from an intestinal illness, and Rav Yehuda said: One who has an intestinal illness is exempt from tefillin because he cannot maintain the required bodily cleanliness.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: חוֹלֵי מֵעַיִין הוּא איך לייד אויף א קראנקהייט פון די קישקעס, וְאָמַר רַב יְהוּדָה און רב יהודה האט געזאגט: חוֹלֵי מֵעַיִין פָּטוּר מִן הַתְּפִילִּין א מענטש וואס האט א קראנקהייט פון די קישקעס איז פטור פון תפילין ווייל ער קען נישט האלטן דעם גוף ריין ווי עס פאדערט זיך.

אמר ליה: חולי מעיין הוא, ואמר רב יהודה: חולי מעיין פטור מן התפילין משום שאינו יכול לשמור על גוף נקי.

חַזְיֵיהּ דְּלָא הֲוָה קָא רָמֵי חוּטֵי, אֲמַר לֵיהּ: מַאי טַעְמָא לֵית לָךְ חוּטֵי?

Rav Chisda saw that he had not cast threads of tzitzis on his garment. He said to him: What is the reason you do not have threads?

רב חסדא חַזְיֵיהּ דְּלָא הֲוָה קָא רָמֵי חוּטֵי האט געזען אז ער האט נישט ארויפגעלייגט קיין פעדעם פון ציצית אויף זיין בגד. אֲמַר לֵיהּ ער האט אים געזאגט: מַאי טַעְמָא לֵית לָךְ חוּטֵי וואס איז דער טעם פארוואס דו האסט נישט קיין פעדעם?

רב חסדא חזייה דלא הוה קא רמי חוטי של ציצית בבגדו. אמר ליה: מאי טעמא לית לך חוטי?

אֲמַר לֵיה... טַלִּית שְׁאוּלָה הִיא, וְאָמַר רַב יְהוּדָה:

Rami said to him: It is a borrowed cloak, and Rav Yehuda said that a borrowed garment is exempt from tzitzis for the first thirty days.

רמי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: טַלִּית שְׁאוּלָה הִיא עס איז א געבארגטע טלית, וְאָמַר רַב יְהוּדָה און רב יהודה האט געזאגט אז א געבארגטע בגד איז פטור פון ציצית די ערשטע דרייסיג טעג.

אמר ליה... טלית שאולה היא, ואמר רב יהודה:

טַלִּית שְׁאוּלָה כׇּל שְׁלֹשִׁים יוֹם פְּטוּרָה מִן הַצִּיצִית.

The Gemara cites a related ruling: A borrowed cloak, during all of the first thirty days that one borrows it, is exempt from the mitzva of tzitzis, because it is not yet considered his own garment.

די גמרא ברענגט א שייכותדיגע הלכה: א טַלִּית שְׁאוּלָה געבארגטע טלית, כׇּל שְׁלֹשִׁים יוֹם אלע ערשטע דרייסיג טעג וואס מען בארגט עס, איז עס פְּטוּרָה מִן הַצִּיצִית פטור פון דער מצוה פון ציצית, ווייל עס ווערט נאך נישט פאררעכנט אלס זיין אייגענע בגד.

טלית שאולה כל שלשים יום פטורה מן הציצית, לפי שאינה נחשבת עדיין כבגדו שלו.

אַדְּהָכִי, אַיְיתוּהּ לְהָהוּא גַּבְרָא דְּלָא הֲוָה מוֹקַר אֲבוּהּ וְאִמֵּיהּ, כַּפְתוּהּ.

Meanwhile, as Rav Chisda and Rami bar Tamrei were talking, the court officers brought in a certain man who would not honor his father and mother, and they tied him to a post to flog him for refusing to perform this mitzva.

אַדְּהָכִי אינדערצווישן, בשעת רב חסדא און רמי בר תמרי האבן גערעדט, אַיְיתוּהּ לְהָהוּא גַּבְרָא דְּלָא הֲוָה מוֹקַר אֲבוּהּ וְאִמֵּיהּ האבן די שליחים פון בית דין געברענגט א געוויסן מאן וואס האט נישט מכבד געווען זיין פאטער און מוטער, כַּפְתוּהּ און זיי האבן אים צוגעבונדן צו א זייל אים צו שמייסן פארן זיך אנטזאגן צו טאן די מצוה.

אדהכי, תוך כדי דיבורם, אייתוה לההוא גברא דלא הוה מוקר אבוה ואמיה, כפתוהו לעמוד כדי להלקותו על שסירב לקיים מצווה זו.

אֲמַר לְהוּ: שִׁבְקוּהּ, דְּתַנְיָא: כׇּל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁמַּתַּן שְׂכָרָהּ בְּצִדָּהּ – אֵין בֵּית דִּין שֶׁלְּמַטָּה מוּזְהָרִין עָלֶיהָ.

Rami bar Tamrei said to them: Leave him alone and do not lash him, as it is taught in a braisa: Regarding any positive mitzva whose reward is written alongside it in the Torah, the earthly court below is not warned to enforce it through physical punishment.

רמי בר תמרי אֲמַר לְהוּ האט צו זיי געזאגט: שִׁבְקוּהּ לאזט אים אפ און שמייסט אים נישט, דְּתַנְיָא וויבאלד עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: כׇּל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁמַּתַּן שְׂכָרָהּ בְּצִדָּהּ ביי יעדע עשה מצוה וואס איר שכר שטייט געשריבן דערנעבן אין דער תורה, אֵין בֵּית דִּין שֶׁלְּמַטָּה מוּזְהָרִין עָלֶיהָ איז דער בית דין של מטה נישט אנגעזאגט דאס צו צווינגען דורך פיזישע שטראף.

אמר להו רמי בר תמרי: שבקוה, דתניא: כל מצות עשה שמתן שכרה בצדה – אין בית דין שלמטה מוזהרין עליה לכפות עליה במלקות.

אֲמַר לֵיהּ חֲזֵינָא לָךְ דְּחָרִיפַתְּ טוּבָא.

Rav Chisda said to him: I see that you are very sharp in your learning.

רב חסדא אֲמַר Lֵיהּ האט אים געזאגט: חֲזֵינָא לָךְ דְּחָרִיפַתְּ טוּבָא איך זע אז דו ביסט שטארק שארף אין דיין לערנען.

אמר ליה רב חסדא: חזינא לך דחריפת טובא בלימודך.

אֲמַר לֵיהּ: אִי הֲוֵית בְּאַתְרֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה, אַחְוִינָא לָךְ חוּרְפַּאי.

Rami bar Tamrei said to him: If you were in the place of Rav Yehuda in Pumbedisa, where the talmidim are exceptionally sharp, I would show you my sharpness even more, as there I would have to exert myself to the utmost.

רמי בר תמרי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: אִי הֲוֵית בְּאַתְרֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה אויב דו וואלסט געווען אין דעם ארט פון רב יהודה אין פומבדיתא, וואו די תלמידים זענען אויסערגעוויינליך שארף, אַחְוִינָא לָךְ חוּרְפַּאי וואלט איך דיר געוויזן מיין שארפקייט נאך פיל מער, ווייל דארט וואלט איך זיך געמוזט אנשטרענגען ביזן לעצטן כח.

אמר ליה: אי הוית באתריה דרב יהודה בפומבדיתא, ששם התלמידים חריפים ביותר, אחוינא לך חורפאי עוד יותר, כי שם הייתי צריך להתאמץ עד הקצה.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב סָפְרָא: כִּי סָלְקַתְּ לְהָתָם, בְּעִי מִינַּיְיהוּ: כַּבְדָּא, מָה אַתּוּן בֵּיהּ?

Abaye said to Rav Safra: When you ascend to there, to Eretz Yisrael, ask of them: With regard to liver that was cooked in a pot without first being roasted, what do you hold regarding it? Is it permitted to be eaten?

אָמַר אַבָּיֵי לְרַב סָפְרָא אביי האט געזאגט צו רב ספרא: כִּי סָלְקַתְּ לְהָתָם ווען דו גייסט ארויף אהין, קיין ארץ ישראל, בְּעִי מִינַּיְיהוּ פרעג פון זיי: א כַּבְדָּא לעבער וואס איז געקאכט געווארן אין א טאפ אן צו ווערן פריער געבראטן, מָה אַתּוּן בֵּיהּ וואס האלט איר דערוועגן? איז עס מותר צו עסן?

אמר ליה אביי לרב ספרא: כי סלקת להתם, לארץ ישראל, בעי מינייהו: כבדא, מה אתון ביה? כבד שנתבשל בקדרה בלא צלייה תחילה, מה דינו? האם מותר באכילה?

כִּי סְלֵיק, אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַב זְרִיקָא. אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא שְׁלַקִי לֵיהּ לְרַבִּי אַמֵּי, וַאֲכַל.

When Rav Safra ascended, he found Rav Zerika. Rav Safra said to him and asked him this question, and Rav Zerika replied: I boiled it, the liver, for Rabbi Ami, and he ate it, which shows that it is permitted.

כִּי סְלֵיק ווען רב ספרא איז ארויפגעגאנגען, אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַב זְרִיקָא האט ער געטראפן רב זריקא. רב ספרא אֲמַר לֵיהּ האט אים געפרעגט די קשיא, און רב זריקא האט געענטפערט: אֲנָא שְׁלַקִי לֵיהּ לְרַבִּי אַמֵּי וַאֲכַל איך האב עס געקאכט, די לעבער, פאר רבי אמי, און ער האט עס געגעסן, וואס דאס ווייזט אז עס איז מותר.

כי סליק רב ספרא, אשכחיה לרב זריקה. אמר ליה ושאל אותו שאלה זו, וענה לו רב זריקה: אנא שלקי ליה לרבי אמי, ואכל, ומכאן שהוא מותר.

כִּי אֲתָא לְגַבֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: לְמֵיסַר נַפְשַׁהּ – לָא קָא מִיבַּעְיָא לִי, כִּי קָמִבַּעְיָא לִי – לְמֵיסַר חֲבִירְתַּהּ.

When Rav Safra came back to Babylonia before Abaye and told him this, Abaye said to him: As for the liver rendering itself forbidden by absorbing its own blood when cooked alone, I have no question, as it is clear to me that it is permitted. When I have a question, it is whether the liver has the power to render forbidden its companion, meaning another piece of meat cooked together with it in the same pot.

כִּי אֲתָא לְגַבֵּיהּ ווען רב ספרא איז צוריקגעקומען קיין בבל פאר אביי און האט אים דאס דערציילט, אֲמַר לֵיהּ האט אביי אים געזאגט: לְמֵיסַר נַפְשַׁהּ צי די לעבער אסר'ט זיך אליין דורך איינזאפן איר אייגענע בלוט ווען מען קאכט עס אליין, לָא קָא מִיבַּעְיָא לִי האב איך קיין שום ספק נישט, ווייל עס איז מיר קלאר אז עס איז מותר. כִּי קָמִבַּעְיָא לִי ווען איך האב א ספק, איז עס לְמֵיסַר חֲבִירְתַּהּ צי די לעבער האט דעם כח צו אסרן איר חבר'טע, דאס הייסט אן אנדער שטיק פלייש וואס איז געקאכט געווארן צוזאמען מיט איר אין דעם זעלבן טאפ.

כי אתא רב ספרא חזרה לבבל לגביה דאביי וסיפר לו זאת, אמר ליה אביי: לעניין הכבד למיסר נפשה – לא קא מיבעיא לי, שפשוט לי שהוא מותר ואינו נאסר בדם של עצמו שנפלט ונבלע בו. כי קמיבעיא לי – למיסר חברתה, האם יש בכוחו לאסור חתיכת בשר אחרת שנתבשלה עמו באותה קדרה.

מַאי שְׁנָא לְמֵיסַר נַפְשַׁהּ דְּלָא מִיבַּעְיָא לָךְ – דִּתְנַן: אֵינָהּ נֶאֱסֶרֶת, לְמֵיסַר חֲבִירְתַּהּ נָמֵי לָא תִּבְּעֵי לָךְ! דִּתְנַן: הַכָּבֵד אוֹסֶרֶת וְאֵינָהּ נֶאֱסֶרֶת, מִפְּנֵי שֶׁהִיא פּוֹלֶטֶת וְאֵינָהּ בּוֹלַעַת.

Rav Safra asked: What is the difference regarding the liver rendering itself forbidden that you have no question, because we learned in a Mishnah that it is not rendered forbidden? If so, regarding rendering its companion forbidden, you should also have no question, as we learned in that same Mishnah: The liver renders other foods cooked with it forbidden, but it is not rendered forbidden itself, because it expels blood and does not absorb it back! This explicitly answers both of your questions!

רב ספרא האט געפרעגט: מַאי שְׁנָה לְמֵיסַר נַפְשַׁהּ דְּלָא מִיבַּעְיָא לָךְ וואס איז דער אונטערשייד לגבי דעם אז די לעבער זאל זיך אליין אסרן וואס דו האסט נישט קיין ספק, דִּתְנַן ווייל מיר האבן געלערנט אין א משנה אז אֵינָהּ נֶאֱסֶרֶת זי ווערט נישט געאסרט? אויב אזוי, לְמֵיסַר חֲבִירְתַּהּ נָמֵי לָא תִּבְּעֵי לָךְ לגבי דעם אז זי זאל אסרן איר חבר'טע זאלסטו אויך נישט האבן קיין ספק, דִּתְנַן וויבאלד מיר האבן געלערנט אין יענער זעלבער משנה: הַכָּבֵד אוֹסֶרֶת וְאֵינָהּ נֶאֱסֶרֶת די לעבער אסר'ט אנדערע מאכלים וואס זענען געקאכט געווארן מיט איר, אבער זי אליין ווערט נישט געאסרט, מִפְּנֵי שֶׁהִיא פּוֹלֶטֶת וְאֵינָהּ בּוֹלַעַת ווייל זי שפייט אויס בלוט און זאפט עס נישט צוריק איין! דאס ענטפערט דאך קלאר אויף דיינע ביידע שאלות!

שאל רב ספרא: מאי שנא למיסר נפשה דלא מיבעיא לך – דתנן: אינה נאסרת, למיסר חברתה נמי לא תבעי לך! דתנן: הכבד אוסרת ואינה נאסרת, מפני שהיא פולטת ואינה בולעת! הרי משנה מפורשת זו פותרת את שתי שאלותיך!

אֲמַר לֵיהּ: דִּילְמָא הָתָם בְּכַבְדָּא דְּאִיסּוּרָא,

Abaye said to him: Perhaps there, the Mishnah is speaking of a forbidden liver, such as the liver of a non-kosher animal or of a neveilah, which renders other foods forbidden because of its own forbidden taste, not because of its blood. Thus, the question of whether a kosher liver's blood forbids other pieces of meat remains unresolved.

אביי אֲמַר לֵיהּ האט אים געזאגט: דִּילְמָא הָתָם בְּכַבְדָּא דְּאִיסּוּרָא אפשר דארט רעדט די משנה פון א געאסר'טע לעבער, ווי למשל די לעבער פון א טריפה'נע בהמה אדער פון א נבילה, וואס זי אסר'ט אנדערע מאכלים צוליב איר אייגענעם אסור'ן טעם, נישט צוליב איר בלוט. אויב אזוי, בלייבט די שאלה צי דאס בלוט פון א כשר'ע לעבער אסר'ט אנדערע שטיקער פלייש אומגעענטפערט.

אמר ליה אביי: דילמא התם בכבדא דאיסורא, כגון כבד של נבלה או של בהמה טמאה, שאוסרת חתיכות אחרות מחמת טעמה האסור ולא מחמת דמה. ולכן שאלת דם כבד כשר שנתבשל עם בשר אחר עדיין לא נפתרה.