We start off the daf by wrapping up the sugya of the four-mil shiur, clarifying who actually said this in the name of Reish Lakish and how it applies to different halachos. The Gemara brings down a fascinating ruling about a non-Jewish legion passing through a town, explaining why any house they enter becomes tamei under the halachos of ohel. From there, we move into a new Mishnah that deals with the halachos of connection (chibur) for tumah when someone is flaying an animal. The Mishnah teaches that the status of the hide depends on what the person is planning to make out of it, whether it is a carpet, a leather bottle, or a whole skin bag.
In the Gemara on the Mishnah, the Sages get into a beautiful shakla v'tarya about the exact shiur of "enough for a grasp" (k'dei achiza) and whether the flayed part of the hide is considered a handle (yad) to bring tumah to the rest of the meat. We see a major machlokes between Rav and Rabbi Assi on this point, with the Gemara bringing several chalenges from different Braisos and a Tosefta to try and resolve the kasha. We also touch upon a sugya from Maseches Keilim regarding a torn cloak and whether we make a Rabbinic decree in certain cases.
מיר הייבן אן דעם דף מיט'ן מסיים זיין די סוגיא פון דעם שיעור פון פיר מיל, מברר צו זיין ווער עס האט דאס טאקע געזאגט בשם ריש לקיש און וויאזוי דאס ווענדט זיך אין פארשידענע הלכות. די גמרא ברענגט אראפ אן אינטערעסאנטן דין וועגן אן עבודה זרה'דיגע לעגיאן וואס גייט דורך א שטאט, מסביר צו זיין פאר וואס יעדער הויז וואס זיי גייען אריין ווערט טמא אלס אהל. פון דארט גייען מיר איבער צו א נייע משנה וואס האנדלט אין די הלכות פון חיבור פאר טומאה ווען מען שינדט אפ א בהמה. די משנה לערנט אונז אז דער סטאטוס פון די הויט ווענדט זיך אין דעם וואס דער מענטש פלאנט צו מאכן דערפון, צי א טעפיך, א לעדערנע פלאש, אדער א גאנצע הויט-זאק.
אין די גמרא אויף די משנה, גייען די חכמים אריין אין א שיינע שקלא וטריא וועגן דעם גענויעם שיעור פון "כדי אחיזה" און צי דער אפגעשונדענער טייל פון די הויט ווערט פאררעכנט אלס א יד צו ברענגען טומאה צו דעם רעשט פון דעם פלייש. מיר זעען א גרויסע מחלוקת צווישן רב און רבי אסי אויף דעם פונקט, ווען די גמרא ברענגט עטליכע קשיות פון פארשידענע ברייתות און א תוספתא צו פרובירן פארענטפערן די קשיא. מיר רירן אויך אן א סוגיא פון מסכת כלים בנוגע א צעריסענעם קלייד און צי מיר מאכן א רבנישע גזירה אין געוויסע פאלן.
אנחנו מתחילים את הדף בסיום הסוגיא של שיעור ארבעה מילין, ומבררים מי באמת אמר שמועה זו בשם ריש לקיש וכיצד היא חלה על הלכות שונות. הגמרא מביאה דין מרתק לגבי לגיון של גויים העובר בעיר, ומסבירה מדוע כל בית שהם נכנסים אליו נהיה טמא מדין אוהל. משם אנחנו עוברים למשנה חדשה העוסקת בהלכות חיבור לטומאה בזמן שמפשיטים את הבהמה. המשנה מלמדת שמעמד העור תלוי במה שהאדם מתכנן לעשות ממנו, בין אם זה שטיח, נאד, או חמת שלמה.
אַיְבוּ אַמְרַהּ, וְאַרְבְּעֵי אֲמַר בַּהּ, וַחֲדָא מִינַּיְיהוּ עֲבוֹדָה.
The Gemara clarifies: It was Aivu who said this statement in the name of Reish Lakish, and not Rabbi Abbahu, and he said four halachic rulings regarding it, regarding this measure of four mil, and one of them is the halacha of tanning, which is the ruling of our Mishnah that skins trodden upon for the time it takes to walk four mil are no longer considered flesh.
די גמרא טוט קלארשטעלן: עס איז געווען איבו וואס האט דאס געזאגט, די דאזיגע מימרא אין נאמען פון ריש לקיש, און נישט רבי אבהו, און ער האט געזאגט פיר הלכות דערויף, אויף דעם דאזיגן שיעור פון פיר מיל, און איינע פון זיי איז די הלכה פון עיבוד, וואס דאס איז די הלכה פון אונזער משנה אז אויב מען האט געטרעטן אויף די פעלן די צייט וואס עס נעמט צו גיין פיר מיל זענען זיי מער נישט קיין חיבור צום פלייש.
הגמרא מבהירה: איבו אמר את המימרא בה, בשמו של ריש לקיש, ולא רבי אבהו, וארבעי אמר בה, וארבעה דינים נאמרו לגבי שיעור זה של ארבעה מילין, וחדא מינייהו, ואחד מהם הוא הדין של עבודה, שהוא הדין של משנתנו שחתיכת עור שדרסו עליה כדי הילוך ארבעה מילין שוב אינה נחשבת כבשר.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא לְפָנָיו, אֲבָל לְאַחֲרָיו – אֲפִילּוּ מִיל אֶחָד אֵינוֹ חוֹזֵר.
Rabbi Yosei son of Rabbi Chanina said: With regard to traveling for tefillah in a shul or for washing one's hands, they only taught that one must travel up to four mil ahead of him, in his direction of travel; but behind him, even for one mil he does not have to turn back.
רבי יוסי ברבי חנינא האט געזאגט: לגבי גיין פאר תפילה אין א בית הכנסת אדער פאר נטילת ידים, האבן זיי נאר געלערנט אז א מענטש דארף גיין ביז פיר מיל פאר אים, אין זיין ריכטונג פון וועג; אבער הינטער אים, אפילו פאר איין מיל דארף ער נישט צוריקקערן.
אמר רבי יוסי ברבי חנינא: לא שנו שצריך ללכת עד ארבעה מילין אלא לפניו, כלומר בהמשך דרכו, אבל לאחריו, לחזור לאחוריו, אפילו מיל אחד אינו חוזר.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר, וּמִינַּהּ: מִיל הוּא דְּאֵינוֹ חוֹזֵר, הָא פָּחוֹת מִמִּיל – חוֹזֵר.
Rav Acha bar Yaakov said: And from it, from this statement, we can infer: It is specifically a full mil that he does not turn back, but for less than a mil, he must indeed turn back.
רב אחא בר יעקב האט געזאגט: און פון דעם, פון דעם דאזיגן מאמר, קען מען ארויסדרינגען: דוקא א גאנצע מיל איז דאס וואס ער דארף נישט צוריקקערן, אבער פאר ווייניגער פון א מיל, דארף ער יא צוריקקערן.
רב אחא בר יעקב אמר, ומינה, ומתוך דין זה יש לדייק: דווקא מיל הוא דאינו חוזר, הא פחות ממיל, אם המרחק הוא פחות ממיל, חוזר.
תָּנוּ רַבָּנַן: לִיגְיוֹן הָעוֹבֵר מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, וְנִכְנַס לְבַיִת – הַבַּיִת טָמֵא, שֶׁאֵין לָךְ כׇּל לִיגְיוֹן וְלִיגְיוֹן שֶׁאֵין לוֹ כַּמָּה קַרְקִפְלִין.
The Rabbis taught in a Braisa: In the case of a legion of non-Jewish soldiers that is passing from place to place, and one of them enters a house, the house is ritually tamei under the law of ohel, because you do not have any legion whatsoever that does not have several scalps of dead people that they carry with them for witchcraft.
תנו רבנן, די חכמים האבן געלערנט אין א ברייתא: אין א פאל פון א ליגיון, א חיל פון גוים, וואס גייט אריבער פון ארט צו ארט, און איינער פון זיי איז אריינגעגאנגען אין א הויז, איז דאס הויז טמא מיט טומאת אהל, ווייל דו האסט נישט קיין שום ליגיון וואס האט נישט עטליכע קארקפלין, קעפ פון טויטע מענטשן וואס זיי טראגן מיט זיך פאר כישוף.
תנו רבנן בברייתא: ליגיון של חיילים נכרים העובר ממקום למקום, ונכנס לבית, הבית טמא בטומאת אוהל, שאין לך כל ליגיון וליגיון שאין לו כמה קרקפלין, קרקפות של מתים שהם נושאים עמם לצורך כשפים.
וְאַל תִּתְמַהּ, שֶׁהֲרֵי קַרְקִפְלוֹ שֶׁל רַבִּי יִשְׁמָעֵאל מוּנָּח בְּרֹאשׁ מְלָכִים.
And do not be surprised that they would do such a thing, for behold, the scalp of Rabbi Yishmael, after he was martyred by the Romans, was placed on the head of kings as a crown.
און וואונדער דיך נישט אז זיי פלעגן טאן אזא זאך, וואס הרי דער קאפ פון רבי ישמעאל, נאכדעם וואס ער איז געהרגעט געווארן על קידוש השם דורך די רוימער, איז געווען געלייגט אויף דעם קאפ פון קעניגן אלס א קרוין.
ואל תתמה על כך שהם עושים דבר כזה, שהרי קרקפלו של רבי ישמעאל, לאחר שנהרג על ידי הרומאים, מונח בראש מלכים כעטרה.
מַתְנִי׳ הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּהוֹרָה וּבַטְּמֵאָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה – לְשָׁטִיחַ, כְּדֵי אֲחִיזָה.
MISHNAH: One who flays an animal or a wild beast, whether a kosher animal or a non-kosher animal, whether a small animal or a large animal, if he is flaying it for the purpose of making a carpet, the hide remains connected to the flesh and is considered like flesh until he flays enough for a grasp.
מתניתין: דער וואס שינדט א בהמה אדער א חיה, סיי א טהורה'דיגע בהמה און סיי א טמאה'דיגע, סיי א דקה (א קליינע) און סיי א גסה (א גרויסע) — אויב ער שינדט עס פאר א שטיח, א טעפיך, בלייבט די הויט צוגעבונדן צום פלייש און ווערט פאררעכנט ווי פלייש ביז ער שינדט כדי אחיזה, גענוג אויף אנצוהאלטן.
משנה: המפשיט בבהמה ובחיה, בטהורה ובטמאה, בדקה ובגסה, אם הוא מפשיט את העור לשטיח, העור נחשב מחובר לבשר עד שיפשיט כדי אחיזה.
וּלְחֵמֶת – עַד שֶׁיַּפְשִׁיט אֶת הֶחָזֶה.
And if he is flaying it for a leather bottle, the hide remains connected until he flays the breast.
און אויב ער שינדט עס פאר א חמת, א לעדערנע פלאש, בלייבט די הויט צוגעבונדן ביז ער שינדט די ברוסט.
ולחמת, ואם הוא מפשיט את העור כדי לעשות ממנו חמת, עור שלם לנוזלים, העור נחשב מחובר עד שיפשיט את החזה.
הַמַּרְגִּיל – כּוּלּוֹ חִבּוּר לַטּוּמְאָה, לִיטַּמֵּא וּלְטַמֵּא.
One who flays from the feet upwards to make a whole skin bag, the entire hide is considered a connection for tumah, to become tamei from the flesh and to make other things tamei.
דער וואס שינדט פון די פיס ארויף כדי צו מאכן א גאנצע לעדערנע זאק, איז דאס גאנצע הויט פאררעכנט אלס חיבור לטומאה, צו ווערן טמא פון דעם פלייש און מטמא צו זיין אנדערע זאכן.
המרגיל, המפשיט מן הרגליים כלפי מעלה כדי לעשות עור שלם, כולו חיבור לטומאה, ליטמא מן הבשר ולטמא דברים אחרים.
עוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר – רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר: אֵינוֹ חִבּוּר, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חִבּוּר עַד שֶׁיַּפְשִׁיט אֶת כּוּלּוֹ.
Regarding the hide that is on the neck when he has flayed everything else, Rabbi Yochanan ben Nuri says: It is not considered a connection anymore, and the Sages say: It is still a connection until he flays the entirety of it.
לגבי די הויט וואס איז אויף דעם האלדז ווען ער האט שוין אפגעשונדן אלעס אנדערש, רבי יוחנן בן נורי אומר: עס איז נישט מער קיין חיבור, וחכמים אומרים: עס איז יא א חיבור ביז ער שינדט עס אינגאנצן אפ.
לגבי עור שעל הצוואר שנשאר בסוף ההפשטה, רבי יוחנן בן נורי אומר: אינו חיבור עוד לבשר, וחכמים אומרים: חיבור עד שיפשיט את כולו.
גְּמָ׳ מִכָּאן וְאֵילָךְ מַאי?
GEMARA: We learned in the Mishnah that for a carpet, the hide is connected until he flays enough for a grasp. The Gemara asks: From this point forward, once he has flayed more than that measure, what is the status of the flayed hide?
גמרא: מיר האבן געלערנט אין דער משנה אז פאר א שטיח איז די הויט א חיבור ביז ער שינדט כדי אחיזה. פרעגט די גמרא: פון דא און ווייטער, ווען ער האט שוין אפגעשונדן מער פון דעם שיעור, וואס איז דער דין פון די אפגעשונדענע הויט?
גמרא: שנינו במשנה שלשטיח העור חיבור עד שיפשיט כדי אחיזה. הגמרא שואלת: מכאן ואילך, לאחר שהפשיט יותר משיעור זה, מאי, מהו דינו של העור המופשט?
אָמַר רַב: טָהוֹר הַמּוּפְשָׁט,
Rav said: The flayed part of the hide is completely tahor, because it no longer serves as a handle for the flesh.
רב האט געזאגט: דער אפגעשונדענער טייל פון די הויט איז אינגאנצן טהור, ווייל עס דינט מער נישט אלס א האנטל פאר דעם פלייש.
אמר רב: טהור המופשט לגמרי, לפי שאינו משמש עוד כיד לבשר.
רַבִּי אַסִּי אָמַר: טֶפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר טָמֵא.
Rabbi Assi said: A tefach of the flayed hide adjacent to the flesh is tamei, because the flayer holds onto this part while flaying, so it serves as a handle.
רבי אסי האט געזאגט: א טפח וואס איז נאנט צום פלייש איז טמא, ווייל דער שונדער האלט אן דעם דאזיגן טייל בשעת'ן שינדן, ממילא דינט עס יא אלס א האנטל.
רבי אסי אמר: טפח הסמוך לבשר טמא, מפני שהמפשיט אוחז בו בשעת ההפשטה, ולכן הוא משמש כיד.
מֵיתִיבִי: הַמַּפְשִׁיט כְּשִׁיעוּר הַזֶּה, מִכָּאן וְאֵילָךְ, הַנּוֹגֵעַ בַּמּוּפְשָׁט טָהוֹר.
The Gemara raises an objection from a Braisa: One who flays like this measure of a grasp, from this point forward, one who touches the flayed part of the hide is tahor.
די גמרא ברענגט א קשיא פון א ברייתא: דער וואס שינדט ווי דעם דאזיגן שיעור פון כדי אחיזה, פון דא און ווייטער, דער וואס רירט אן דעם אפגעשונדענעם טייל איז טהור.
הגמרא מייתיבי, מקשה מברייתא: המפשיט כשיעור הזה של כדי אחיזה, מכאן ואילך, הנוגע במופשט טהור.
מַאי לָאו אֲפִילּוּ בְּטֶפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר?
What, is it not referring even to the tefach adjacent to the flesh, which would refute Rabbi Assi?
מאי לאו, איז דאס נישט קיין ראיה אז עס מיינט אפילו דעם טפח וואס איז נאנט צום פלייש, וואס דאס וואלט אפגעפרעגט רבי אסי?
מאי לאו, האם אין הכוונה אפילו בטפח הסמוך לבשר, וקשה לרבי אסי?
לָא, לְבַר מִטֶּפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר.
The Gemara answers: No, the Braisa means the flayed hide excluding the tefach adjacent to the flesh.
די גמרא ענטפערט: ניין, די ברייתא מיינט די אפגעשונדענע הויט חוץ דעם טפח וואס איז נאנט צום פלייש.
הגמרא משדרת: לא, הברייתא עוסקת בעור המופשט לבר מטפח הסמוך לבשר.
תָּא שְׁמַע: בְּעוֹר שֶׁכְּנֶגֶד הַבָּשָׂר – טָמֵא.
Come and hear a challenge from another Braisa: If one touches the hide that is opposite the flesh, he is tamei.
תא שמע, קום און הער א קשיא פון אן אנדער ברייתא: אויב מען רירט אן די הויט וואס איז קעגן דעם פלייש, איז ער טמא.
הגמרא מקשה: תא שמע מברייתא אחרת: הנוגע בעור שכנגד הבשר הוא טמא.
עוֹר שֶׁכְּנֶגֶד הַבָּשָׂר – טָמֵא, הָא בְּטֶפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר – טָהוֹר.
We deduce: It is only the hide that is opposite the flesh, meaning the attached hide, that is tamei, but the tefach adjacent to the flesh which is already flayed is tahor, which contradicts Rabbi Assi!
מיר דרינגען ארויס: דוקא די הויט וואס איז קעגן דעם פלייש, דהיינו די צוגעבונדענע הויט, איז טמא, אבער דער טפח וואס איז נאנט צום פלייש וואס איז שוין אפגעשונדן איז טהור, וואס דאס איז קעגן רבי אסי!
ומדייקים: דווקא עור שכנגד הבשר, שהוא העור המחובר, הוא שטמא, הא בטפח הסמוך לבשר שהוא כבר מופשט טהור, וקשה לרבי אסי!
תָּנָא: כׇּל טֶפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר, עוֹר שֶׁכְּנֶגֶד הַבָּשָׂר קָרֵי לֵיהּ.
The Gemara answers: The Tanna of that Braisa calls the entire tefach adjacent to the flesh 'the hide opposite the flesh', and therefore it is indeed tamei.
די גמרא ענטפערט: דער תנא פון יענער ברייתא רופט דעם גאנצן טפח וואס איז נאנט צום פלייש 'די הויט קעגן דעם פלייש', און דעריבער איז עס טאקע טמא.
הגמרא משדרת: התנא של אותה ברייתא כל טפח הסמוך לבשר, עור שכנגד הבשר קרי ליה, ולכן הוא באמת טמא.
תָּא שְׁמַע: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּהוֹרָה וּבַטְּמֵאָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ – כְּדֵי אֲחִיזָה, וְטֶפַח הַסָּמוּךְ לַבָּשָׂר – טָהוֹר.
Come and hear another challenge from a Tosefta: One who flays an animal or a wild beast, whether a kosher animal or a non-kosher animal, whether a small animal or a large animal, for a carpet, the hide is connected enough for a grasp, and the tefach adjacent to the flesh is tahor. This is a direct refutation of Rabbi Assi!
תא שמע, קום און הער נאך א קשיא פון א תוספתא: דער וואס שינדט א בהמה אדער א חיה, סיי א טהורה און סיי א טמאה, סיי א דקה און סיי א גסה, פאר א שטיח — איז די הויט א חיבור כדי אחיזה, און דער טפח וואס איז נאנט צום פלייש איז טהור. דאס איז א דירעקטע פירכא אויף רבי אסי!
הגמרא מקשה: תא שמע מן התוספתא: המפשיט בבהמה ובחיה, בטהורה ובטמאה, בדקה ובגסה, לשטיח כדי אחיזה, וטפח הסמוך לבשר טהור. הרי זו תיובתא מפורשת לרבי אסי!
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּטֶפַח רִאשׁוֹן.
The Gemara answers: With what are we dealing here? With the first tefach that was flayed immediately after the measure of a grasp. In that case, it is tahor because he does not hold it.
די גמרא ענטפערט: מיט וואס עוסקים מיר דא? מיט דעם ערשטן טפח וואס איז אפגעשונדן געווארן גלייך נאך דעם שיעור פון כדי אחיזה. אין דעם פאל איז עס טהור ווייל ער האלט עס נישט אן.
הגמרא משדרת: הכא במאי עסקינן? בטפח ראשון שהופשט מיד לאחר שיעור כדי אחיזה, שבזה הוא טהור מפני שאינו אוחז בו.
תָּנָא: כַּמָּה כְּדֵי אֲחִיזָה? טֶפַח.
A Tanna taught in a Braisa: How much is 'enough for a grasp'? A tefach.
א תנא האט געלערנט אין א ברייתא: וויפיל איז 'כדי אחיזה'? א טפח.
תנא, תניא בברייתא: כמה כדי אחיזה? טפח.
וְהָא תַּנְיָא: טִפְחַיִים!
The Gemara asks: But behold, it was taught in another Braisa that the measure is two handbreadths!
פרעגט די גמרא: אבער הרי עס איז געלערנט געווארן אין אן אנדער ברייתא אז דער שיעור איז צוויי טפחים!
הגמרא שואלת: והא תניא בברייתא אחרת שהשיעור הוא טפחיים!
אָמַר אַבָּיֵי: טֶפַח כָּפוּל.
Abaye said: There is no kasha; the first Braisa means a folded tefach, which is indeed two handbreadths of unfolded hide.
אביי האט געזאגט: עס איז נישט קיין קשיא; די ערשטע ברייתא מיינט א געדאפלטן טפח, וואס דאס איז טאקע צוויי טפחים פון אויסגעשפרייטע הויט.
אמר אביי: אין קשיא, הברייתא הראשונה עוסקת בטפח כפול, שהוא באמת שני טפחים כשהוא פשוט.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: כַּמָּה כְּדֵי אֲחִיזָה? טֶפַח כָּפוּל.
The Gemara notes: This was also taught explicitly in a Braisa: How much is 'enough for a grasp'? A folded tefach.
די גמרא באמערקט: דאס איז אויך אזוי געלערנט געווארן קלאר אין א ברייתא: וויפיל איז 'כדי אחיזה'? א געדאפלטער טפח.
הגמרא מעירה: תניא נמי הכי בברייתא בפירוש: כמה כדי אחיזה? טפח כפול.
תְּנַן הָתָם: טַלִּית שֶׁהִתְחִיל בָּהּ לְקוֹרְעָהּ, כֵּיוָן שֶׁנִּקְרַע רוּבָּהּ – שׁוּב אֵינוֹ חִבּוּר, וּטְהוֹרָה.
We learned in a Mishnah there in Maseches Keilim: In the case of a cloak that one began to tear, once the majority of it is torn, it is no longer considered a connection, and the pieces are tahor from their previous tumah.
מיר האבן געלערנט דארט אין א משנה אין מסכת כלים: אין א פאל פון א טלית וואס מען האט אנגעהויבן צו רייסן, וויבאלד רוב דערפון איז צעריסן, איז עס מער נישט פאררעכנט אלס א חיבור, און די שטיקער זענען טהור פון זייער פריערדיגע טומאה.
תנן התם במסכת כלים: טלית שהתחיל בה לקורעה, כיון שנקרע רובה שוב אינו חיבור, וטהורה מטומאתה הקודמת.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּטַלִּית טְבוּלַת יוֹם.
Rav Nachman said that Rabbah bar Avuha said: They only taught this with regard to a cloak that is a tevul yom, which was immersed in a mikvah and is waiting for sunset to become completely tahor.
רב נחמן האט געזאגט אז רבה בר אבוה האט געזאגט: זיי האבן דאס נאר געלערנט לגבי א טלית וואס איז א טבול יום, וואס איז שוין געטובלט געווארן אין א מקוה און ווארט אויף הערב שמש כדי צו ווערן אינגאנצן טהור.
אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה: לא שנו אלא בטלית טבולת יום, שטבלו אותה וממתינה להערב שמש כדי להיטהר לגמרי.
דְּמִיגּוֹ דְּלָא חַס עֲלַהּ וְאַטְבְּלַהּ, לָא חָיֵיס עֲלַהּ וְקָרַע לַהּ רוּבַּהּ.
Since, because he did not spare it and immersed it despite the effort, he also does not spare it and actually tears the majority of it to destroy its vessel status.
ווייל מתוך אז ער האט נישט געשוינט דעם טלית און האט עס געטובלט טראץ די מיה, האט ער אויך נישט קיין רחמנות דערויף און ער רייסט אפ דעם רוב דערפון צו מבטל זיין דעם כלי.
דמיגו דלא חס עלה ואטבלה למרות הטורח, לא חייס עלה וקרע לה רובה כדי לבטל ממנה שם כלי.
אֲבָל טַלִּית שֶׁאֵינָהּ טְבוּלַת יוֹם – לָא, גְּזֵרָה דִּלְמָא לָא אָתֵי לְמִיקְרְעַהּ רוּבַּהּ.
But regarding a cloak that is not a tevul yom, no, we do not say it is tahor immediately when he begins tearing, as a Rabbinic decree lest he does not come to tear the majority of it and leaves it as a functional vessel.
אבער א טלית וואס איז נישט קיין טבול יום — נישט, מיר זאגן נישט אז עס ווערט גלייך טהור ווען ער הייבט אן צו רייסן, אלס א רבנ'ישע גזירה טאמער וועט ער נישט צוקומען צו רייסן דעם רוב דערפון און עס לאזן אלס א כלי.
אבל טלית שאינה טבולת יום לא אמרינן שהיא טהורה מיד כשהתחיל לקרוע, משום גזירה דילמא לא אתי למיקרעה רובה וישאיר אותה כלי שלם.
אָמַר רַבָּה: שְׁתֵּי תְּשׁוּבוֹת בַּדָּבָר: חֲדָא – שֶׁמָּא יֹאמְרוּ טְבִילָה בַּת יוֹמָא עוֹלָה, וְעוֹד –
Rabbah said: There are two refutations to this explanation: One is that if we only allow this for a tevul yom, perhaps people will say that immersion on that very day is effective on its own to purify a broken vessel without waiting for sunset; and furthermore there is another objection.
רבה האט געזאגט: עס זענען דא צוויי תשובות (קשיות) אויף דעם ענין: איינס — אויב מיר לאזן דאס נאר ביי א טבול יום, טאמער וועלן מענטשן זאגן אז די טבילה אין דעם זעלבן טאג איז מטהר אן צו ווארטן אויף הערב שמש; און נאך א קשיא איז דא.
אמר רבה: שתי תשובות בדבר, כלומר שתי פירכות יש על הסבר זה: חדא, שמא יאמרו טבילה בת יומא עולה, כלומר שהטבילה לבדה מועלת לטהר כלי שבור בלא הערב שמש; ועוד יש להקשות:
עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד רוֹב שְׁנַיִם.
And regarding a bird burnt offering according to Rabbi Elazar son of Rabbi Shimon, who says that pinching only a majority of the two simanim is required, let us make a Rabbinic decree against doing so, lest he will not come to do the pinching on a majority of the two simanim, but rather on only half of them!
און לגבי עולת העוף לויט רבי אלעזר ברבי שמעון, וואס האלט אז מליקה אויף א רוב פון די צוויי סימנים איז גענוג, לאמיר מאכן א גזירה דערקעגן, טאמער וועט ער נישט צוקומען צו טאן די מליקה אויף א רוב פון די צוויי סימנים, נאר אויף בלויז האלב!
לגבי עולת העוף לרבי אלעזר ברבי שמעון, הסובר שדי במליקת רוב שני הסימנים, ליגזר, נגזור שלא ימלוק כך דילמא לא אתי למעבד רוב שנים אלא רק חציים!
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: דְּקָא אָמְרַתְּ גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ טְבִילָה בַּת יוֹמָא עוֹלָה – קִרְעָהּ מוֹכִיחַ עָלֶיהָ.
Rav Yosef said to him, to Rabba, in defense of Rabba bar Avuh: As for that which you said, that we should make a decree lest they say that immersion on that same day is effective to purify a garment, there is no concern, because its tear proves about it that it is pure because of the tear, and not because of the immersion.
רב יוסף האט אים געזאגט, פאר רבה, צו פארטיידיגן רבה בר אבוה: דאס וואס דו האסט געזאגט אז מיר דארפן מאכן א גזירה טאמער וועלן זיי זאגן אז די טבילה אין דעם זעלבן טאג איז מטהר, איז נישט קיין חשש, ווייל דער קריעה אליין ווייזט דערויף אז עס איז טהור צוליב דעם קריעה, און נישט צוליב דעם טבילה.
אמר ליה רב יוסף לרבה להגן על רבה בר אבוה: דקא אמרת גזירה שמא יאמרו טבילה בת יומא עולה, אין לחוש לכך, שכן קרעה מוכיח עליה שהיא טהורה מחמת הקריעה ולא מחמת הטבילה.
וּדְקָא אָמְרַתְּ, עוֹלַת הָעוֹף לְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לִיגְזַר – כֹּהֲנִים זְרִיזִים הֵן.
And as for that which you said, that regarding a bird burnt offering according to Rabbi Elazar son of Rabbi Shimon let us make a decree, there is no concern, because Kohanim are meticulous and careful in their avodah, so they will not make a mistake.
און דאס וואס דו האסט געזאגט, אז ביי עולת העוף לויט רבי אלעזר ברבי שמעון לאמיר מאכן א גזירה, איז נישט קיין חשש, ווייל כהנים זענען זריזים און פארזיכטיג אין זייער עבודה, ממילא וועלן זיי נישט מאכן קיין טעות.
ודקא אמרת, עולת העוף לרבי אלעזר ברבי שמעון ליגזר, אין לחוש לכך, מפני שכהנים זריזים הן ואין לחוש שיטעו.
תָּא שְׁמַע: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּמֵאָה וּבִטְהוֹרָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ – כְּדֵי אֲחִיזָה.
The Gemara suggests: Come and hear a challenge from our Mishnah: One who flays a domesticated animal or a wild animal, an impure animal or a pure animal, a small animal or a large animal, if he is flaying it for the purpose of making a carpet, the hide remains connected to the flesh to convey impurity up to the measure of grasping.
די גמרא שלאגט פאר: תא שמע, קום און הער א קשיא פון אונזער משנה: דער וואס שינדט א בהמה אדער א חיה, א טמאה אדער א טהורה, א דקה אדער א גסה, פאר א שטיח — כדי אחיזה איז עס א חיבור.
הגמרא מציעה: תא שמע ממשנתנו: המפשיט בבהמה ובחיה, בטמאה ובטהורה, בדקה ובגסה, לשטיח כדי אחיזה.
הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה – טָהוֹר, אַמַּאי? לִיגְזַר, דִּילְמָא לָא אָתֵי לְמֶעְבַּד אֶלָּא כְּדֵי אֲחִיזָה, וְקָא נְגַע בְּטוּמְאָה, וְקָא מְטַהֲרִינַן לֵיהּ!
We infer: But if he flayed more than the measure of grasping, it is pure. Why is this so? Let us make a decree that it remains impure, lest he will not come to do more, but rather only the measure of grasping, and he will touch the impurity of the carcass, and we will mistakenly rule him pure!
מיר דרינגען ארויס: אבער מער פון כדי אחיזה — איז עס טהור. אמאי? לאמיר מאכן א גזירה אז עס זאל בלייבן טמא, טאמער וועט ער נישט צוקומען צו טאן מער, נאר בלויז כדי אחיזה, און ער וועט אנרירן די טומאה פון דער נבילה, און מיר וועלן אים בטעות מטהר זיין!
ומדייקים: הא יתר מכדי אחיזה טהור. אמאי? ליגזר דילמא לא אתי למעבד אלא כדי אחיזה, וקא נגע בטומאה, וקא מטהרינן ליה!
אִי בְּטוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא – הָכִי נָמֵי, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? בְּטוּמְאָה דְּרַבָּנַן.
The Gemara answers: If we were dealing with Torah impurity, indeed so, we would make a decree. But here, with what are we dealing? With Rabbinic impurity, and the Rabbis did not make a decree upon a decree.
די גמרא ענטפערט: אויב מיר וואלטן געהאנדלט מיט א טומאה דאורייתא — וואלט טאקע אזוי געווען, מיר וואלטן געמאכט א גזירה. אבער דא, מיט וואס עוסקים מיר? מיט א טומאה דרבנן, און די חכמים האבן נישט געמאכט א גזירה לגזירה.
הגמרא משדרת: אי בטומאה דאורייתא הכי נמי שהיינו גוזרים, אלא הכא במאי עסקינן? בטומאה דרבנן, ובטומאה דרבנן לא גזרו גזירה לגזירה.
תִּינַח טָמֵא בַּטְּהוֹרָה, טָהוֹר בִּטְמֵאָה – טוּמְאָה דְּאוֹרָיְיתָא הִיא!
The Gemara objects: This works out well if we are talking about an impure person flaying a pure animal, which is only Rabbinic. But if a pure person is flaying an impure animal, that is Torah impurity! Why is there no decree there?
די גמרא פרעגט: דאס שטימט גוט אויב מיר רעדן פון אן טמא'נעם מענטש וואס שינדט א טהורה'דיגע בהמה, וואס דאס איז נאר דרבנן. אבער אויב א טהור'ער מענטש שינדט א טמאה'דיגע בהמה, דאס איז דאך א טומאה דאורייתא! אמאי איז דארט נישט דא קיין גזירה?
הגמרא מקשה: תינח טמא בטהורה, שהאדם הטמא נוגע בבהמה טהורה שזה רק מדרבנן, אבל טהור בטמאה, כשאדם טהור נוגע בנבלת בהמה טמאה, הרי טומאה דאורייתא היא!
בִּטְרֵפָה.
The Gemara answers: The Mishnah is dealing with a treifah, a pure animal that was slaughtered but found to be a treifah.
די גמרא ענטפערט: די משנה רעדט בטריפה, א כשר'ע בהמה וואס מען האט געשחטן אבער זי איז געפונען געווארן א טריפה.
הגמרא משדרת: מדובר בטריפה, בהמה טהורה שנשחטה ונמצאה טריפה.
טְרֵפָה בַּת טַמּוֹיֵי הִיא?
The Gemara asks: Is a treifah capable of imparting impurity after shechita?
פרעגט די גמרא: איז א טריפה בכוח מטמא צו זיין נאך שחיטה?
הגמרא שואלת: וכי טריפה בת טמויי היא לאחר שחיטה?
אִין, כְּדַאֲבוּהּ דִּשְמוּאֵל, דְּאָמַר אֲבוּהּ דִּשְמוּאֵל: טְרֵפָה שֶׁשְּׁחָטָהּ מְטַמְּאָה בְּמוּקְדָּשִׁין.
The Gemara answers: Yes, in accordance with the view of Shmuel's father, for Shmuel's father said: A treifah that one slaughtered imparts impurity by Rabbinic law if it was of consecrated animals.
די גמרא ענטפערט: יא, אין הסכמה מיט דעם שיטה פון אבוה דשמואל, וואס אבוה דשמואל האט געזאגט: א טריפה וואס מען האט געשחטן איז מטמא מדרבנן אויב עס איז געווען במוקדשין, פון די קרבנות.
הגמרא משדרת: אין, היא מטמאת כדאבוה דשמואל, דאמר אבוה דשמואל: טריפה ששחטה מטמאה במוקדשין מדברי סופרים.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי דּוֹסְתַּאי בֶּן יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַמַּפְשִׁיט בִּשְׁרָצִים – חִבּוּר, עַד שֶׁיַּפְשִׁיט אֶת כּוּלּוֹ.
Come and hear another challenge: Rabbi Dostai ben Yehuda says in the name of Rabbi Shimon: One who flays creeping animals, the hide is considered a connection to the flesh until he flays all of it.
תא שמע, קום און הער נאך א קשיא: רבי דוסתאי בן יהודה זאגט בשם רבי שמעון: דער וואס שינדט בשרצים, איז די הויט פאררעכנט אלס חיבור צום פלייש ביז ער שינדט עס אינגאנצן אפ.
הגמרא מקשה: תא שמע מברייתא: רבי דוסתאי בן יהודה משום רבי שמעון אומר: המפשיט בשרצים, העור הוא חיבור לבשר עד שיפשיט את כולו.
הָא בְּגָמָל – אֵינוֹ חִבּוּר.
We infer: But in the case of a camel carcass, once he flays past the measure of grasping, it is not a connection, and we do not decree otherwise.
מיר דרינגען ארויס: אבער בנבילה פון א גמל, ווען ער שינדט מער פון כדי אחיזה, איז עס נישט קיין חיבור, און מיר גזערן נישט דערויף.
ומדייקים: הא בגמל, בנבלת בהמה גדולה, לאחר שהפשיט יותר מכדי אחיזה אינו חיבור, ולא גזרינן שמא לא יפשיט יותר!
לָא תֵּימָא הָא בְּגָמָל אֵינוֹ חִבּוּר, אֶלָּא אֵימָא: בְּעוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר אֵינוֹ חִבּוּר, וְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי הִיא.
The Gemara rejects this: Do not say that the inference is: But in the case of a camel it is not a connection. Rather, say that the inference is: With the hide that is on the neck, it is not a connection, and this is in accordance with the view of Rabbi Yochanan ben Nuri.
די גמרא ווייזט דאס אפ: זאג נישט אז דער דיוק איז: אבער בנבילה פון א גמל איז עס נישט קיין חיבור. נאר זאג אז דער דיוק איז: ביי די הויט וואס איז אויף דעם האלדז איז עס נישט קיין חיבור, און דאס איז לויט די שיטה פון רבי יוחנן בן נורי.
הגמרא דוחה: לא תימא הא בגמל אינו חיבור, אלא אימא: בעור שעל הצוואר אינו חיבור, ורבי יוחנן בן נורי היא.
אָמַר רַב הוּנָא מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי יֹוסֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת, אֲבָל שִׁיֵּיר בָּהּ כְּדֵי מַעְפּוֹרֶת – חִבּוּר.
Rav Huna said in the name of Rabbi Shimon son of Rabbi Yosei: They only taught that a torn garment is pure when he did not leave over in it an untorn part the size of a scarf; but if he left over in it an untorn part the size of a scarf, it is still considered a connection and remains impure.
רב הונא האט געזאגט בשם רבי שמעון ברבי יוסי: זיי האבן נאר געלערנט אז א צעריסענער בגד ווערט טהור ווען ער האט נישט איבערגעלאזט אין אים אן אומצעריסענעם טייל כדי מעפורת, דעם שיעור פון א שאל; אבער אויב ער האט יא איבערגעלאזט אין אים כדי מעפורת, איז עס נאך אלס פאררעכנט אלס א חיבור און עס בלייבט טמא.
אמר רב הונא משום רבי שמעון ברבי יוסי: לא שנו שקריעת הבגד מטהרת אותו אלא שלא שייר בה כדי מעפורת, חלק שלם בגודל צעיף, אבל שייר בה כדי מעפורת, הרי זה עדיין נחשב חיבור והבגד נשאר בטומאתו.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא טַלִּית, אֲבָל עוֹר – חֲלִים.
Reish Lakish said: They only taught that tearing purifies it regarding a garment, but a hide heals and can be easily repaired, so it remains impure.
ריש לקיש האט געזאגט: זיי האבן נאר געלערנט אז דאס רייסן איז מטהר ביי א בגד, אבער א הויט היילט זיך און מען קען עס גרינג פארריכטן, דעריבער בלייבט עס טמא.
אמר ריש לקיש: לא שנו שקריעה מטהרת אלא טלית, אבל עור חלים, כלומר העור עשוי להתרפא ולהתחבר בקלות על ידי תפירה, ולכן אינו נטהר בקריעה.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ עוֹר נָמֵי לָא חֲלִים.
And Rabbi Yochanan said: Even a hide also does not heal so easily, and therefore it becomes pure.
און רבי יוחנן האט געזאגט: אפילו א הויט אויך היילט זיך נישט אזוי גרינג, און דעריבער ווערט עס יא טהור.
ורבי יוחנן אמר: אפילו עור נמי לא חלים בקלות, ולפיכך הוא נטהר בקריעה.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: עוֹר טָמֵא מִדְרָס, חִישֵּׁב עָלָיו לִרְצוּעוֹת וְסַנְדָּלִים – כֵּיוָן שֶׁנָּתַן בּוֹ אִיזְמֵל טָהוֹר, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
Rabbi Yochanan challenged Reish Lakish from a Mishnah: In the case of a hide that is impure with midras-impurity, and he planned to use it for straps and sandals, once he places a scalpel into it, it is pure; these are the words of Rabbi Yehuda.
רבי יוחנן האט אפגעפרעגט ריש לקיש פון א משנה: אין א פאל פון א הויט וואס איז טמא מיט טומאת מדרס, און ער האט געקלערט דערויף צו מאכן רצועות און סנדלים — וויבאלד ער האט אריינגעלייגט א מעסער אין אים איז עס טהור; דאס זענען די ווערטער פון רבי יהודה.
איתיביה רבי יוחנן לריש לקיש מן המשנה: עור טמא מדרס, חישב עליו לרצועות וסנדלים, כיון שנתן בו איזמל טהור, דברי רבי יהודה.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיַּמְעִיטֶנּוּ מֵחֲמִשָּׁה טְפָחִים.
And the Sages say: It is not pure until he reduces it to less than five handbreadths.
וחכמים אומרים: עס איז נישט טהור ביז ער וועט עס ממעט זיין פון פינף טפחים.
וחכמים אומרים: עד שימעיטנו מחמישה טפחים.
כִּי מְמַעֵיט לֵיהּ מִיהָא טָהוֹר, אַמַּאי? לֵימָא חֲלִים!
In any event, when he reduces it, at least, it is pure. Why? Let us say it heals and can be repaired!
מכל מקום, ווען ער ממעט עס, איז עס טהור. אמאי? לאמיר זאגן אז עס היילט זיך און מען קען עס פארריכטן!
ומכל מקום, כי ממעיט ליה מיהא טהור, אמאי? לימא חלים, שהרי העור עשוי להתרפא!
כִּי קָאָמְרִי דַּחֲלִים, הֵיכָא דְּקָא צָרֵי לֵיהּ לְהֶדְיָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בִּמְקַצֵּעַ וּבָא לוֹ דֶּרֶךְ סְבִיבוֹתָיו.
The Gemara answers: When they say that it heals, that is where he cuts it straight, but here, with what are we dealing? With one who shaves and cuts it all around in a circular fashion, which cannot be repaired.
די גמרא ענטפערט: ווען זיי זאגן אז עס היילט זיך, איז דאס וואו ער שניידט עס גראד, אבער דא, מיט וואס עוסקים מיר? מיט איין וואס שניידט עס ארום און ארום אין א קיילעכדיגן אופן, וואס דאס קען מען שוין נישט פארריכטן.
הגמרא משדרת: כי קאמרי דחלים, היכא דקא צרי ליה להדיא, שחתך אותו בקו ישר, אבל הכא במאי עסקינן? במקצע ובא לו דרך סביבותיו, שחתך אותו בעיגול סביב סביב, שבזה אינו יכול להתרפא.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: הַמַּפְשִׁיט בַּבְּהֵמָה וּבַחַיָּה, בַּטְּהוֹרָה וּבַטְּמֵאָה, בַּדַּקָּה וּבַגַּסָּה, לְשָׁטִיחַ כְּדֵי אֲחִיזָה – הָא יָתֵר מִכְּדֵי אֲחִיזָה טָהוֹר, וְאַמַּאי? לֵימָא חֲלִים!
Rabbi Yirmiyah challenged: One who flays a domesticated animal or a wild animal, a pure animal or an impure animal, a small animal or a large animal, for a carpet, up to the measure of grasping is a connection. But if he flayed more than the measure of grasping, it is pure. Why? Let us say it heals and reconnects!
רבי ירמיה האט אפגעפרעגט: דער וואס שינדט א בהמה אדער א חיה, א טהורה אדער א טמאה, א דקה אדער א גסה, פאר א שטיח כדי אחיזה — איז עס א חיבור. אבער מער פון כדי אחיזה איז עס טהור. אמאי? לאמיר זאגן אז עס היילט זיך און קומט צוריק צוזאמען!
מתיב רבי ירמיה: שנינו במשנה שהמפשיט בבהמה ובחיה, בטהורה ובטמאה, בדקה ובגסה, לשטיח כדי אחיזה הוא חיבור, הא יתר מכדי אחיזה טהור, ואמאי? לימא חלים ויחזור ויתחבר!
תַּרְגְּמַהּ רַבִּי אָבִין: רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן עוֹשֶׂה נִיפּוּל.
Rabbi Avin explained it: As each part is flayed, it falls away and hangs down, so it cannot heal back.
רבי אבין האט עס מסביר געווען: וויבאלד יעדער טייל ווערט אפגעשונדן, פאלט עס אראפ און הענגט אראפ, ממילא קען עס זיך נישט צוריק היילן.
תרגמה רבי אבין: ראשון ראשון עושה ניפול, כלומר כל חלק שמופשט נשמט ונופל כלפי מטה, ושוב אינו יכול להתרפא ולהתחבר.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: עוֹר שֶׁעַל הַצַּוָּאר, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר אֵינוֹ חִבּוּר. אַמַּאי? הָא חֲלִים וְקָאֵי!
Rav Yosef challenged: Regarding the hide on the neck, Rabbi Yochanan ben Nuri says it is not a connection. Why? But it heals and stands in place!
רב יוסף האט אפגעפרעגט: די הויט וואס איז אויף דעם האלדז, רבי יוחנן בן נורי אומר עס איז נישט קיין חיבור. אמאי? הרי עס היילט זיך און שטייט אין זיין ארט!
מתיב רב יוסף: שנינו במשנה לגבי עור שעל הצוואר, רבי יוחנן בן נורי אומר אינו חיבור. אמאי? הא חלים וקאי, שהרי העור עומד במקומו ואינו נופל, ויכול להתרפא!
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֵימָא סֵיפָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: חִבּוּר.
Abaye said to him: Say the latter clause: And the Sages say it is a connection because it heals!
אביי האט אים געזאגט: זאג דעם סיפא, וחכמים אומרים עס איז א חיבור ווייל עס היילט זיך!
אמר ליה אביי: אימא סיפא, וחכמים אומרים: חיבור, משום שהוא אכן חלים ועומד!
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: בְּשׁוֹמֵר הֶעָשׂוּי לִנָּתֵק מֵאֵלָיו קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: הָוֵי שׁוֹמֵר, וּמָר סָבַר: לָא הָוֵי שׁוֹמֵר.
Rather, Abaye said: It is not about healing; rather, they argue about a protector that is destined to detach on its own. One Master holds: It is considered a protector, and one Master holds: It is not considered a protector.
אלא אמר אביי: עס ווענדט זיך נישט אין היילן; נאר ביי א שומר וואס שטייט אפגעריסן צו ווערן מאליו קריגן זיי זיך. מר סבר: עס איז פאררעכנט אלס א שומר, ומר סבר: עס איז נישט פאררעכנט אלס א שומר.
אלא אמר אביי: אין הנידון משום חלים, אלא בשומר העשוי לינתק מאליו קא מיפלגי, מר סבר: הוי שומר, ומר סבר: לא הוי שומר.
מֵתִיב רַבִּי יִרְמְיָה: תַּנּוּר שֶׁנִּטְמָא כֵּיצַד מְטַהֲרִין אוֹתוֹ? חוֹלְקוֹ לִשְׁלֹשָׁה, וְגוֹרֵר אֶת הַטְּפֵילָה
Rabbi Yirmiyah challenged: An oven that became impure, how do we purify it? One divides it into three parts, and scrapes off the plaster coating.
רבי ירמיה האט אפגעפרעגט: אן אויוון וואס איז טמא געווארן, וויאזוי איז מען אים מטהר? מען צעטיילט אים אויף דריי חלקים, און מען קראצט אפ דעם טינק.
מתיב רבי ירמיה ממשנה במסכת כלים: תנור שנטמא כיצד מטהרין אותו? חולקו לשלשה, וגורר את הטפילה, שהיא טיח הטפל לתנור.
The daf begins by identifying Aivu as the one who transmitted the four-mil rulings of Reish Lakish, including the halacha of tanning, and notes the distance one must travel for tefillah or netilas yadayim. After discussing the tumah of a house entered by a military legion, the Mishnah outlines how much of a hide remains connected to the flesh for tumah purposes based on the owner's intent: for a carpet, it is "enough for a grasp"; for a leather bottle, until the breast; and for a skin bag, the entire hide. The Gemara debates the status of the flayed hide, with Rav ruling it tahor and Rabbi Assi arguing that a tefach adjacent to the flesh remains tamei as a handle, a view the Gemara challenges using various Braisos. Finally, the Gemara transitions into a discussion of a torn cloak's tumah status, debating Rav Nachman's view that a distinction is made for a tevul yom, which Rabbah refutes with several strong objections.
דער דף הייבט אן מיט'ן אידענטיפיצירן איבו אלס דער וואס האט איבערגעגעבן די פיר-מיל דינים פון ריש לקיש, אריינגערעכנט די הלכה פון עיבוד הויט, און באמערקט דעם מרחק וואס א מענטש דארף גיין פאר תפילה אדער נטילת ידים. נאכ'ן אויסשמועסן די טומאה פון א הויז וואס א מיליטערישע לעגיאן איז אריינגעגאנגען, לייגט די משנה אראפ וויפיל פון א הויט בלייבט מחובר צום פלייש פאר טומאה צוועקן געווענדט אין דעם בעל הבית'ס כוונה: פאר א טעפיך, איז עס "כדי אחיזה"; פאר א לעדערנע פלאש, ביז'ן חזה; און פאר א הויט-זאק, די גאנצע הויט. די גמרא דעבאטירט דעם סטאטוס פון די אפגעשונדענע הויט, וואו רב פסק'נט אז עס איז טהור און רבי אסי קריגט אז א טפח נאנט צום פלייש בלייבט טמא אלס יד, א שיטה וואס די גמרא פרעגט אפ פון פארשידענע ברייתות. צום סוף, גייט די גמרא איבער צו א שמועס וועגן די טומאה סטאטוס פון א צעריסענעם קלייד, דעבאטירנדיג רב נחמן'ס שיטה אז מיר מאכן א חילוק ביי א טבול יום, וואס רבה פרעגט אפ מיט עטליכע שטארקע קשיות.
הדף מתחיל בזיהוי של איבו כמי שמסר את שמועות ארבעה מילין של ריש לקיש, כולל הלכת עיבוד עורות, ומציין את המרחק שאדם צריך ללכת בשביל תפילה או נטילת ידים. לאחר דיון בטומאת בית שנכנס אליו לגיון צבאי, המשנה מפרטת כמה מהעור נשאר מחובר לבשר לעניין טומאה על פי כוונת הבעלים: לשטיח, כדי אחיזה; לנאד, עד החזה; ולחמת, כל העור כולו. הגמרא דנה במעמד העור המופשט, כאשר רב פוסק שהוא טהור ורבי אסי חולק וסובר שטפח הסמוך לבשר נשאר טמא מדין יד, שיטה שהגמרא מקשה עליה מברייתות שונות. לבסוף, הגמרא עוברת לדיון במעמד הטומאה של טלית שנקרעה, ודנה בשיטת רב נחמן שמחלקים בזה בטבול יום, שיטה שרבה דוחה מכמה קושיות חזקות.
The Gemara brings a beautiful yeshivish discussion about a cloak that was torn. Rav Nachman tells us that if a person went through the trouble to immerse a tamei cloak in the mikvah, we can trust that when he starts tearing it, he is really going to go all the way and tear the majority of it to make it tahor. Why? Because we see his ratzon. Since he didn't spare the effort to immerse it, we know he is serious about the taharah, so he won't hold back from tearing it completely.
This is a deep yesod in our own avodas Hashem. Sometimes we start a mitzvah, a kabbalah, or a new seder in learning, and the yetzer hara whispers, "What's the point? You're only doing a little bit, you'll never finish it anyway." But the Torah is mechadesh here that when a Yid shows a real, active desire, when you take that first step and make the effort to "immerse" yourself in a spiritual goal, it has the power to carry you through to the end. Your initial ratzon and effort are not just a temporary start; they create a momentum that defines where you are headed.
Today, don't worry about how you will finish the entire task. Just make that first real, energetic effort in your learning or your davening. Show Hashem that you are serious about your taharah, and that ratzon will give you the koach to complete it.
די גמרא ברענגט א שיינע ישיבישע שמועס וועגן א קלייד וואס איז צעריסן געווארן. רב נחמן זאגט אונז אז אויב א מענטש האט זיך מטריח געווען טובל צו זיין א טמא'נע קלייד אין מקוה, קענען מיר אים גלייבן אז ווען ער הייבט אן עס צו רייסן, גייט ער טאקע גיין ביז'ן סוף און צערייסן דעם רוב דערפון כדי עס מטהר צו זיין. פאר וואס? ווייל מיר זעען זיין רצון. היות ער האט נישט געשוינט קיין מיה עס טובל צו זיין, וויסן מיר אז ער מיינט עס ערנסט מיט די טהרה, ממילא וועט ער זיך נישט צוריקצוהאלטן פון עס אינגאנצן צערייסן.
דאס איז א טיפע יסוד אין אונזער אייגענער עבודת השם. אמאל הייבן מיר אן א מצוה, א קבלה, אדער א נייעם סדר הלימוד, און דער יצר הרע פלושעט אונז אין אויער: "וואס איז דער תכלית? דו טוסט דאך נאר א ביסעלע, דו וועסט עס סיי ווי קיינמאל נישט מסיים זיין." אבער די תורה איז דא מחדש אז ווען א איד ווייזט אן אמת'ן, אקטיוון רצון, ווען דו טוסט דעם ערשטן שריט און לייגסט אריין די כוחות זיך צו "טובל'ן" אין א רוחניות'דיגן ציל, האט דאס דעם כח דיך צו טראגן ביז'ן סוף. דיין ערשטער רצון און מיה זענען נישט סתם א צייטווייליגער אנהייב; זיי באשאפן א כח וואס דעפינירט וואו דו גייסט.
היינט, זארג דיך נישט וויאזוי דו וועסט ענדיגן די גאנצע ארבעט. טו נאר דעם ערשטן אמת'ן, לעבעדיגן שריט אין דיין לערנען אדער דיין דאווענען. ווייז פאר השם אז דו מיינסט עס ערנסט מיט דיין טהרה, און דער דאזיגער רצון וועט דיר געבן דעם כח עס צו מסיים זיין.
הגמרא מביאה דיון ישיבתי נפלא לגבי טלית שנקרעה. רב נחמן אומר לנו שאם אדם טרח להטביל טלית טמאה במקווה, אנחנו מאמינים לו שכאשר הוא מתחיל לקרוע אותה, הוא באמת מתכוון ללכת עד הסוף ולקרוע את רובה כדי לטהר אותה. למה? כי אנחנו רואים את הרצון שלו. מכיוון שהוא לא חס על המאמץ להטביל אותה, אנחנו יודעים שהוא רציני לגבי הטהרה, ולכן הוא לא יימנע מלקרוע אותה לגמרי.
זהו יסוד עמוק בעבודת השם שלנו. לפעמים אנחנו מתחילים מצווה, קבלה, או סדר חדש בלימוד, והיצר הרע לוחש לנו, "מה הטעם? אתה עושה רק קצת, הרי ממילא לא תסיים את זה". אבל התורה מחדשת כאן שכאשר יהודי מראה רצון אמיתי ופעיל, כשאתה עושה את הצעד הראשון ומתאמץ "להטביל" את עצמך במטרה רוחנית, יש לזה כוח להוביל אותך עד הסוף. הרצון והמאמץ הראשוניים שלך אינם רק התחלה זמנית; הם מייצרים תנופה שמגדירה לאן פניך מועדות.
היום, אל תדאג לגבי איך תסיים את כל המשימה. רק תעשה את המאמץ האמיתי והנמרץ הראשון בלימוד או בתפילה שלך. תראה להשם שאתה רציני לגבי הטהרה שלך, והרצון הזה ייתן לך את הכוח להשלים אותה.