In this daf, we continue our deep dive into the sugya of a fetus's limb that protruded from the womb before shechitah. We explore the machlokes between Rabbi Meir and the Rabbis regarding whether a limb destined to be cut off is already considered severed, and how this affects the tumah of the limb. The Gemara brings a beautiful clarification from Ravina, explaining that even the Rabbis, who normally argue on Rabbi Meir regarding vessels, would agree that food connections are considered separated and merely touching, which directly impacts our understanding of the fetus and its limb.
אין דעם דף זעצן מיר פאר אונזער טיפע פארשונג אין די סוגיא פון אן אבר פון אן עובר וואס איז ארויסגעקראכן אינדרויסן פון דעם מוטערלייב פאר דער שחיטה. מיר לערנען די מחלוקת צווישן רבי מאיר און די רבנן צי אן אבר וואס שטייט אפצוברעכן ווערט שוין פאררעכנט ווי אפגעבראכן, און וויאזוי דאס ווירקט אויף די טומאה פון דעם אבר. די גמרא ברענגט א שיינעם ביאור פון רבינא, וואס ערקלערט אז אפילו די רבנן, וואס קריגן געווענליך אויף רבי מאיר ביי כלים, וואלטן מודה געווען ביי חיבורי אוכלין אז זיי ווערן פאררעכנט ווי אפגעטיילט און בלויז אנגערירט, וואס דאס האט א דירעקטע השפעה אויף אונזער פארשטאנד איבער דעם עובר און זיין אבר.
בדף זה אנו ממשיכים להעמיק בסוגיה של אבר של עובר שיצא חוץ לרחם לפני השחיטה. אנו מבררים את המחלוקת בין רבי מאיר לחכמים בשאלה האם אבר העומד להחתך נחשב כבר כחתוך, וכיצד הדבר משפיע על טומאת האבר. הגמרא מביאה ביאור נפלא מרבינא, המסביר שגם חכמים, החולקים בדרך כלל על רבי מאיר בעניין כלים, יודו שחיבורי אוכלים נחשבים כפרודים ורק נוגעים זה בזה, דבר המשפיע ישירות על הבנתנו בעניין העובר והאבר שלו.
כְּחָתוּךְ דָּמֵי.
it is regarded as though it were already cut and separated.
איז עס פאררעכנט ווי עס וואלט שוין געווען אפגעשניטן און אפגעטיילט.
הרי הוא כאילו הוא כבר חתוך ומובדל.
כְּמַאן?
The Gemara asks: In accordance with whose opinion is this principle? Is it
די גמרא פרעגט: ווי אזוי וועמענס שיטה איז דער דאזיגער יסוד? איז עס
הגמרא שואלת: כמו מי היא שיטה זו? האם היא
כְּרַבִּי מֵאִיר, דִּתְנַן: כָּל יְדוֹת הַכֵּלִים שֶׁהֵן אֲרוּכּוֹת וְעָתִיד לְקׇצְצָן – מַטְבִּיל עַד מָקוֹם מִדָּה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
in accordance with Rabbi Meir? As we learned in a Mishnah: Regarding all handles of vessels that are too long and one is destined to cut them down, one only needs to immerse the handle until the point of its eventual measure, and the vessel is purified even though the rest of the handle was not submerged; these are the words of Rabbi Meir.
אין הסכמה מיט רבי מאיר? ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה: לגבי אלע האנטלעך פון כלים וואס זענען צו לאנג און מען איז עתיד זיי אפצושניידן, טובל'ט מען דעם האנטל בלויז ביז דעם ארט פון זיין ענדגילטיגער מאס, און דאס כלי ווערט ריין אפילו אויב דער איבעריגער טייל פונעם האנטל איז נישט געווען אינעם מקוה; דאס זענען די ווערטער פון רבי מאיר.
כשיטת רבי מאיר? כפי שלמדנו במשנה: לגבי כל ידות הכלים שהן ארוכות ועתיד לקצצן ולקצרן, מטביל את היד עד מקום מידה של השיעור שעתיד להישאר, והכלי נטהר אף על פי ששאר היד לא הוטבלה; אלו הן דברי רבי מאיר.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: עַד שֶׁיַּטְבִּיל אֶת כּוּלּוֹ.
And the Sages say: The vessel is not purified until he immerses all of it, including the entire handle. Evidently, only Rabbi Meir holds that what is destined to be cut is considered already cut.
וחכמים זאגן: דאס כלי ווערט נישט ריין ביז ער טובל'ט עס אינגאנצן, אריינגערעכנט דעם גאנצן האנטל. זעט מען דאך אז בלויז רבי מאיר האלט אז דאס וואס שטייט אפגעשניטן צו ווערן ווערט פאררעכנט ווי שוין אפגעשניטן.
וחכמים אומרים: אין הכלי נטהר עד שיטביל את כולו, כולל כל היד. הרי שרק רבי מאיר סובר שכל העומד לקצץ כקצוץ דמי.
אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, חִבּוּרֵי אֳכָלִין כְּמַאן דְּמִפַּרְתִי דָּמֵי, וּנְגִיעִי בַּהֲדָדֵי.
The Gemara answers: You may even say that Ravina's explanation is in accordance with the Rabbis, for the Rabbis only argue regarding vessels, but the connections of foods are regarded as though they are separated, and they are merely touching one another. Since the fetus and its limb are treated as food, they are considered separated and touching.
די גמרא ענטפערט: אפילו תימא אז רבינא'ס הסבר גייט לויט רבנן, ווייל די רבנן קריגן זיך נאר ביי כלים, אבער די חיבורים פון מאכלים זענען פאררעכנט ווי זיי זענען אפגעטיילט, און זיי זענען בלויז אנגערירט איינס אין דאס אנדערע. וויבאלד דער עובר און זיין אבר ווערן באטראכט ווי עסן, ווערן זיי פאררעכנט ווי אפגעטיילט און בלויז אנגערירט.
הגמרא משיבה: אפילו תימא שהסברו של רבינא הוא כשיטת רבנן, שכן רבנן לא נחלקו אלא בכלים, אבל חיבורי אוכלין כמאן דמפרתי דמי, כלומר חיבור של אוכל נחשב כאילו הוא מפורד, ונגיעי בהדדי והם רק נוגעים זה בזה. ומאחר שהעובר ואיברו נחשבים כאוכל, הם נחשבים כמפורדים ונוגעים.
בִּשְׁלָמָא לְעוּלָּא, הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״חֲתָכָהּ״,
The Gemara asks: Granted according to Ulla, who says the limb became tamei at the moment of its separation, this is the reason that the Mishnah teaches the case where "he cut it",
די גמרא פרעגט: בשלמא לויט עולא, וואס זאגט אז דער אבר איז טמא געווארן אין דעם מאמענט פון זיין אפטיילונג, איז דאס דער טעם וואס די משנה לערנט דעם פאל וווּ "ער האט עס אפגעשניטן",
הגמרא שואלת: בשלמא לעולא, הסובר שהאיבר נטמא בשעת פרישתו, היינו דקתני המשנה את המקרה שבו "חתכה",
אֶלָּא לְרָבִינָא, מַאי ״חֲתָכָהּ״?
but according to Ravina, who says the connection is like food and it is considered separated even while attached, what is the need for the Mishnah to say "he cut it"?
אבער לויט רבינא, וואס זאגט אז דער חיבור איז ווי עסן און עס ווערט פאררעכנט ווי אפגעטיילט אפילו ווען עס איז נאך צוגעבונדן, וואס איז דער נויט פאר די משנה צו זאגן "ער האט עס אפגעשניטן"?
אלא לרבינא, הסובר שהחיבור הוא כאוכל ונחשב כחתוך אף כשהוא מחובר, מאי "חתכה"? מדוע הוצרכה המשנה לומר שחתך אותה?
אַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״חֲתָכָהּ״, תְּנָא נָמֵי סֵיפָא ״חֲתָכָהּ״.
The Gemara answers: Since the Tanna taught in the first clause "he cut it", where it was necessary, he also taught in the latter clause "he cut it" for stylistic consistency.
די גמרא ענטפערט: איידער דער תנא האט געלערנט אין דעם ערשטן טייל "ער האט עס אפגעשניטן", וווּ עס איז יא געווען נויטיג, האט ער אויך געלערנט אין דעם לעצטן טייל "ער האט עס אפגעשניטן" כדי די לשונות זאלן שטימען.
הגמרא משיבה: איידי דתנא רישא "חתכה", מקום שבו הדבר היה נצרך, תנא נמי סיפא "חתכה" כדי לשמור על סגנון אחיד.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַגַּע טְרֵפָה שְׁחוּטָה.
The Mishnah stated: And the Sages say that the fetus has the status of contact with a slaughtered tereifah.
די משנה האט געזאגט: וחכמים זאגן אז דער עובר האט א דין פון מגע פון א געשאכטענע טרפה.
המשנה אמרה: וחכמים אומרים שיש לעובר דין של מגע טרפה שחוטה.
טְרֵפָה שְׁחוּטָה מִי מְטַמְּיָא?
The Gemara asks: Does a slaughtered tereifah impart tumah?
די גמרא פרעגט: טוט א געשאכטענע טרפה מטמא זיין?
הגמרא שואלת: טרפה שחוטה מי מטמיא? האם טרפה שנשחטה מטמאת?
אִין, כְּדַאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: טְרֵפָה שֶׁשְּׁחָטָהּ מְטַמְּאָה בְּמוּקְדָּשִׁין.
The Gemara answers: Yes, in accordance with the statement of Shmuel's father, as Shmuel's father said: A tereifah that one slaughtered imparts tumah to sacrificial foods by Rabbinic decree.
די גמרא ענטפערט: יא, אין הסכמה מיט דעם מאמר פון שמואל'ס פאטער, וויבאלד שמואל'ס פאטער האט געזאגט: א טרפה וואס מען האט געשאכטן טוט מטמא זיין ביי קדשים דורך א רבנישן גזירה.
הגמרא משיבה: אין, כן, כדאבוה דשמואל, דאמר אבוה דשמואל: טרפה ששחטה מטמאה במוקדשין מגזירת חכמים.
מָה מָצִינוּ בִּטְרֵפָה שֶׁשְּׁחִיטָתָהּ מְטַהַרְתָּהּ, אַף שְׁחִיטַת בְּהֵמָה תְּטַהֵר אֶת הָעוּבָּר.
The Mishnah cited the Rabbis' reasoning: Just as we find regarding a tereifah that its shechitah purifies it from the tumah of a carcass, so too, the shechitah of the animal should purify the limb of the fetus.
די משנה האט געברענגט די רבנן'ס סברא: וויבאלד מיר געפינען ביי א טרפה אז איר שחיטה טוט איר מטהר זיין פון די טומאה פון א נבילה, אזוי אויך זאל די שחיטה פון דער בהמה מטהר זיין דעם עובר.
המשנה הביאה את טענת חכמים: מה מצינו בטרפה ששחיטתה מטהרתה מטומאת נבלה, אף שחיטת בהמה תטהר את העובר מלטמא.
תַּנְיָא, אָמַר לָהֶן רַבִּי מֵאִיר: וְכִי מִי טִיהֲרוֹ לְאֵבֶר זֶה מִידֵי נְבֵלָה? שְׁחִיטַת אִמּוֹ! אִם כֵּן, תַּתִּירֶנּוּ בַּאֲכִילָה!
It was taught in a Braisa: Rabbi Meir said to them: And indeed, what purified this limb from the status of a carcass? The shechitah of its mother! If so, let it also permit it for eating!
עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: רבי מאיר האט צו זיי געזאגט: און ווער דען האט מטהר געווען דעם דאזיגן אבר פון דעם דין פון נבילה? די שחיטה פון זיין מוטער! אויב אזוי, זאל עס אים אויך מתיר זיין באכילה!
תניא בברייתא, אמר להן רבי מאיר: וכי מי טיהרו לאבר זה מידי נבלה? שחיטת אמו! אם כן, תתירנו באכילה!
אָמְרוּ לוֹ: הַרְבֵּה מַצֶּלֶת עַל שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ יוֹתֵר מִגּוּפָהּ, שֶׁהֲרֵי שָׁנִינוּ: חוֹתֵךְ מִן הָעוּבָּר שֶׁבְּמֵעֶיהָ – מוּתָּר בַּאֲכִילָה, מִן הַטְּחוֹל וּמִן הַכְּלָיוֹת – אָסוּר בַּאֲכִילָה.
They said to him: The shechitah saves that which is not its body much more than it saves its own body, as we learned: One who cuts from a fetus that is in its womb and leaves the pieces inside, they are permitted for eating through the mother's shechitah; but if he cuts from the spleen or from the kidneys of the mother, they are forbidden for eating.
האבן זיי צו אים געזאגט: די שחיטה ראטעוועט אויף דעם וואס איז נישט איר קערפער פיל מער ווי זי ראטעוועט איר אייגענעם קערפער, וויבאלד מיר האבן געלערנט: דער וואס שניידט פון אן עובר וואס איז אין איר טראכט און לאזט די שטיקער אינעווייניג, זענען זיי מותר באכילה דורך די מוטער'ס שחיטה; אבער אויב ער שניידט פון דעם מילץ אדער פון די נירן פון דער מוטער, זענען זיי אסור באכילה.
אמרו לו: הרבה מצלת על שאינו גופה יותר מגופה, שהרי שנינו: חותך מן העובר שבמעיה ומניח את החתיכות בפנים, הרי הן מותר באכילה על ידי שחיטת האם; אבל אם חתך מן הטחול ומן הכליות של האם, הרי הן אסור באכילה.
מַאי קָאָמַר?
The Gemara asks: What is this dialogue saying? The flow of the argument is unclear.
די גמרא פרעגט: וואס זאגט דער דאזיגער שמועס? דער סדר פון די טענות איז נישט קלאר.
הגמרא שואלת: מאי קאמר? מהו מהלך הוויכוח כאן?
אָמַר רָבָא, וְאָמְרִי לַהּ כְּדִי: חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי,
Rava said, and some say it unattributed [kedi]: The Braisa is missing words, and this is what it is teaching:
רבא האט געזאגט, און מאנכע זאגן עס אן א נאמען [כדי]: די ברייתא איז חסורי מחסרא, און אזוי לערנט זי:
אמר רבא, ואמרי לה כדי (בלא ציון שם אומר השמועה): הברייתא הזו חסורי מחסרא והכי קתני, חסרה מילים וכך היא שונה:
אָמַר לָהֶן רַבִּי מֵאִיר: וְכִי מִי טִהֲרוֹ לְאֵבֶר זֶה מִידֵּי נְבֵלָה? שְׁחִיטַת אִמּוֹ, אִם כֵּן תַּתִּירֶנּוּ בַּאֲכִילָה!
Rabbi Meir said to them: And indeed, what purified this limb from the status of a carcass? The shechitah of its mother, if so, let it permit it for eating!
רבי מאיר האט צו זיי געזאגט: און ווער דען האט מטהר געווען דעם דאזיגן אבר פון דעם דין פון נבילה? די שחיטה פון זיין מוטער, אויב אזוי, זאל עס אים מתיר זיין באכילה!
אמר להן רבי מאיר: וכי מי טיהרו לאבר זה מידי נבלה? שחיטת אמו, אם כן תתירנו באכילה!
אָמְרוּ לוֹ: טְרֵפָה תּוֹכִיחַ, שֶׁשְּׁחִיטָתָהּ מְטַהַרְתָּהּ מִידֵי נְבֵלָה וְאֵינָהּ מַתִּירָתָהּ בַּאֲכִילָה.
They said to him: Let the case of a tereifah prove the point, as its shechitah purifies it from the status of a carcass, yet does not permit it for eating.
האבן זיי צו אים געזאגט: א טרפה וועט באווייזן דעם פונקט, וויבאלד איר שחיטה טוט איר מטהר זיין פון דעם דין פון נבילה, און דאך טוט עס איר נישט מתיר זיין באכילה.
אמרו לו: טרפה תוכיח, ששחיטתה מטהרתה מידי נבלה ואינה מתירתה באכילה.
אָמַר לָהֶן: לֹא, אִם טִיהֲרָה שְׁחִיטַת טְרֵפָה אוֹתָהּ, דָּבָר שֶׁהִיא גּוּפָהּ, תְּטַהֵר אֶת הָאֵבֶר דָּבָר שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ?
He said to them: No, if the shechitah of a tereifah purified it itself, which is something that is its own body, should it also purify the limb of the fetus, which is something that is not its own body?
האט ער צו זיי געזאגט: ניין, אויב די שחיטה פון א טרפה האט איר מטהר געווען אליין, וואס איז א זאך וואס איז איר אייגענער קערפער, זאל עס אויך מטהר זיין דעם אבר פון דעם עובר, וואס איז א זאך וואס איז נישט איר אייגענער קערפער?
אמר להן: לא, אם טיהרה שחיטת טרפה אותה עצמה, שהוא דבר שהיא גופה, תטהר את האבר של העובר, שהוא דבר שאינו גופה?
אָמְרוּ לוֹ: הַרְבֵּה מַצֶּלֶת עַל שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ יוֹתֵר מִגּוּפָהּ, שֶׁהֲרֵי שָׁנִינוּ: חוֹתֵךְ מִן הָעוּבָּר שֶׁבְּמֵעֶיהָ – מוּתָּר בַּאֲכִילָה, מִן הַטְּחוֹל וּמִן הַכְּלָיוֹת – אָסוּר בַּאֲכִילָה.
They said to him: The shechitah saves that which is not its body much more than it saves its own body, as we learned: One who cuts from a fetus that is in its womb and leaves the pieces inside, they are permitted for eating; but if he cuts from the spleen or from the kidneys of the mother, they are forbidden for eating.
האבן זיי צו אים געזאגט: די שחיטה ראטעוועט אויף דעם וואס איז נישט איר קערפער פיל מער ווי זי ראטעוועט איר אייגענעם קערפער, וויבאלד מיר האבן געלערנט: דער וואס שניידט פון אן עובר וואס איז אין איר טראכט און לאזט די שטיקער אינעווייניג, זענען זיי מותר באכילה; אבער אויב ער שניידט פון דעם מילץ אדער פון די נירן פון דער מוטער, זענען זיי אסור באכילה.
אמרו לו: הרבה מצלת על שאינו גופה יותר מגופה, שהרי שנינו: חותך מן העובר שבמעיה – מותר באכילה, מן הטחול ומן הכליות – אסור באכילה.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אָמַר לָהֶן רַבִּי מֵאִיר: וְכִי מִי טִיהֲרוֹ לְאֵבֶר זֶה מִידֵּי נְבֵלָה? אָמְרוּ לוֹ: שְׁחִיטַת אִמּוֹ. אִם כֵּן, תַּתִּירֶנּוּ בַּאֲכִילָה!
It was also taught likewise in another Braisa: Rabbi Meir said to them: And indeed, what purified this limb from the status of a carcass? They said to him: The shechitah of its mother. He replied: If so, let it permit it for eating!
עס איז אויך אזוי געלערנט געווארן אין אן אנדער ברייתא: רבי מאיר האט צו זיי געזאגט: און ווער דען האט מטהר געווען דעם דאזיגן אבר פון דעם דין פון נבילה? האבן זיי צו אים געזאגט: די שחיטה פון זיין מוטער. האט ער געענטפערט: אויב אזוי, זאל עס אים מתיר זיין באכילה!
הגמרא מעירה: תניא נמי הכי בברייתא אחרת: אמר להן רבי מאיר: וכי מי טיהרו לאבר זה מידי נבלה? אמרו לו: שחיטת אמו. אמר להם: אם כן, תתירנו באכילה!
אָמְרוּ לוֹ: טְרֵפָה תּוֹכִיחַ, שֶׁשְּׁחִיטָתָהּ מְטַהַרְתָּהּ מִידֵי נְבֵלָה וְאֵינָהּ מַתִּירָתָהּ בַּאֲכִילָה.
They said to him: Let the case of a tereifah prove the point, as its shechitah purifies it from the status of a carcass, yet does not permit it for eating.
האבן זיי צו אים געזאגט: א טרפה וועט באווייזן דעם פונקט, וויבאלד איר שחיטה טוט איר מטהר זיין פון דעם דין פון נבילה, און דאך טוט עס איר נישט מתיר זיין באכילה.
אמרו לו: טרפה תוכיח, ששחיטתה מטהרתה מידי נבלה ואינה מתירתה באכילה.
אָמַר לָהֶן: אִם טִיהֲרָה שְׁחִיטַת טְרֵפָה אוֹתָהּ וְאֶת הָאֵבֶר הַמְדוּלְדָּל בָּהּ, דָּבָר שֶׁגּוּפָהּ, תְּטַהֵר אֶת הָעוּבָּר שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ?
He said to them: If the shechitah of a tereifah purified it and the limb dangling from it, which is something that is its own body, should it purify the fetus, which is not its own body?
האט ער צו זיי געזאגט: אויב די שחיטה פון א טרפה האט מטהר געווען איר און דעם אבר וואס הענגט פון איר, וואס איז א זאך וואס איז איר אייגענער קערפער, זאל עס מטהר זיין דעם עובר, וואס איז נישט איר אייגענער קערפער?
אמר להן: אם טיהרה שחיטת טרפה אותה ואת האבר המדולדל בה, שהוא דבר שגופה, תטהר את העובר שאינו גופה?
אָמְרוּ לוֹ: הַרְבֵּה מַצֶּלֶת עַל שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ יוֹתֵר מִגּוּפָהּ, שֶׁהֲרֵי שָׁנִינוּ: חוֹתֵךְ מִן הָעוּבָּר שֶׁבְּמֵעֶיהָ – מוּתָּר בַּאֲכִילָה, מִן הַטְּחוֹל וּמִן הַכְּלָיוֹת – אָסוּר בַּאֲכִילָה.
They said to him: The shechitah saves that which is not its body much more than it saves its own body, as we learned: One who cuts from a fetus that is in its womb and leaves the pieces inside, they are permitted for eating; but if he cuts from the spleen or from the kidneys of the mother, they are forbidden for eating.
האבן זיי צו אים געזאגט: די שחיטה ראטעוועט אויף דעם וואס איז נישט איר קערפער פיל מער ווי זי ראטעוועט איר אייגענעם קערפער, וויבאלד מיר האבן געלערנט: דער וואס שניידט פון אן עובר וואס איז אין איר טראכט און לאזט די שטיקער אינעווייניג, זענען זיי מותר באכילה; אבער אויב ער שניידט פון דעם מילץ אדער פון די נירן פון דער מוטער, זענען זיי אסור באכילה.
אמרו לו: הרבה מצלת על שאינו גופה יותר מגופה, שהרי שנינו: חותך מן העובר שבמעיה – מותר באכילה, מן הטחול ומן הכליות – אסור באכילה.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: כְּמַחְלוֹקֶת בְּעוּבָּרִין, כָּךְ מַחְלוֹקֶת בְּאֵיבָרִין.
Rabbi Shimon ben Lakish said: Just as there is a dispute between Rabbi Meir and the Sages regarding the limbs of fetuses, so too there is a dispute regarding the dangling limbs of the mother animal itself.
רבי שמעון בן לקיש האט געזאגט: אזוי ווי עס איז דא א מחלוקת לגבי די אברים פון עוברים, אזוי אויך איז דא א מחלוקת לגבי די הענגעדיגע אברים פון דער בהמה אליין.
אמר רבי שמעון בן לקיש: כמחלקות בעוברין, כך מחלוקת באיברין המדולדלים של הבהמה עצמה.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַחְלוֹקֶת בְּאֵבֶר דְּעוּבָּר, אֲבָל בְּאֵבֶר דִּבְהֵמָה – דִּבְרֵי הַכֹּל שְׁחִיטָה עוֹשָׂה נִיפּוּל.
And Rabbi Yochanan said: The dispute is only regarding a limb of a fetus, but regarding a limb of the animal itself, all agree that shechitah makes it fall away, meaning it is considered completely severed and is not purified from carcass-tumah.
ורבי יוחנן האט געזאגט: די מחלוקת איז בלויז לגבי אן אבר פון אן עובר, אבער לגבי אן אבר פון א בהמה אליין, זאגן אלע אז די שחיטה טוט מאכן א ניפול, דאס הייסט עס ווערט פאררעכנט ווי אינגאנצן אפגעשניטן און עס ווערט נישט מטהר פון טומאת נבילה.
ורבי יוחנן אמר: מחלוקת באבר דעובר, אבל באבר דבהמה – דברי הכל שחיטה עושה ניפול, כלומר הכל מודים שהשחיטה מחשיבה את האיבר המדולדל כאילו נפל קודם לכן, ואינה מטהרת אותו מטומאת נבלה.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן?
Rabbi Yose b'Rabbi Chanina said: What is the reason of Rabbi Yochanan according to the Rabbis, who distinguish between the limb of a fetus and the limb of the mother?
רבי יוסי ברבי חנינא האט געזאגט: וואס איז דער טעם פון רבי יוחנן לויט די רבנן, וואס טיילן אפ צווישן דעם אבר פון אן עובר און דעם אבר פון דער מוטער?
אמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי טעמא דרבי יוחנן אליבא דרבנן, המחלקים בין איבר של עובר לאיבר של הבהמה עצמה?
הַאי אִית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא בַּחֲזָרָה, וְהָא לֵית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא בַּחֲזָרָה.
This limb of a fetus has a remedy by returning to the womb, for if it is retracted, the shechitah permits it; but this limb of the mother has no remedy by returning, for even if it is reattached, it remains forbidden.
דער דאזיגער אבר פון אן עובר האט א תיקון דורך צוריקקערן אינעם טראכט, ווייל אויב עס ציט זיך צוריק, טוט די שחיטה עס מתיר זיין; אבער דער דאזיגער אבר פון דער מוטער האט נישט קיין תיקון דורך צוריקקערן, ווייל אפילו אויב עס ווערט צוריק צוגעבונדן, בלייבט עס אסור.
האי, איבר של עובר, אית ליה תקנתא בחזרה, שאם יחזור לרחם תועיל לו השחיטה; והא, איבר של בהמה, לית ליה תקנתא בחזרה, שאפילו אם יתחבר שוב אינו מותר.
מֵיתִיבִי: אָמַר לָהֶם רַבִּי מֵאִיר: לֹא, אִם טִיהֲרָה שְׁחִיטַת טְרֵפָה אוֹתָהּ וְאֶת הָאֵבֶר הַמְדוּלְדָּל בָּהּ – דָּבָר שֶׁגּוּפָהּ, תְּטַהֵר אֶת הָעוּבָּר – דָּבָר שֶׁאֵינוֹ גּוּפָהּ?
The Gemara raises an objection from the Braisa: Rabbi Meir said to them: No, if the shechitah of a tereifah purified it and the limb dangling from it, which is something that is its own body, should it purify the fetus, which is something that is not its own body? This implies that the Rabbis hold that shechitah does purify a dangling limb of the mother!
די גמרא פרעגט א קשיא פון די ברייתא: רבי מאיר האט צו זיי געזאגט: ניין, אויב די שחיטה פון א טרפה האט מטהר געווען איר און דעם אבר וואס הענגט פון איר, וואס איז א זאך וואס איז איר אייגענער קערפער, זאל עס מטהר זיין דעם עובר, וואס איז א זאך וואס איז נישט איר אייגענער קערפער? דאס מיינט דאך אז די רבנן האלטן אז די שחיטה טוט יא מטהר זיין א הענגעדיגן אבר פון דער מוטער!
הגמרא מתיבי, מקשה מהברייתא: אמר להם רבי מאיר: לא, אם טיהרה שחיטת טרפה אותה ואת האבר המדולדל בה – דבר שגופה, תטהר את העובר – דבר שאינו גופה? משמע מכאן שחכמים סוברים שהשחיטה מטהרת איבר המדולדל של הבהמה!
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, לְדִבְרֵיהֶם קָאָמַר לְהוּ:
Granted, according to Rabbi Shimon ben Lakish, we can explain that Rabbi Meir was speaking to them, the Rabbis, according to their own words, as follows:
בשלמא לויט רבי שמעון בן לקיש, קענען מיר מסביר זיין אז רבי מאיר האט צו זיי געזאגט, צו די רבנן, לויט זייערע אייגענע ווערטער, אזוי:
בשלמא לרבי שמעון בן לקיש, נוכל להסביר שרבי מאיר לדבריהם קאמר להו, כלומר לשיטתם של חכמים הוא טוען:
לְדִידִי לָא שְׁנָא אֵבֶר דְּעוּבָּר וְלָא שְׁנָא אֵבֶר דִּבְהֵמָה, כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ.
According to my own opinion, there is no difference with regard to the limb of a fetus, and there is no difference with regard to the limb of an animal; they are like each other in that the slaughter of the animal does not render either of them pure.
לויט מיין אייגענער שיטה, איז נישטא קיין חילוק צווישן דעם אבר פון אן עובר און נישטא קיין חילוק צווישן דעם אבר פון א בהמה; זיי זענען גלייך איינס צום אנדערן אז די שחיטה פון דער בהמה טוט קיין איינס פון זיי נישט מטהר זיין.
לדידי לא שנא אבר דעובר ולא שנא אבר דבהמה, כי הדדי נינהו ששניהם אינם נטהרים בשחיטה.
אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, קַשְׁיָא.
But according to Rabbi Yochanan, who holds that both agree that a hanging limb is not rendered pure by slaughter, Rabbi Meir's statement is difficult, as it is inconsistent with both his opinion and the Rabbis' opinion.
אבער לויט רבי יוחנן, וואס האלט אז ביידע שטימען איין אז א הענגעדיגער אבר ווערט נישט מטהר דורך שחיטה, איז רבי מאיר'ס לשון קשה, ווייל עס שטימט נישט נישט מיט זיין אייגענער שיטה און נישט מיט די רבנן'ס שיטה.
אלא לרבי יוחנן, הסובר שלכל הדעות איבר המדולדל אינו נטהר בשחיטה, קושיא היא.
אֶלָּא, אִי אִתְּמַר הָכִי אִתְּמַר:
Rather, if such a dispute was stated, it was stated like this:
נאר, אויב אזא מחלוקת איז געזאגט געווארן, איז עס אזוי געזאגט געווארן:
אלא, אי אתמר הכי אתמר, כך יש לשנות את מחלוקת האמוראים:
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: כְּמַחְלוֹקֶת בְּעוּבָּרִים, כָּךְ מַחֲלוֹקֶת בְּאֵיבָרִין,
Rabbi Shimon ben Lakish said: Just as there is a dispute with regard to the limbs of fetuses that emerged, so too there is a dispute with regard to hanging limbs of an animal.
רבי שמעון בן לקיש האט געזאגט: אזוי ווי עס איז דא א מחלוקת לגבי די אברים פון עוברים וואס זענען ארויסגעקומען, אזוי אויך איז דא א מחלוקת לגבי די הענגעדיגע אברים פון א בהמה.
אמר רבי שמעון בן לקיש: כמחלוקת בעוברים, כך מחלוקת באיברין המדולדלים של הבהמה.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַחְלוֹקֶת בְּאֵבֶר דְּעוּבָּר, אֲבָל בְּאֵבֶר דִּבְהֵמָה – דִּבְרֵי הַכֹּל אֵין שְׁחִיטָה עוֹשָׂה נִיפּוּל.
And Rabbi Yochanan said: The dispute is only with regard to the limb of a fetus, but with regard to the limb of an animal, everyone agrees that slaughter does not make it as though it has fallen off prior to the slaughter, and therefore it does not contract the impurity of a carcass.
ורבי יוחנן האט געזאגט: די מחלוקת איז בלויז לגבי דעם אבר פון אן עובר, אבער לגבי דעם אבר פון א בהמה, זאגן אלע אז די שחיטה טוט נישט מאכן עס זאל זיין ווי עס איז אראפגעפאלן פאר דער שחיטה, און דעריבער באקומט עס נישט די טומאה פון א נבילה.
ורבי יוחנן אמר: מחלוקת באבר דעובר, אבל באבר דבהמה – דברי הכל אין שחיטה עושה ניפול, כלומר הכל מודים שאין השחיטה מחשיבה את האיבר כאילו נפל קודם לכן, ולכן הוא נטהר מטומאת נבלה בשחיטת הבהמה.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַלִּיבָּא דְּרַבִּי מֵאִיר?
Rabbi Yosei son of Rabbi Chanina said: What is the reason of Rabbi Yochanan according to Rabbi Meir for distinguishing between a hanging limb and a fetus's limb?
רבי יוסי ברבי חנינא האט געזאגט: וואס איז דער טעם פון רבי יוחנן לויט רבי מאיר אפצוטיילן צווישן א הענגעדיגן אבר און דעם עובר'ס אבר?
אמר רבי יוסי ברבי חנינא: מאי טעמא דרבי יוחנן אליבא דרבי מאיר, המחלק בין איבר מדולדל לאיבר של עובר?
הַאי גּוּפָהּ, וְהַאי לָאו גּוּפָהּ.
This hanging limb is part of its own body, but that fetus's limb is not part of its body.
דער דאזיגער הענגעדיגער אבר איז א טייל פון איר אייגענעם קערפער, אבער יענער עובר'ס אבר איז נישט קיין טייל פון איר קערפער.
האי, איבר מדולדל, הוא חלק מגופה של הבהמה, והאי, איבר של עובר, לאו גופה הוא.
אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַכֹּל מוֹדִים שֶׁמִּיתָה עוֹשָׂה נִיפּוּל, וְאֵין שְׁחִיטָה עוֹשָׂה נִיפּוּל.
Rav Yitzchak bar Yosef said that Rabbi Yochanan said: Everyone agrees that death makes a hanging limb as though it has fallen off beforehand, and everyone agrees that slaughter does not make it as though it has fallen off.
רב יצחק בר יוסף האט געזאגט אז רבי יוחנן האט געזאגט: אלע מודה זענען אז מיתה טוט מאכן א ניפול, דאס הייסט א הענגעדיגער אבר ווערט פאררעכנט ווי אפגעפאלן פארדעם, און אלע מודה זענען אז שחיטה טוט נישט מאכן א ניפול.
אמר רב יצחק בר יוסף אמר רבי יוחנן: הכל מודים שמיתה עושה ניפול, ואין שחיטה עושה ניפול.
בְּמַאי עָסְקִינַן?
With what are we dealing here?
די גמרא פרעגט: מיט וואס פאר א פאל האנדלען מיר דא?
הגמרא שואלת: במאי עסקינן כאן?
אִילֵימָא בְּאֵבֶר דְּעוּבָּר – מִיפְלָג פְּלִיגִי!
If we say we are dealing with the limb of a fetus, they explicitly disagree about this!
אויב מיר זאגן אז מיר האנדלען מיט דעם אבר פון אן עובר – זיי קריגן זיך דאך קלאר אויף דעם!
אילימא באבר דעובר – מיפלג פליגי, הרי הם חלוקים בזה במפורש!
אֶלָּא בְּאֵבֶר דִּבְהֵמָה – מִיתָה תְּנֵינָא, שְׁחִיטָה תְּנֵינָא.
Rather, we must be dealing with the limb of an animal. But if so, the halacha regarding death we have already learned in a Mishnah, and the halacha regarding slaughter we have already learned in a Mishnah!
נאר מיר מוזן האנדלען מיט דעם אבר פון א בהמה. אבער אויב אזוי, די הלכה לגבי מיתה האבן מיר דאך שוין געלערנט אין א משנה, און די הלכה לגבי שחיטה האבן מיר דאך שוין געלערנט אין א משנה!
אלא באבר דבהמה – מיתה תנינא, שחיטה תנינא, הרי כבר שנינו דינים אלו במשנה!
מִיתָה תְּנֵינָא: מֵתָה הַבְּהֵמָה – הַבָּשָׂר צָרִיךְ הֶכְשֵׁר, וְהָאֵבֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם אֵבֶר מִן הַחַי, וְאֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם אֵבֶר מִן הַנְּבֵלָה; דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
The halacha regarding death we have learned in the Mishnah: If the animal died, the hanging flesh needs susceptibility to impurity, and the limb imparts impurity because of a limb from a living animal, and it does not impart impurity because of a limb from a carcass; these are the words of Rabbi Meir.
די הלכה לגבי מיתה האבן מיר געלערנט אין דער משנה: אויב די בהמה איז געשטארבן – דארף דאס הענגעדיגע פלייש הכשר צו טומאה, און דער אבר טוט מטמא זיין צוליב אבר מן החי, און עס טוט נישט מטמא זיין צוליב אבר מן הנבילה; דאס זענען די ווערטער פון רבי מאיר.
הדין לגבי מיתה תנינא במשנה: מתה הבהמה – הבשר צריך הכשר לקבל טומאה, והאבר מטמא משום אבר מן החי, ואינו מטמא משום אבר מן הנבלה; דברי רבי מאיר. הרי שמיתה עושה ניפול.
שְׁחִיטָה נָמֵי תְּנֵינָא: נִשְׁחֲטָה בְּהֵמָה – הוּכְשְׁרוּ בְּדָמֶיהָ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לֹא הוּכְשְׁרוּ.
The halacha regarding slaughter also we have learned in that Mishnah: If the animal was slaughtered, they, the limb and the flesh, were rendered susceptible to impurity by its blood; these are the words of Rabbi Meir. Rabbi Shimon says: They were not rendered susceptible by its blood.
די הלכה לגבי שחיטה האבן מיר אויך געלערנט אין יענער משנה: אויב די בהמה איז געשאכטן געווארן – זענען זיי, דער אבר און דאס פלייש, הוכשרו דורך איר בלוט צו טומאה; דאס זענען די ווערטער פון רבי מאיר. רבי שמעון זאגט: זיי זענען נישט הוכשרו דורך איר בלוט.
הדין לגבי שחיטה נמי תנינא באותה משנה: נשחטה בהמה – הוכשרו בדמיה; דברי רבי מאיר. רבי שמעון אומר: לא הוכשרו. הרי ששחיטה אינה עושה ניפול.
אִי מֵהַהִיא, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״הוּכְשְׁרוּ״ – אַבָּשָׂר.
The Gemara answers: If we had derived it only from that Mishnah, I would have said: What is the meaning of "they were rendered susceptible"? It refers only to the flesh, but the limb is considered as though it fell off beforehand and is already impure as a limb from a living animal.
די גמרא ענטפערט: אויב מיר וואלטן עס ארויסגעלערנט בלויז פון יענער משנה, וואלט איך געזאגט: וואס איז דער טייטש פון "הוכשרו"? עס באציט זיך בלויז אויף דעם פלייש, אבער דער אבר ווערט פאררעכנט ווי ער וואלט שוין אפגעפאלן פארדעם און ער איז שוין טמא אלס אבר מן החי.
הגמרא משיבה: אי מההיא, הוה אמינא: מאי "הוכשרו" – אבשר, היינו חושבים שההכשר נאמר רק על הבשר המדולדל, אבל האיבר עצמו נחשב כאילו נפל קודם לכן והוא כבר טמא כאיבר מן החי.
וְהָא ״הוּכְשְׁרוּ״ קָתָנֵי,
The Gemara objects: But it teaches "they were rendered susceptible" in the plural, which implies both the flesh and the limb!
די גמרא פרעגט: אבער עס לערנט דאך "הוכשרו" אין לשון רבים, וואס מיינט סיי דאס פלייש און סיי דעם אבר!
הגמרא מקשה: והא "הוכשרו" קתני בלשון רבים, שמשמעו גם הבשר וגם האיבר!
מַהוּ דְּתֵימָא: חַד לְבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִן הַבְּהֵמָה, וְחַד לְבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִן הָאֵבֶר.
The Gemara explains: Lest you say that the plural refers to two types of flesh: one for flesh that separates from the animal, and one for flesh that separates from the limb.
די גמרא ענטפערט: טאָמער וועסטו זאגן אז דער לשון רבים באציט זיך אויף צוויי סארטן פלייש: איינס פאר פלייש וואס טיילט זיך אפ פון דער בהמה, און איינס פאר פלייש וואס טיילט זיך אפ פון דעם אבר.
הגמרא מסבירה: מהו דתימא, שמא תאמר שלשון הרבים מתייחסת לשני סוגי בשר: חד לבשר הפורש מן הבהמה, וחד לבשר הפורש מן האבר.
וּמַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי מֵהַאי?
The Gemara asks: And what is the strength of this flesh over that flesh that they both need to be mentioned?
די גמרא פרעגט: און וואס איז די שטארקייט פון דעם פלייש איבער יענעם פלייש אז מען דארף ביידע דערמאנען?
הגמרא שואלת: ומאי אולמיה דהאי מהאי? מהו החידוש בבשר זה יותר מבשר זה שהוצרכו שניהם להיכתב?
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וּמְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה אַגַּב אָבִיו, אֵימָא לָא לִיבְעֵי הֶכְשֵׁר, קָמַשְׁמַע לַן.
It might enter your mind to say: Since the flesh on the limb imparts a severe impurity along with its father, the limb itself, I might say it does not require susceptibility to impurity; therefore, the Mishnah teaches us that it does.
עס וואלט געקענט אויפן זינען קומען צו זאגן: וויבאלד דאס פלייש אויפן אבר טוט מטמא זיין א הארבע טומאה צוזאמען מיט זיין פאטער, דעם אבר אליין, וואלט איך געזאגט אז עס דארף נישט קיין הכשר צו טומאה; דעריבער לאזט אונז די משנה הערן אז עס דארף יא.
הגמרא משיבה: סלקא דעתך אמינא, הואיל ומטמא טומאה חמורה אגב אביו, שהוא האיבר עצמו, אימא לא ליבעי הכשר לקבל טומאה קלה; לכן קמשמע לן המשנה שצריך הכשר.
אָמַר רַב יוֹסֵף: נְקוֹט דְּרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף בִּידָךְ, דְּרַבָּה בַּר בַּר חָנָה קָאֵי כְּוָותֵיהּ.
Rav Yosef said: Hold the ruling of Rav Yitzchak bar Yosef in your hand, for Rabba bar bar Chana stands like him.
רב יוסף האט געזאגט: האלט דעם פסק פון רב יצחק בר יוסף אין דיין האנט, ווייל רבה בר בר חנה שטייט ווי אים.
אמר רב יוסף: נקוט דרב יצחק בר יוסף בידך, דרבה בר בר חנה קאי כוותיה.
דְּתַנְיָא: ״וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ״ – לְהָבִיא הָאֵבֶר וְהַבָּשָׂר הַמְדוּלְדָּלִין בִּבְהֵמָה וּבְחַיָּה וּבְעוֹף, וּשְׁחָטָן, שֶׁהֵן אֲסוּרִין.
As it is taught in a Braisa: "And flesh in the field that is torn you shall not eat" — this comes to include the limb and the flesh that are hanging from a domesticated animal, a wild animal, or a bird, and he slaughtered them, that they are forbidden to be eaten.
ווי עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: "ובשר בשדה טרפה לא תאכלו" – דאס קומט מרבה צו זיין דעם אבר און דאס פלייש וואס הענגען אין א בהמה, א חיה, אדער א פויגל, און ער האט זיי געשאכטן, אז זיי זענען אסור צו עסן.
דתניא: "ובשר בשדה טרפה לא תאכלו" – להביא האבר והבשר המדולדלין בבהמה ובחיה ובעוף, ושחטן, שהן אסורין באכילה.
וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:
And Rabba bar bar Chana said that Rabbi Yochanan said on this:
און רבה בר בר חנה האט געזאגט אז רבי יוחנן האט געזאגט אויף דעם:
ואמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן על ברייתא זו:
The Gemara goes on to analyze the dialogue and the deep halachic back-and-forth between Rabbi Meir and the Sages regarding whether the mother's shechitah can purify the protruding limb from carcass-tumah. We learn that according to the Rabbis, the shechitah of the mother has a unique power to save that which is not its own body (the fetus) even more than its own body, as seen in the case of one who cuts pieces of a fetus and leaves them inside the womb. Finally, we learn of a major machlokes between Rabbi Shimon ben Lakish and Rabbi Yochanan regarding whether this dispute extends to dangling limbs of the mother animal itself, with Rabbi Yochanan explaining that a fetus's limb is unique because it has a remedy of being retracted back into the womb.
די גמרא גייט ווייטער אן צו אנאליזירן דעם שמועס און דעם טיפן הלכה'דיגן שקלא וטריא צווישן רבי מאיר און די חכמים צי די שחיטה פון די מוטער קען מטהר זיין דעם אבר היוצא פון טומאת נבילה. מיר לערנען אז לויט די רבנן האט די שחיטה פון די מוטער א ספעציעלע קראפט מציל צו זיין דאס וואס איז נישט איר אייגענער קערפער (דעם עובר) נאך מער ווי איר אייגענעם קערפער, ווי מען זעט אין דעם פאל פון איינעם וואס שניידט שטיקער פון אן עובר און לאזט זיי איבער אינעווייניג אין דעם מוטערלייב. צום סוף לערנען מיר א גרויסע מחלוקת צווישן רבי שמעון בן לקיש און רבי יוחנן צי די דאזיגע מחלוקת גייט אויך ארויס אויף די אברים המדולדלים פון די מוטער בהמה אליין, וואו רבי יוחנן ערקלערט אז אן אבר פון אן עובר איז אנדערש ווייל עס האט א תיקון דורך דעם וואס עס קען צוריקגעצויגן ווערן אינעווייניג אין דעם מוטערלייב.
הגמרא ממשיכה לנתח את הדו-שיח והמשא ומתן ההלכתי העמוק בין רבי מאיר לחכמים בשאלה האם שחיטת האם מועילה לטהר את האבר הבולט מטומאת נבילה. אנו לומדים שלדעת חכמים, לשחיטת האם יש כוח מיוחד להציל את מה שאינו גופה (העובר) אף יותר מאשר את גופה שלה, כפי שרואים במקרה של המחתך חתיכות מעובר ומניחן בתוך הרחם. לבסוף, אנו לומדים על מחלוקת גדולה בין רבי שמעון בן לקיש לרבי יוחנן האם מחלוקת זו משתרעת גם על אברים המדולדלים של הבהמה עצמה, כאשר רבי יוחנן מסביר שאבר של עובר הוא ייחודי משום שיש לו תקנה לחזור לרחם.
In our sugya, the Chachamim teach a profound principle: "The shechitah saves that which is not its body much more than it saves its own body." Sometimes, an act of purification or elevation has a far greater impact on the things connected to us, the "fetus" within the womb, than on our own immediate selves.
We often measure our spiritual growth by how much we have personally changed, looking only at "our own body." But the Torah is teaching us that the holiness we generate through our avodah, our mitzvos, and our learning ripples outward, protecting and elevating our children, our students, and our surroundings in ways we cannot even see. Your personal shechitah, your self-discipline and devotion to Hashem, has a saving power that extends far beyond your own boundaries.
Today, when you do a mitzvah or sit down to learn, do not think you are only working on yourself. Have in mind that the holiness you are bringing into your life is actively protecting, nourishing, and elevating your family and everyone around you.
אין אונזער סוגיא לערנען אונז די חכמים א טיפן יסוד: "מצלת על שאינו גופה יותר ממה שמצלת על גופה" — די שחיטה ראטעוועט דאס וואס איז נישט איר קערפער פיל מער ווי זי ראטעוועט איר אייגענעם קערפער. אמאל האט אן אקט פון טהרה אדער עליה א פיל גרעסערע השפעה אויף די זאכן וואס זענען פארבונדן מיט אונז, דער "עובר" אינעווייניג אין דעם מוטערלייב, ווי אויף אונזערע אייגענע באלדיגע קערפערס.
מיר מעסטן אפט אונזער רוחניות'דיגע וואקסונג לויט וויפיל מיר האבן זיך פערזענליך געענדערט, קוקנדיג בלויז אויף "אונזער אייגענעם קערפער". אבער די תורה לערנט אונז אז די קדושה וואס מיר באשאפן דורך אונזער עבודה, אונזערע מצוות, און אונזער לערנען, שפרייט זיך אויס ווייטער, באשיצנדיג און מרומם זיין אונזערע קינדער, אונזערע תלמידים, און אונזערע ארומיגע אויף אופן'ס וואס מיר קענען אפילו נישט זען. דיין פערזענליכע שחיטה, דיין זעלבסט-דיסציפלין און דביקות אינעם אייבערשטן, האט א כח ההצלה וואס ציט זיך פיל ווייטער פון דיינע אייגענע גרעניצן.
היינט, ווען דו טוסט א מצוה אדער זעצט זיך אוועק לערנען, מיינסטו נישט אז דו ארבעטסט נאר אויף זיך אליין. האב אינזין אז די קדושה וואס דו ברענגסט אריין אין דיין לעבן באשיצט, שפייזט, און הייבט אקטיוו אויף דיין משפחה און יעדן איינעם ארום דיר.
בסוגייתנו, חכמים מלמדים יסוד עמוק: "שחיטה מצלת על מה שאינו גופה יותר ממה שמצלת על גופה". לעיתים, לפעולה של טהרה או התעלות יש השפעה גדולה בהרבה על הדברים המחוברים אלינו, על ה"עובר" שבתוך הרחם, מאשר על עצמנו באופן ישיר.
לעתים קרובות אנו מודדים את הצמיחה הרוחנית שלנו לפי מידת השינוי האישי שלנו, ומביטים רק על "הגוף שלנו". אך התורה מלמדת אותנו שהקדושה שאנו מייצרים על ידי העבודה שלנו, המצוות שלנו והלימוד שלנו, מתפשטת החוצה, ומגינה ומעלה את ילדינו, תלמידינו וסביבתנו בדרכים שאיננו יכולים אפילו לראות. ה"שחיטה" האישית שלך, המשמעת העצמית והתמסרותך להשם יתברך, נושאות כוח מציל המתרחב הרבה מעבר לגבולותיך שלך.
היום, כשאתה עושה מצווה או מתיישב ללמוד, אל תחשוב שאתה עובד רק על עצמך. תכוון בדעתך שהקדושה שאתה מכניס לחייך מגינה באופן פעיל, מזינה ומרוממת את משפחתך ואת כל הסובבים אותך.