דַּף יוֹמִי · בְּכוֹרוֹת · דַּף נ״ה

מֵיתִיבִי:

The Gemara raises an objection against Rav's ruling that five animals are required in the middle to combine two separate groups of five into one flock for ma'aser behemah:

די גמרא פרעגט א קושיא אויף רב'ס פסק, אז עס פעלט זיך אן פינף בהמות אינדערמיט צו מחבר זיין צוויי באזונדערע גרופעס פון פינף בהמות צו ווערן איין שטערדל פאר מעשר בהמה:

הגמרא מתיבה קושיא על מימרא דרב, שהצריך חמישה בעלי חיים באמצע כדי לצרף שתי קבוצות של חמישה לעדר אחד לחיוב מעשר בהמה:

הָיָה לוֹ חָמֵשׁ בִּכְפַר חֲנַנְיָה וְחָמֵשׁ בִּכְפַר עוֹתְנַי —

A Baraita states: If one had five sheep in Kfar Chananya and five sheep in Kfar Osnai,

די ברייתא זאגט: אירא מיט אן אדם האט געהאט פינף שאף אין כפר חנניה און פינף שאף אין כפר עותני,

דתניא: היה לו חמש צאן בכפר חנניה וחמש צאן בכפר עותני —

אֵין מִצְטָרְפוֹת עַד שֶׁיְּהֵא לוֹ אַחַת בְּצִיפּוֹרִי.

they do not combine to make the required total of ten, unless he has one sheep between them in Tzippori.

זענען זיי זיך נישט מצטרף צו מאכן דעם שיעור פון עשר, ביז עס איז דא ביי אים איינס א שאף אינדערמיט אין ציפורי.

אין מצטרפות לעשות שיעור עשרה, עד שיהא לו אחת צאן ביניהם בציפורי.

תְּיוּבְתָּא דְּרַב!

The Gemara points out: This is a conclusive refutation of the opinion of Rav! For the Baraita explicitly states that a single animal in the middle is sufficient to combine the outer groups, contradicting Rav who said five are needed.

די גמרא פירט אויס: דאס איז א תיובתא אויף רב! ווארום די ברייתא זאגט מפורש אז אפילו איין בהמה אינדערמיט איז מצרף די צוויי גרופעס, שלא כרב וואס האט געזאגט אז פינף זענען מעכב.

משמע: תיובתא דרב! שהרי הברייתא מפורשת דסגי באחת באמצע לצרף את הצדדים, וקשיא לדרב דאמר דצריך חמישה.

תַּרְגְּמַהּ שְׁמוּאֵל אַלִּיבָּא דְּרַב:

Shmuel explained the Baraita according to the opinion of Rav:

שמואל האט מסביר געווען די ברייתא אליבא דרב:

תרגמה שמואל אליבא דרב:

כְּגוֹן שֶׁהָיוּ תֵּשַׁע מִכָּאן וְתֵשַׁע מִכָּאן וְאַחַת בָּאֶמְצַע,

The Baraita is speaking about a case where there were nine sheep on this side and nine on that side, and one in the middle,

די ברייתא רעדט אין א פאל וואס עס זענען געווען תשע מכהן און תשע מכהן און איינס אינדערמיט,

הברייתא מיירי כגון שהיו תשע מכאן ותשע מכאן ואחת באמצע,

דְּהַהִיא חַזְיָא לְהָכָא וְחַזְיָא לְהָכָא.

for that one sheep in the middle is fit to combine with the nine on this side to complete a group of ten, and is fit to combine with the nine on that side to complete a group of ten.

וואס יענע איין בהמה אינדערמיט איז ראוי אהער און ראוי אהין, זי איז ראוי זיך צו מחבר זיין צו די תשע אויף איין זייט צו מאכן עשר, און זי איז ראוי זיך צו מחבר זיין צו די תשע אויף די אנדערע זייט צו מאכן עשר.

דההיא אחת שבבאמצע חזיא להכא לאצטרופי בהדי תשע דהכא לאשלומי עשרה, וחזיא להכא לאצטרופי בהדי תשע דהכא לאשלומי עשרה.

אָמַר רַב פָּפָּא:

Rav Pappa said:

אמר רב פפא:

אמר רב פפא:

וְלִשְׁמוּאֵל, אֲפִילּוּ רוֹעֶה מְצָרְפָן,

And according to Shmuel who holds that one animal in the middle joins the two sides, even a shepherd standing in the middle combines them,

און לויט שמואל, וואס האלט אז איין דבר אינדערמיט איז מצרף די צוויי זייטן, אפילו א רועה איז זיי מצרף, ווען ער שטייט אינדערמיט,

ולשמואל דסבירא ליה דבהמה אחת באמצע מצרפת את הכל, אפילו רועה שעומד באמצע מצרפן,

וַאֲפִילּוּ כִּלְיוֹ שֶׁל רוֹעֶה מְצָרְפָן.

and even a garment or utensil of the shepherd placed in the middle combines them. Since the shepherd goes to fetch his vessel, he effectively brings the two flocks together.

ואפילו כליו של רועה מצרפן, אפילו א כלי אדער א בגד פון דעם רועה וואס ליגט אינדערמיט איז זיי מצרף, ווייל וויבאלד דער רועה גייט אהין נעמען זיין כלי, ברענגט ער ממילא צוזאמען די צוויי שטערדלעך.

ואפילו כליו של רועה שהונח באמצע מצרפן. מדאזיל הרועה לאתויי כליו, הרי הוא מביא את שני העדרים יחד.

בָּעֵי רַב אָשֵׁי:

Rav Ashi raised a shepherd's dilemma:

רב אשי האט מסתפק געווען:

בעי רב אשי:

כַּלְבָּא דְּרוֹעֶה מַאי?

What is the halachah if the shepherd's dog is sitting in the middle?

כלבא דרועה מאי? וואס איז דער דין ווען דעם רועה'ס הונט זיצט אינדערמיט?

כלבא דרועה מאי? אי יושב באמצע, מהו?

כֵּיוָן דְּקָרֵי לֵיהּ וְאָתֵי לָא מִצְטָרְפִי,

Do we say that since the shepherd calls it and it comes to him, the shepherd does not need to walk to the middle, and therefore the two sides do not combine?

איז דאך די סברה, כיון דקרי ליה ואתי לא מצטרפי, אז וויבאלד דער רועה רופט דעם הונט און ער קומט צו אים, דארף דער רועה נישט גיין אינדערמיט, און די צוויי צדדים זענען זיך נישט מצטרף?

מי אמרינן כיון דקרי ליה ואתי, לא מצטרפי, דלא צריך הרועה למזל באמצע, ואמצה לא מצרף?

אוֹ דִלְמָא זִימְנִין דְּלָא אָתֵי, וּמִצְטָרֵךְ אִיהוּ לְמֵיזַל וְאֵתֹיֵיהּ?

Or perhaps, since sometimes it does not come, and he is needed to go and bring it, it is like his vessel and they do combine?

או דילמא זימנין דלא אתי, ומצטרך איהו למיזל ואתייה? אדער דעלמא, אזוי ווי מאכט זיך אז ער קומט נישט, און דער רועה מוז גיין אים ברענגען, איז עס גלייך ווי זיין כלי און זיי זענען זיך כן מצטרף?

או דילמא זימנין דלא אתי, ומצטרך איהו למיזל ואתוייה, והוי כמו כליו ומצרף?

תֵּיקוּ.

The question shall stand unresolved.

די גמרא פירט אויס: תיקו, די ספק בלייבט שטיין.

הספק תיקו.

רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: הַיַּרְדֵּן מַפְסִיק לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.

We learned in the Mishnah: Rabbi Meir says: The Yarden forms a partition for ma'aser behemah, separating animals on either bank.

מיר האבן שלערנט אין די משנה: רבי מאיר אומר: הירדן מפסיק למעשר בהמה, דער ירדן מאכט א הפסק און צוטיילט די בהמות אויף די צוויי ברעגן.

תנן במתניתין: רבי מאיר אומר: הירדן מפסיק למעשר בהמה, ואין בהמות משני עבריו מצטרפות.

אָמַר רַבִּי אַמֵּי:

Rabbi Ami said:

אמר רבי אמי:

אמר רבי אמי:

לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁאֵין שָׁם גֶּשֶׁר,

They only taught this where there is no bridge over the river;

לא שנו אלא שאין שם גשר, די משנה רעדט נאר אין א פאל וואס עס איז נישטא דארט קיין בריק;

לא שנו אלא שאין שם גשר על הנהר;

אֲבָל יֵשׁ שָׁם גֶּשֶׁר — גֶּשֶׁר מְצָרְפָן.

but if there is a bridge there, the bridge combines them.

אבל יש שם גשר — גשר מצרפן, אבער אויב עס איז דא א בריק, איז די בריק זיי מצרף.

אבל יש שם גשר — גשר מצרפן.

אַלְמָא, מִשּׁוּם דְּלָא מְיקָרְבָן הוּא.

Consequently, Rabbi Ami understands that the river separates them only because they cannot approach each other across the water.

אלמא, משום דלא מיקרבן הוא, מוכח פון רבי אמי, אז דאס וואס דער טייך צוטיילט זיי איז נאר ווייל זיי קענען זיך נישט דערנענטערן איינער צום אנדערן איבערן וואסער.

אלמא, קסבר רבי אמי דהא דהנהר מפסיק, משום דלא מיקרבן הוא, שאין יכולות לעבור מזה לזה.

מֵיתִיבִי:

The Gemara raises an objection from a Baraita:

די גמרא פרעגט א קושיא פון א ברייתא:

הגמרא מתיבי מברייתא:

הָיוּ לוֹ בִּשְׁנֵי עֶבְרֵי הַיַּרְדֵּן אֵילָךְ וְאֵילָךְ,

If one had animals on the two banks of the Yarden, here and there,

אויב היו לו בשני עברי הירדן אילך ואילך, איינער האט געהאט בהמות אויף די צוויי זייטן פון ירדן, אהער און אהין,

היו לו בשני עברי הירדן אילך ואילך,

אוֹ בִּשְׁנֵי אַבְטִילָאוֹת כְּגוֹן שֶׁל נָמֵר וְנָמוֹרִי —

or in two provinces, such as Namer and Namori,

או בשני אבטילאות כגון של נמר ונמורי — אדער אין צוויי באזונדערע מדינות, ווי למשל נמר און נמורי,

או בשני אבטילאות (פרובינציות) כגון של נמר ונומורי —

אֵין מִצְטָרְפִין,

they do not combine;

אין מצטרפין, זענען זיי זיך נישט מצטרף;

אין מצטרפין,

וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר חוּצָה לָאָרֶץ וָאָרֶץ.

and needless to say, animals in chutz la'Aretz and Eretz Yisrael do not combine.

ואין צריך לומר חוצה לארץ וארץ, און עס איז נישט אמאל מחייב צו זאגן אז בהמות אין חוץ לארץ און ארץ ישראל זענען זיך נישט מצטרף.

ואין צריך לומר חוצה לארץ וארץ ישראל.

וְהָא חוּצָה לָאָרֶץ וָאָרֶץ כִּמְקוֹם שֶׁיֵּשׁ גֶּשֶׁר דָּמֵי,

The Gemara analyzes the Baraita: Now, chutz la'Aretz and Eretz Yisrael is considered like a place where there is a bridge, since there is no physical river obstructing the animals,

די גמרא מדייק: והא חוצה לארץ וארץ כמקום שיש גשר דמי, הלא חוץ לארץ און ארץ ישראל איז דאך גלייך ווי א מקום וואס עס איז דא א בריק, ווייל עס איז נישטא קיין טייך וואס שטערט די בהמות צו גיין,

ודייקינן: והא חוצה לארץ וארץ ישראל כמקום שיש גשר דמי, דהא ליכא נהרא דמפסיק,

וְקָתָנֵי: לֹא מִצְטָרְפִין!

and yet it teaches: They do not combine! This proves that the boundary separating areas is not dependent on physical passage.

וקתני: לא מצטרפין! און דאך לערנט די ברייתא אז זיי זענען זיך נישט מצטרף! חזינן פון דעם אז א גבול וואס צוטיילט מקומות איז נישט אפהענגיק אין דעם צי מען קען פיזיש אריבערגיין.

וקתני: לא מצטרפין! אלמא דלא בתלישה דמעברא תליא מילתא, אלא בגבול הלכתי.

אֶלָּא אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:

Rather, Rabbi Chiyya bar Abba said that Rabbi Yochanan said:

אלא אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן:

אלא אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן:

הַיְינוּ טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר,

This is the reason of Rabbi Meir for ruling that the Yarden separates:

היינו טעמיה דרבי מאיר, דאס איז דער טעם פון רבי מאיר וואס האלט אז דער ירדן מאכט א הפסק:

היינו טעמיה דרבי מאיר דאמר ירדן מפסיק,

דְּאָמַר קְרָא: ״וְהַיַּרְדֵּן יִגְבֹּל אֹתוֹ לִפְאַת קֵדְמָה״,

as the verse says: "And the Yarden shall border it on the east side."

דאמר קרא: ״והירדן יגבול אותו לפאת קדמה״, ווייל דער פסוק זאגט: "והירדן יגבול אותו לפאת קדמה",

דאמר קרא: "והירדן יגבול אותו לפאת קדמה",

הַכָּתוּב עֲשָׂאוֹ גְּבוּל בִּפְנֵי עַצְמוֹ.

The verse made it an independent border, and any halachic border creates a separation regarding ma'aser behemah.

הכתוב עשאו גבול בפני עצמו, דער קרא האט געמאכט דעם ירדן פאר א באזונדערן גבול, און יעדער הלכה'דיגער גבול מאכט א טיילונג לגבי מעשר בהמה.

הכתוב עשאו גבול בפני עצמו. וכל גבול המופרש בפסוק הוי הפסק למעשר בהמה.

אֶלָּא מֵעַתָּה, ״וְתָאַר הַגְּבוּל״ ״וְעָלָה הַגְּבוּל״,

The Gemara asks: If so, regarding the verses describing tribal boundaries where it says "And the border turned" or "And the border went up",

די גמרא פרעגט: אלא מעתה, ״ותאר הגבול״ ״ועלה הגבול״, אויב אזוי, ביי די פסוקים וואס שטייט ביי די גבולים פון די שבטים "ותאר הגבול" אדער "ועלה הגבול",

פריך הגמרא: אלא מעתה, גבי גבולי השבטים דכתיב "ותאר הגבול" "ועלה הגבול",

הָכִי נָמֵי הַכָּתוּב עֲשָׂאוֹ גְּבוּל בִּפְנֵי עַצְמוֹ!

so too should we say that the verse made each tribal boundary an independent border, so that animals on two sides of a tribal boundary should not combine?

הכי נמי הכתוב עשאו גבול בפני עצמו! זאל מען אויך זאגן אז דער קרא האט געמאכט יעדער גבול פון א שבט פאר א באזונדערן גבול, און בהמות אויף צוויי זייטן פון א שבט גבול זאלן זיך נישט מצטרף זיין?

הכי נמי הכתוב עשאו גבול בפני עצמו, ולא ליצטרפו בהמות משני צדי גבול השבטים?

שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״זֹאת תִּהְיֶה לָכֶם הָאָרֶץ לִגְבֻלֹתֶיהָ סָבִיב״,

The Gemara answers: It is different there, as the verse says: "This shall be the land for you according to its borders round about,"

די גמרא פארענטפערט: שאני התם, דאמר קרא: ״זאת תהיה לכם הארץ לגבולתיה סביב״, דארט איז אנדערש, ווייל דער פסוק זאגט: "זאת תהיה לכם הארץ לגבולתיה סביב",

משנינן: שאני התם, דאמר קרא: "זאת תהיה לכם הארץ לגבולותיה סביב",

כּוּלַּהּ אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל גְּבוּל אֶחָד הִיא.

teaching that the entirety of Eretz Yisrael is one single border regarding this halachah.

כולה ארץ ישראל גבול אחד היא, מען לערנט ארויס אז די גאנצע ארץ ישראל איז איין גבול פאר די הלכה.

למימר דכולה ארץ ישראל גבול אחד היא לעניין זה.

אִי הָכִי, יַרְדֵּן נָמֵי!

The Gemara asks: If so, the Yarden should also be included in this unified border of Eretz Yisrael!

די גמרא פרעגט: אי הכי, ירדן נמי! אויב אזוי, זאל דער ירדן אויך אריינגערעכנט וועטן אין דעם איין גבול פון ארץ ישראל!

הדר פריך: אי הכי, ירדן נמי ניחשיב בכלל ארץ ישראל ולא ליפסק!

״אֶרֶץ״ — וְלֹא יַרְדֵּן.

The Gemara answers: The verse specifies "land" — and the Yarden is not land, but a body of water, so it remains a separate border.

די גמרא ענטפערט: ״ארץ״ — ולא ירדן, דער פסוק זאגט בלשון "ארץ" — און דער ירדן איז נישט קיין יבשה נאר א וואסער, ממילא בלייבט ער א באזונדערער גבול.

אמרינן: "ארץ" — ולא ירדן, דנהר אינו קרוי ארץ, ולפיכך הוי גבול בפני עצמו.

בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי ״יַרְדֵּן״,

It works out well according to Rabbi Chiyya bar Abba, who says Rabbi Meir's ruling is derived from a pasuk, as that is why the Tanna specifically taught "the Yarden";

די גמרא מאכט א חשבון: בשלומה לרבי חייא בר אבא — היינו דקתני ״ירדן״, עס שטימט גוט לויט רבי חייא בר אבא, וואס זאגט אז רבי מאיר לערנט עס ארויס פון א פסוק, דעריבער האט דער תנא דוקא געזאגט "ירדן";

ותהי הגמרא: בשילמא לרבי חייא בר אבא דאמר דטעמא דרבי מאיר מקרא הוא, היינו דקתני "ירדן" בדוקא, משום דאיכא קרא בירדן;

אֶלָּא לְרַבִּי אַמֵּי — לִיתְנִינְהוּ לְכוּלְּהוּ נְהָרוֹת!

but according to Rabbi Ami, who holds it is due to the physical obstruction of crossing, let him teach all rivers! Why single out the Yarden?

אלא לרבי אמי — ליתנינהו לכולהו נהרות! אבער לויט רבי אמי, וואס האלט אז דער טעם איז ווייל עס איז א מכשול אריבערצוייגן, זאל דער תנא לערנען אלע טייכן! א מאי דוקא דער ירדן?

אלא לרבי אמי דאמר משום דלא מעברי הוא, ליתנינהו לכולהו נהרות! אמאי נקט ירדן?

קַשְׁיָא.

This is indeed a difficulty against Rabbi Ami.

די גמרא פירט אויס: קשיא, עס איז טאקע א קושיא אויף רבי אמי.

ומסיק: קשיא.

לֵימָא כְּתַנָּאֵי:

Shall we say that whether the Yarden is considered a border distinct from Eretz Yisrael is like a dispute between Tanna'im?

די גמרא זאגט: לימא כתנאי: זאלן מיר זאגן אז דער ענין צי דער ירדן ווערט נחשב פאר א גבול באזונדער פון ארץ ישראל איז תלוי אין א מחלוקת תנאים?

אמרינן: לימא כתנאי? דאיכא פלוגתא דתנאי אי ירדן קרוי ארץ כנען אי לא:

״כִּי אַתֶּם עֹבְרִים אֶת הַיַּרְדֵּן אַרְצָה כְּנָעַן״,

For a Baraita states: The pasuk says, "When you cross the Yarden into the land of Kena'an."

ווארום עס איז דא א ברייתא: דער פסוק זאגט, ״כי אתם עברים את הירדן ארצה כנען״,

דתניא, קרא אומר: "כי אתם עוברים את הירדן ארצה כנען",

״אַרְצָה״ — אֶרֶץ כְּנַעַן, וְלֹא הַיַּרְדֵּן אֶרֶץ כְּנַעַן, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה.

The word "into the land" implies that the land of Kena'an is Eretz Yisrael, and the Yarden is not the land of Kena'an; these are the words of Rabbi Yehudah ben Beteira.

די ווארט ״ארצה״ — ארץ כנען, ולא הירדן ארץ כנען, דברי רבי יהודה בן בתירא. דאס קומט מלמד זיין אז ארץ כנען איז ארץ ישראל, אבער דער ירדן איז נישט נחשב ווי ארץ כנען; דאס זענען די דברים פון רבי יהודה בן בתירא.

דייקינן: "ארצה" — ארץ כנען, ולא הירדן ארץ כנען, דברי רבי יהודה בן בתירא.

רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר:

Rabbi Shimon ben Yochai says:

רבי שמעון בן יוחי אומר:

רבי שמעון בן יוחי אומר:

הֲרֵי הוּא אוֹמֵר ״מֵעֵבֶר לְיַרְדֵּן יְרֵחוֹ קֵדְמָה מִזְרָחָה״,

Behold, it says: "Beyond the Yarden of Yericho eastward, toward the sunrise."

הרי הוא אומר ״מעבר לירדן ירחו קדמה מזרחה״, הלא דער פסוק זאגט: "מעבר לירדן ירחו קדמה מזרחה",

הרי הוא אומר "מעבר לירדן יריחו קדמה מזרחה",

מָה יְרֵחוֹ אֶרֶץ כְּנַעַן, אַף יַרְדֵּן אֶרֶץ כְּנַעַן.

Just as Yericho is part of the land of Kena'an, so too is the Yarden part of the land of Kena'an. Thus, the question of whether the Yarden is considered distinct from Eretz Yisrael is a Tannaitic dispute.

מה יריחו ארץ כנען, אף ירדן ארץ כנען. גלייך ווי יריחו איז א חלק פון ארץ כנען, אזוי אויך איז דער ירדן א חלק פון ארץ כנען. חזינן דא א מפורש'דיגע מחלוקת תנאים צי ירדן איז נחשב א גבול בפני עצמו.

מה יריחו ארץ כנען, אף ירדן ארץ כנען. אלמא דבפלוגתא דתנאי תליא.

אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:

Rabbah bar bar Chana said that Rabbi Yochanan said:

אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן:

אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן:

אֵין ״יַרְדֵּן״ אֶלָּא מִבֵּית יְרֵחוֹ וּלְמַטָּה.

It is only called "Yarden" from Beis Yericho and below, southward.

אין ״ירדן״ אלא מבית יריחו ולמטה. ער הייסט נישט דעם נאמען "ירדן" נאר פון בית יריחו און ווייטער אראפ צו דרום.

אין "ירדן" בלשון תורה אלא מבית יריחו ולמטה.

לְמַאי הִלְכְתָא?

To what halachah does this statement apply?

די גמרא פרעגט: למאי הלכתא? אויף וועלכע הלכה איז געזאגט געווארן דאס ווארט?

בעינן: למאי הלכתא?

אִילֵּימָא לְנוֹדֵר — הַלֵּךְ אַחַר לְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם,

If we say it applies to one who makes a vow, that is difficult, for regarding vows we follow the common language of people,

אילימא לנודר — הלך אחר לשון בני אדם, אויב מיר וועלן זאגן אז עס רעדט זיך לגבי א נודר, דאס איז דאך שווער, ווארום ביי נדרים גייט מיר אנטקעגן דעם לשון בני אדם,

אילימא לנודר — הלך אחר לשון בני אדם,

וְכֹל הֵיכָא דְּקָרוּ לֵיהּ ״יַרְדֵּן״ אִיתְּסַר לֵיהּ!

and anywhere people call it "Yarden", it should be forbidden to him!

וכל היכא דקרו ליה ״ירדן״ איתסר ליה! און עני מקום וואו מענטשן רופן עס "ירדן", זאל אים דאך ווערן אסור!

וכל היכא דקרו ליה "ירדן" איתסר ליה!

אֶלָּא לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.

Rather, this definition applies to ma'aser behemah, determining where the river has the status of Yarden to form a partition.

אלא למעשר בהמה. נאר אודאי רעדט זיך דאס לגבי מעשר בהמה, צו קענען קובע זיין וואו דער טייך האט דעם סטאַטוס פון ירדן צו מאכן א הפסק.

אלא למעשר בהמה, לאפוקי דמבית יריחו ולמעלה לא מקרי ירדן להפסיק למעשר.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי:

This is also taught in a Baraita:

די גמרא ברענגט א ראיה: תניא נמי הכי: עס איז אויך אזוי געלערנט געווארן אין א ברייתא:

תניא נמי הכי:

יַרְדֵּן יוֹצֵא מִמְּעָרַת פַּמְיָיס,

The Yarden emerges from the cave of Pamyas,

ירדן יוצא ממערת פמייס, דער ירדן גייט ארויס פון די מערה פון פמיאס,

ירדן יוצא ממיערת פמיס,

וּמְהַלֵּךְ בְּיַמָּהּ שֶׁל סִיבְכִי, וּבְיַמָּהּ שֶׁל טְבֶרְיָא, וּבְיַמָּהּ שֶׁל סְדוֹם,

and flows through the Sea of Sivchi, and through the Sea of Tverya, and through the Sea of Sdom,

ומהלך בימה של סיבכי, ובימה של טבריא, ובימה של סדום, און ער פליסט דורך דעם ים פון סיבכי, און דורך דעם ים פון טבריה, און דורך דעם ים פון סדום,

ומהלך בימה של סיבכי, ובימה של טבריה, ובימה של סדום,

וְהוֹלֵךְ וְנוֹפֵל לַיָּם הַגָּדוֹל,

and continues and falls into the Great Sea;

והולך הנופל לים הגדול; און ער גייט ווייטער און פאלט אריין אין דעם ים הגדול;

והולך ונופל לים הגדול;

וְאֵין ״יַרְדֵּן״ אֶלָּא מִבֵּית יְרִיחוֹ וּלְמַטָּה.

and it is only called "Yarden" from Beis Yericho and below.

ואין ״ירדן״ אלא מבית יריחו ולמטה. און ער הייסט נאר "ירדן" פון בית יריחו און אראפ.

ואין "ירדן" אלא מבית יריחו ולמטה.

אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:

Rabbi Chiyya bar Abba said that Rabbi Yochanan said:

אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן:

אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן:

לָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ ״יַרְדֵּן״? שֶׁיּוֹרֵד מִדָּן.

Why is its name called "Yarden"? Because it flows down (yored) from Dan.

למה נקרא שמו ״ירדן״? שיורד מדן. פארוואס הייסט זיין נאמען "ירדן"? ווייל ער פליסט אראפ (יורד) פון דן.

למה נקרא שמו "ירדן"? שיורד מדן.

אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב אָשֵׁי:

Rabbi Abba said to Rav Ashi:

אמר ליה רבי אבא לרב אשי: רבי אבא האט געזאגט פאר רב אשי:

אמר ליה רבי אבא לרב אשי:

אַתּוּן מֵהָתָם מַתְנִיתוּ לַהּ, אֲנַן מֵהָכָא מַתְנֵינַן לַהּ,

You in Bavel learn it from there, but we in Eretz Yisrael learn it from here, from a explicit pasuk:

אתון מהתם מתניתו לה, אנן מהכא מתנינן לה, איר אין בבל לערנט דאס ארויס פון דארט, אבער מיר אין ארץ ישראל לערנען דאס ארויס פון א מפורש'דיגן פסוק:

אתון מהתם מתניתו לה מדרשא, אנן מהכא מתנינן לה, מקרא מפורש:

״וַיִּקְרְאוּ (לוֹ) לֶשֶׁם דָּן בְּשֵׁם דָּן אֲבִיהֶם״.

"And they called Leshem, 'Dan', after the name of Dan their father."

״ויקראו (לו) לשם דן בשם דן אביהם״. דער פסוק זאגט: "ויקראו לשם דן בשם דן אביהם".

"ויקראו לשם דן בשם דן אביהם".

וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק: לֶשֶׁם זוֹ פַּמְיָיס,

And Rabbi Yitzchak said: Leshem is Pamyas;

ואמר רבי יצחק: לשם זו פמייס, און רבי יצחק האט געזאגט: לשם דאס איז פמיאס;

ואמר רבי יצחק: לשם זו פמיס,

וְתַנְיָא: יוֹצֵא יַרְדֵּן מִמְּעָרַת פַּמְיָיס.

and it was taught in a Baraita: The Yarden emerges from the cave of Pamyas. Thus the name Yarden means coming down from Dan.

ותניא: יוצא ירדן ממערת פמייס. און עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: דער ירדן גייט ארויס פון די מערה פון פמיאס. מוכח מזה אז דאס ווארט ירדן מיינט יורד מדן.

ותניא: יוצא ירדן ממיערת פמיס. אלמא דנפקא מדן, והיינו יורד מדן.

אָמַר רַב כָּהֲנָא:

Rav Kahana said:

אמר רב כהנא:

אמר רב כהנא:

זַכְרוּתֵיהּ דְּיַרְדְּנָא מִמְּעָרַת פַּמְיָיס,

The primary source of the Yarden is from the cave of Pamyas.

זכרותיה דירדנא ממערת פמייס, דער עיקר מקור פון דעם ירדן איז פון די מערה פון פמיאס.

זכרותיה דירדנא ממיערת פמיס, דהיינו עיקר מקורו.

הֵיכָא דְּאָמַר: ״לָא שָׁתֵינָא מַיִם מִמְּעָרַת פַּמְיָיס״ — אִיתְּסַר לֵיהּ בְּכוּלֵּיהּ יַרְדְּנָא.

Therefore, where one says, "I will not drink water from the cave of Pamyas," he is forbidden from the entire Yarden, since all its waters originate there.

היכא דאמר: ״לא שתינא מים ממערת פמייס״ — איתסר ליה בכוליה ירדנא. דעריבער, ווען אן אדם זאגט: "איך וועל נישט טרינקען קיין וואסער פון די מערה פון פמיאס", איז אים אסור צו טרינקען פון דעם גאנצן ירדן, ווייל אלע זיין וואסער קומט פון דארט.

הילכך היכא דאמר: "לא שתינא מים ממיערת פמיס" — איתסר ליה בכוליה ירדנא, דכולהו מיא משם קאתאן.

זַכְרוּתָא דִּדְמָא — כַּבְדָּא,

The primary source of blood is the liver,

די גמרא ברענגט אנדערע כללים: זכרותא דדמא — כבדא, דער עיקר מקור פון בלוט איז די לעבער,

וגם אמר רב כהנא: זכרותא דדמא — כבדה, דעיקר מקור הדם הוא הַכָּבֵד,

כִּדְרַבִּי יִצְחָק, דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק: כָּבֵד שֶׁנִּימּוֹחַ — מְטַמֵּא בִּרְבִיעִית.

in accordance with Rabbi Yitzchak, as Rabbi Yitzchak said: A liver that melted conveys tumah like a revi'is of blood.

כדרבי יצחק, דאמר רבי יצחק: כבד שנימוח — מטמא ברביעית. ווי רבי יצחק, וואס רבי יצחק האט געזאגט: א לעבער וואס איז צעגאנגען, איז מטמא ווי א רביעית בלוט.

כדרבי יצחק, דאמר רבי יצחק: כבד שנימוח — מטמא ברביעית דדם.

זַכְרוּתָא דְּמַיָּא — פְּרָת,

The primary source of all water in the world is the Peras river,

זכרותא דמיא — פרת, דער עיקר מקור פון אלע וואסערן אין דער וועלט איז דער נהר פרת,

וגם אמר רב כהנא: זכרותא דמיא — פרת, דעיקר מקור כל המים שבעולם הוא נהר פרת,

דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַנּוֹדֵר מִמֵּימֵי פְּרָת — אָסוּר בְּכׇל מֵימוֹת שֶׁבָּעוֹלָם.

as Rav Yehudah said that Rav said: One who vows against the waters of Peras is forbidden from all waters in the world.

דאמר רב יהודה אמר רב: הנודר ממימי פרת — אסור בכל מימות שבעולם. וויבאלד רב יהודה האט געזאגט בשם רב: ווער עס מאכט א נדר פון די וואסערן פון פרת, איז אים אסור צו טרינקען פון אלע וואסערן אין דער וועלט.

דאמר רב יהודה אמר רב: הנודר ממימי פרת — אסור בכל מימות שבעולם.

הֵיכִי דָמֵי?

The Gemara asks: What are the circumstances of this vow?

די גמרא פרעגט: היכי דמי? היכי דמי דער פאל פון דעם נדר?

הגמרא מפרשת: היכי דמי?

אִילֵימָא דְּאָמַר ״לָא שָׁתֵינָא מִמֵּימֵי דִּפְרָת״ —

If we say that he said, "I will not drink from the waters of Peras,"

אילימא דאמר ״לא שתינא ממימי דפרת״ — אויב מיר וועלן זאגן דאס ער האט געזאגט "איך וועל נישט טרינקען פון די וואסערן פון פרת",

אילימא דאמר "לא שתינא ממימי דפרת" —

מֵי פְרָת הוּא דְּלָא שָׁתֵינָא, הָא מִנַּהֲרָא אַחֲרִינָא שָׁתֵינָא.

he meant: It is the water of the Peras river that I will not drink, but from another river I will drink!

מי פרת הוא דלא שתינא, הא מנהרא אחרינא שתינא. האט ער דאך געמיינט: די וואסער פון דעם נהר פרת גופא וועל איך נישט טרינקען, אבער פון אן אנדערן טייך וועל איך יא טרינקען!

הא קאמר: מי פרת הוא דלא שתינא, הא מנהרא אחרינא שתינא!

אֶלָּא, דְּאָמַר: ״לָא שָׁתֵינָא מִמַּיִם דְּאָתוּ מִפְּרָת״,

Rather, it is a case where he said, "I will not drink from water that comes from Peras,"

אלא, דאמר: ״לא שתינא ממים דאתו מפרת״, נאר עס רעדט זיך אין א פאל וואס ער האט געזאגט: "איך וועל נישט טרינקען פון וואסער וואס קומט פון פרת",

אלא, דאמר: "לא שתינא ממים דאתו מפרת",

דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כׇּל הַנְּהָרוֹת לְמַטָּה מִשְּׁלֹשָׁה נְהָרוֹת, וּשְׁלֹשָׁה נְהָרוֹת לְמַטָּה מִפְּרָת.

for Rav Yehudah said that Rav said: All rivers flow below three major rivers, and those three rivers flow below Peras, making Peras the root source of all rivers.

דאמר רב יהודה אמר רב: כל הנהרות למטה משלשה נהרות, ושלשה נהרות למטה מפרת. ווייל רב יהודה האט געזאגט בשם רב: אלע טייכן פליסן אונטער דריי גרויסע טייכן, און יענע דריי טייכן פליסן אונטער דעם פרת, ממילא איז דער פרת דער שורש פון אלע טייכן.

דאמר רב יהודה אמר רב: כל הנהרות למטה משלשה נהרות, ושלשה נהרות למטה מפרת, ונמצא שפרת הוא שורש כל הנהרות.

וְהָאִיכָּא

The Gemara asks: But is there not another river that does not come from Peras?

די גמרא פרעגט: והאיכא אבער איז דאך דא

קשיא ליה לגמרא: והאיכא

עֵינָתָא דְּמִידַּלְּיָין!

The Gemara asks: But what about springs that are higher in the mountains than the Euphrates? How can their waters possibly come from the Euphrates?

עינתא דמידליין! קוואלן וואס זענען העכער אויף די בערג ווי דער פרת! ווי קען זיין אז זייער וואסער קומט פון פרת?

עינתא דמידליין! מעיינות הגבוהים במקומן מנהר פרת, והיכא אתו מפרת?

אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא:

To answer this, Rav Mesharshiya said:

צו פארענטפערן דאס, אמר רב משקשיא:

תירץ אמר רב משארשיה:

הָנְהוּ סוּלָּמֵי דִּפְרָת נִינְהוּ.

These are like the subterranean ladders of the Euphrates; the water seeps through the earth and gets pushed upward, emerging at those higher springs.

הנהו סולמי דפרת נינהו. די קוואלן זענען גלייך ווי אונטערערדישע לייטערס פון דעם פרת; דאס וואסער זיקערט דורך די ערד און ווערט ארויפגעשטופט ביז עס קומט ארויס ביי יענע הויכע קוואלן.

הנהו סולמי דפרת נינהו, דהמים בוקעים ועולים מתחת לארץ ונמשכים מפרת.

וְהָא כְּתִיב: ״וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת״!

The Gemara asks: But isn't it written in the pasuk regarding the rivers of Eden: "And the fourth river is the Euphrates"? This implies that the Euphrates is merely one of four branching rivers, and the last one at that, not the master source of all world waters!

די גמרא פרעגט: והא כתיב: ״והנהר הרביעי הוא פרת״! אבער שטייט דאך מפורש אין פסוק ביי די טייכן פון גן עדן: "והנהר הרביעי הוא פרת"! משמע אז דער פרת איז נאר איינער פון פיר צווייגן, און דאס לעצטע פון זיי, אבער נישט דער עיקר מקור פון אלע וואסערן!

תָּהֵי הגמרא: והא כתיב: "והנהר הרביעי הוא פרת"! אלמא דפרת אינו אלא אחד מארבעה נהרות ולא המקור לכולן!

אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, וְאִיתֵּימָא רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב:

Rav Nachman bar Yitzchak said, and some say it was Rav Acha bar Yaakov who said:

אמר רב נחמן בר יצחק, ואיתימא רב אחא בר יעקב: רב נחמן בר יצחק האט געזאגט, און יושב זאגן אז רב אחא בר יעקב האט דאס געזאגט:

אמר רב נחמן בר יצחק, ואיתימא רב אחא בר יעקב:

הוּא פְּרָת דְּמֵעִיקָּרָא.

It is the Euphrates that is referred to from the beginning as the main river coming out of Eden, from which all other rivers split off, and then it continued on as the fourth river.

הוא פרת דמעיקרא. דער קרא מיינט צו זאגן אז דאס איז דער זעלבער פרת וואס איז געווען פון אנפאנג דער הויפט נהר וואס גייט ארויס פון גן עדן, וואס פון אים צעטיילן זיך אלע אנדערע טייכן, און ער איז ווייטער געגאנגען אלס דער פערטער טייך.

הוא פרת דמעיקרא, דמתחילה מגן עדן יצא נהר עיקרי שהוא פרת, וממנו נפרדו השאר, ואחר כך נקרא הנהר הרביעי.

תַּנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר:

It was taught in a Braisa that Rabbi Meir says:

תניא, רבי מאיר אומר: עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא אז רבי מאיר זאגט:

תניא, רבי מאיר אומר:

״יוּבַל״ שְׁמוֹ,

Yuval is its name when it emerges from Eden,

״יובל״ שמו, זיין נאמען ווען ער גייט ארויס פון גן עדן איז "יובל",

"יובל" שמו כשיצא מגן עדן,

שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָיָה כְּעֵץ שָׁתוּל עַל מַיִם וְעַל יוּבַל יְשַׁלַּח שׇׁרָשָׁיו״,

as it is stated in the pasuk: "For he shall be as a tree planted by the waters, and that spreads out its roots by the river [yuval]..."

שנאמר: ״והיה כעץ שתול על מים ועל יובל ישלח שרשיו״, ווי עס שטייט אין פסוק: "והיה כעץ שתול על מים ועל יובל ישלח שרשיו"...

שנאמר: "והיה כעץ שתול על מים ועל יובל ישלח שרשיו",

וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ ״פְּרָת״?

And why is its name called Peras (Euphrates)?

ולמה נקרא שמו ״פרת״? און פארוואס הייסט זיין נאמען "פרת"?

ולמה נקרא שמו "פרת"?

שֶׁמֵּימָיו פָּרִים וְרָבִים.

Because its waters are fruitful (parim) and multiply from subterranean sources without needing rain.

שמימיו פרים ורבים. ווייל זיינע וואסערן זענען פרה (פרוכטבאר) און מען מערט זיך פון אונטערערדישע מקורות אן צו דארפן רעגן.

שמימיו פרים ורבים מתוכו בלא מי גשמים.

מְסַיַּיע לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל,

The Gemara notes: This Braisa supports Shmuel,

די גמרא מערקט אן: די ברייתא מסייע ליה לשמואל, קומט צו הילף פאר שמואל,

הגמרא מעירה: הך ברייתא מסייע ליה לשמואל,

דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: נַהְרָא מִכֵּיפֵיהּ מִיבְּרִיךְ.

for Shmuel says: A river is blessed and grows from its own riverbed, meaning underground springs, not from rain.

דאמר שמואל: נהרא מכיפיה מיבריך. ווארום שמואל זאגט: א טייך ווערט געבענטשט און וואקסט פון זיין אייגענעם גרונט, דהיינו פון אונטערערדישע קוואלן, און נישט פון רעגן.

דאמר שמואל: נהרא מכיפיה מיבריך, פירוש ממקורו שתחתיו הוא מתברך וגדל, ולא ממי גשמים.

וּפְלִיגָא דְּרַב,

And this disagrees with Rav,

ופליגא דרב, און דאס איז חולק אויף רב,

ופליגא דרב,

דְּאָמַר רַב אַמֵּי אָמַר רַב: מִיטְרָא בְּמַעְרְבָא סָהֲדָא רַבָּה פְּרָת.

for Rav Ami said that Rav says: When there is rain in the West (Eretz Yisrael), the great witness is the Euphrates, as its waters swell from that rain.

דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא סהדא רבא פרת. ווארום רב אמי האט געזאגט בשם רב: ווען עס פאלט רעגן אין מערב (ארץ ישראל), איז דער גרויסער עד פאר דעם דער נהר פרת, ווייל זיין וואסער שוועלט אן פון יענעם רעגן.

דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא, סהדא רבא פרת, דמימיו תופחים מחמת הגשמים שירדו בארץ ישראל.

אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל עָבֵיד לְהוּ לִבְנָאתֵיהּ מִקְוֶה בְּיוֹמֵי נִיסָן, וּמַפָּצֵי בְּיוֹמֵי תִשְׁרֵי.

The Gemara relates: The father of Shmuel made a mikveh for his daughters during the days of Nisan, and laid out mats for privacy in the days of Tishrei when they immersed directly in the river.

די גמרא דערציילט: אבוה דשמואל עביד להו לבנתיה מקוה ביומי ניסן, ומפצי ביומי תשרי. דעם טאטן פון שמואל האט געמאכט א מקוה פאר זיינע טעכטער אין די טעג פון ניסן, און ער האט געלייגט קעפעלעך (מאטנס) פאר צניעות אין די טעג פון תשרי ווען זיי האבן זיך שטעלן טובל'ן גלייך אין טייך.

מספרת הגמרא: אבוה דשמואל עביד להו לבנתיה מקוה ביומי ניסן, ומפצי ביומי תשרי.

מִקְוֶה בְּיוֹמֵי נִיסָן — סָבַר לַהּ כְּרַב, דְּאָמַר רַב אַמֵּי אָמַר רַב: מִיטְרָא בְּמַעְרְבָא סָהֲדָא רַבָּה פְּרָת,

Making a mikveh in the days of Nisan was because he holds like Rav, as Rav Ami said that Rav says: When there is rain in the West, the great witness is the Euphrates,

מקוה ביומי ניסן — סבר לה כרב, דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא סהדא רבא פרת, דאס וואס ער האט געמאכט א מקוה אין די טעג פון ניסן, איז ווייל ער האט געהאלטן ווי רב, וואס רב אמי האט געזאגט בשם רב: ווען עס פאלט רעגן אין מערב איז דער גרויסער עד דער פרת,

מקוה ביומי ניסן — סבר לה כרב, דאמר רב אמי אמר רב: מיטרא במערבא, סהדא רבא פרת,

שֶׁמָּא יִרְבּוּ נוֹטְפִין עַל הַזּוֹחֲלִין, וְהָווּ לְהוּ מֵי גְשָׁמִים רוּבָּא.

and perhaps the accumulated rainwater will exceed the flowing spring water, making rainwater the majority; and flowing rainwater is not valid for a mikveh.

שמא ירבו נוטפין על הזוחלין, והוו להו מי גשמים רובא. און ער האט מורא געהאט טאמער וועלן די געזאמלטע רעגנוואסערן גובר זיין אויף די פליסאנדע קוואל וואסערן, און די רעגנוואסערן וועלן ווערן דער רוב; און פליסאנדע רעגנוואסערן זענען נישט כשר פאר א מקוה.

שמא ירבו נוטפין על הזוחלין, והוו להו מי גשמים רובא, וזוחלין שרובן מי גשמים אינן מטהרין בזחילה.

וּמַפָּצֵי בְּיוֹמֵי תִשְׁרֵי.

And he provided mats in the days of Tishrei so they could immerse in the river itself, as there was no concern of rainwater then.

ומפצי ביומי תשרי. און ער האט פארזארגט מאטנס פאר צניעות אין די טעג פון תשרי כדי זיי זאלן זיך קענען טובל'ן אין טייך גופא, ווייל דעמאלט איז נישט געווען קיין חשש פון רעגנוואסער.

ומפצי ביומי תשרי, כדי שיטבלו בנהר עצמו, דאז ליכא חשש גשמים.

וּפְלִיגָא דִּידֵיהּ אַדִּידֵיהּ,

The Gemara notes: And this opinion of his (Shmuel's position that rivers grow from springs) conflicts with his own other statement,

די גמרא פרעגט: ופליגא דידיה אדידיה, אבער דאס (די שמועס אז טייכן וואקסן פון קוואלן) איז דאך סותר שמואל'ס אנדערע מימרא,

תמהה הגמרא: ופליגא דידיה אדידיה!

דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין הַמַּיִם נִטְהָרִים בְּזוֹחֲלִין אֶלָּא פְּרָת בְּיוֹמֵי תִשְׁרֵי.

for Shmuel says: Water does not purify while flowing except for the waters of the Euphrates in the days of Tishrei, showing he too was concerned about rainwater during the rest of the year!

דאמר שמואל: אין המים מטהרים בזוחלין אלא פרת ביומי תשרי. ווארום שמואל זאגט: קיין וואסער איז נישט מטהר ווען עס פליסט נאר דער נהר פרת אין די טעג פון תשרי, מוכח אז ער האט אויך מורא געהאט פאר רעגנוואסער אין די אנדערע חדשים פון יאר!

דאמר שמואל: אין המים נטהרים בזוחלין אלא פרת ביומי תשרי, אלמא דשאר ימות השנה חיישינן למי גשמים, וקשיא אדרב שמואל!

מַתְנִי׳ הַלּוֹקֵחַ, אוֹ שֶׁנִּיתַּן לוֹ בְּמַתָּנָה — פָּטוּר מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה.

MISHNAH: One who buys an animal, or one to whom an animal was given as a gift, is exempt from animal tithe (ma'asar behemah).

מתני׳ הלוקח, או שניתן לו במתנה — פטור ממעשר בהמה. משנה: איינער וואס קויפט א בהמה, אדער א בהמה וואס איז אים געגעבן געווארן אלס מתנה, איז פטור פון מעשר בהמה.

מתניתין: הלוקח, או שניתן לו במתנה — פטור ממעשר בהמה.

גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי?

GEMARA: From where are these words derived?

גמ׳ מנא הני מילי? גמרא: פון וואו ארויס לערנט מען דעם דין?

גמרא: מנא הני מילי?

אָמַר רַב כָּהֲנָא: דְּאָמַר קְרָא ״בְּכוֹר בָּנֶיךָ תִּתֶּן לִּי כֵּן תַּעֲשֶׂה לְשֹׁרְךָ לְצֹאנֶךָ״,

Rav Kahana said: As the pasuk says: "The firstborn of your sons you shall give to Me. So shall you do with your oxen and with your sheep..." comparing animal sanctity to human firstborns, excluding bought or gifted animals.

אמר רב כהנא: דאמר קרא ״בכור בניך תתן לי כן תעשה לשורך לצאנך״, רב כהנא האט געזאגט: ווייל דער פסוק זאגט: "בכור בניך תתן לי, כן תעשה לשורך לצאנך", ער שטעלט צו די קדושה פון א בהמה צו א מענטשנ'ס בכור, ארויסצושלעפן א בהמה וואס איז געקויפט אדער געגעבן אלס מתנה.

אמר רב כהנא: דאמר קרא "בכור בניך תתן לי, כן תעשה לשורך לצאנך", הוקשו בהמות לבכור אדם, מה בכור אדם אין בו קנין ומתנה, אף בהמה שלקחה או קיבלה במתנה פטורה.