דַּף יוֹמִי · בְּכוֹרוֹת · דַּף נ״ו

מָה בָּנֶיךָ — אֵין בְּלָקוּחַ וּבְמַתָּנָה,

The Gemara links the verses: Just as the word "your son" regarding pidyon haben does not apply to a purchased child or to a child given as a gift,

די גמרא שטעלט צו די פסוקים: גלייך ווי דאס ווארט "בניך" וואס שטייט ביי פדיון הבן, איז ניט גענוצט געווארן ביי א געקויפט קינד אדער ביי א קינד וואס איז געגעבן געווארן אלס מתנה,

הגמרא מקשרת את הפסוקים: מה בנך האמור לגבי פדיון הבן אין בלקוח ובמתנה, שאינו נוהג בילד קנוי או בילד שניתן במתנה,

אַף צֹאנְךָ וּבְקָרְךָ — אֵינוֹ בְּלָקוּחַ וּבְמַתָּנָה.

so too the phrase "your flock and your herd" teaches that animal tithe does not apply to a purchased animal or to a gift.

אזוי אויך לערנט אונז דער לשון "צאנך ובקרך" אז מעשר בהמה איז ניט גענוצט געווארן ביי א געקויפטע בהמה אדער ביי א מתנה.

אף צאנך ובקרך מלמד שמעשר בהמה אינו בלקוח ובמתנה.

וְהַאי בִּבְכוֹר כְּתִיב!

The Gemara asks: But this verse of "your flock and your herd" is written with regard to a firstborn animal, not animal tithe!

די גמרא פרעגט: אבער דאס וואס שטייט "צאנך ובקרך" איז דאך געשריבן געווארן לגבי א בכור פון א בהמה, און ניט לגבי מעשר בהמה!

הגמרא שואלת: והאי פסוק של צאנך ובקרך בבכור כתיב! ולא במעשר בהמה!

אָמַר קְרָא: ״כֵּן תַּעֲשֶׂה״,

The verse states: "So shall you do with your ox and your sheep" (Shemos 22:29).

די גמרא ענטפערט: דער פסוק זאגט: "כן תעשה" לשרך לצאנך.

אמר קרא: "כן תעשה לבלתך לצאנך" (שמות כב, כט).

אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְכוֹר, דְּלָא אִיתֵיהּ בַּעֲשִׂיָּיה, דִּבְרֶחֶם קָדוֹשׁ — תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.

If this extra phrase "so shall you do" is not needed for the subject of a firstborn—for it does not require an action of human consecration, since it is holy from the womb—apply it to the subject of animal tithe, which does require human action to sanctify it.

אם אינו ענין לבכור, אויב דער איבעריגער לשון פון "כן תעשה" איז ניט דארפן צו זיין פאר דעם ענין פון א בכור—דלא איתיה בעשייה, ווארום א בכור פאדערט ניט קיין מעשה פון א מענטש איהם מקדש צו זיין, דברחם קדוש—ווייל ער ווערט קדוש גלייך פון מוטערמאל—תנהו ענין למעשר בהמה, ווענד דעם ענין צו מעשר בהמה, וואס דארף יא א מעשה פון א מענטש איהם צו מקדש זיין.

אם אינו עניין לבכור, דלא איתיה בעשייה, דברחם קדוש ואינו צריך מעשה הקדשה של אדם — תנהו עניין למעשר בהמה, שטעון מעשה אדם לקדשו.

וְאֵימָא: תְּנֵהוּ עִנְיָן לְחַטָּאת וּלְאָשָׁם!

The Gemara suggests: But say instead: apply it to the subject of a sin offering and a guilt offering, to exclude a purchased animal from being brought for these sacrifices!

די גמרא פארשלאגט: ואימא, אבער זאג גאר אזוי: תנהו ענין לחטאת ולאשם, ווענד דעם ענין צו א חטאת און אן אשם, אויסצושלעסן א געקויפטע בהמה פון געברענגט ווערן פאר די דאזיגע קרבנות!

הגמרא מציעה: ואימא: תנהו עניין לחטאת ולאשם! למעט בהמה לקוחה מלהביאה לקרבנות אלו!

דּוּמְיָא דְּבִנְךָ — מָה בִּנְךָ שֶׁאֵינוֹ בָּא עַל חֵטְא, אַף צֹאנְךָ וְשׁוֹרְךָ שֶׁאֵינוֹ בָּא עַל חֵטְא.

The Gemara answers: The derived offering must be similar to "your son": just as your son does not come as redemption for a sin, so too "your flock and your ox" must refer to an offering that does not come for a sin, thus excluding a sin offering and guilt offering.

די גמרא ענטפערט: דער נלמד דארף זיין דומיא דבנך, ענליך צו דעם לימוד פון "בנך": מה בניך שאינו בא על חטא, גלייך ווי דיין זון קומט ניט אלס א כפרה פאר א חטא, אף צאנך ושורך שאינו בא על חטא, אזוי אויך "צאנך ושורך" מיינט א קרבן וואס קומט ניט פאר א חטא, וואס דאס שלאסט אויס א חטאת און אן אשם.

הגמרא משיבה: הקרבן הלמוד צריך להיות דומיא דבנך: מה בנך שאינו בא על חטא, אף צאנך ושורך מדובר בקרבן שאינו בא על חטא, ובכך למעטים חטאת ואשם.

וְאֵימָא: תְּנֵהוּ עִנְיָן לְעוֹלָה וְלִשְׁלָמִים!

The Gemara suggests further: But say instead: apply it to the subject of a burnt offering and a peace offering, which do not come for a sin!

די גמרא פארשלאגט ווידער: ואימא, אבער זאג גאר: תנהו ענין לעולה ולשלמים, ווענד דעם ענין צו א עולה און צו שלמים, וואס קומען ניט פאר א חטא!

הגמרא מציעה עוד: ואימא: תנהו עניין לעולה ולשלמים! שאינם באים על חטא!

דּוּמְיָא דְּבִנְךָ — מָה בִּנְךָ שֶׁאֵינוֹ בָּא בְּנֶדֶר וּנְדָבָה, אַף צֹאנְךָ וְשׁוֹרְךָ כּוּ׳.

The Gemara answers: It must be similar to "your son": just as your son does not come through a vow or a voluntary pledge, so too "your flock and your ox" refers to an offering that does not come through a vow or a voluntary pledge, which excludes voluntary burnt offerings and peace offerings.

די גמרא ענטפערט: עס דארף זיין דומיא דבנך, ענליך צו "בנך": מה בניך שאינו בא בנדר ונדבה, גלייך ווי דיין זון קומט ניט דורך א נדר אדער א נדבה, אף צאנך ושורך וכו', אזוי אויך "צאנך ושורך" מיינט א קרבן וואס קומט ניט דורך א נדר אדער נדבה, וואס דאס שלאסט אויס נדבה עולות און שלמים.

הגמרא משיבה: צריך להיות דומיא דבנך: מה בנך שאינו בא בנדר ונדבה, אף צאנך ושורך מדובר בקרבן שאינו בא בנדר ונדבה, למעט עולת נדבה ושלמי נדבה.

וְאֵימָא: תְּנֵהוּ עִנְיָן לְעוֹלַת רְאִיָּיה!

The Gemara suggests again: But say instead: apply it to the subject of the pilgrimage burnt offering, which is a mandatory obligation, not a vow or voluntary pledge, and does not come for a sin!

די גמרא פארשלאגט נאָך אמאל: ואימא, אבער זאג גאר: תנהו ענין לעולת ראייה, ווענד דעם ענין צו א עולת ראייה, וואס איז א חובה און קומט ניט דורך א נדר אדער נדבה, און קומט אויך ניט פאר א חטא!

הגמרא מציעה שוב: ואימא: תנהו עניין לעולת ראייה! שהיא חובת מצווה ואינה נדר ונדבה, ואינה באה על חטא!

דּוּמְיָא דְּבִנְךָ — מָה בִּנְךָ שֶׁאֵין קָבוּעַ לוֹ זְמַן, אַף שׁוֹרְךָ וְצֹאנְךָ שֶׁאֵין קָבוּעַ לוֹ זְמַן.

The Gemara answers: It must be similar to "your son": just as your son does not have a fixed time of year for his redemption (as it is simply thirty days after birth), so too "your ox and your flock" refers to animal tithe, which does not have a fixed time on the calendar, excluding the pilgrimage burnt offering which is set for the festivals.

די גמרא ענטפערט: עס דארף זיין דומיא דבנך, ענליך צו "בנך": מה בניך שאין קבוע לו זמן, גלייך ווי דיין זון האט ניט קיין קבוע'דיגן זמן אין יאר פאר זיין פדיון (נאר דרייסיג טעג נאכן געבורט), אף שורך וצאנך שאין קבוע לו זמן, אזוי אויך מיינט "שורך וצאנך" דעם מעשר בהמה, וואס האט ניט קיין באשטימטן זמן אויפן לוח, וואס דאס שלאסט אויס עולת ראייה וואס איז נקבע פאר די ימים טובים.

הגמרא משיבה: צריך להיות דומיא דבנך: מה בנך שאין קבוע לו זמן מיוחד בשנה לפדיונו (אלא לאחר שלושים יום מלידתו), אף שורך וצאנך מדובר במעשר בהמה שאין קבוע לו זמן מיוחד בלוח השנה, למעט עולת ראייה שזמנה קבוע ברגלים.

אִי מָה בִּנְךָ אֵינוֹ בְּלָקוּחַ כְּלָל, אַף שׁוֹרְךָ וְצֹאנְךָ אֵינוֹ בְּלָקוּחַ כְּלָל,

The Gemara asks: If so, we should say: Just as your son is not subject to redemption when purchased under any circumstances, so too your ox and your flock should not be subject to animal tithe when purchased under any circumstances!

די גמרא פרעגט: אי, אויב אזוי זאלן מיר זאגן: מה בניך אינו בלקוח כלל, גלייך ווי דיין זון איז גאר ניט שייך צו פדיון ווען ער איז געקויפט אונטער וועלכע אומשטאנדן אים, אף שורך וצאנך אינו בלקוח כלל, אזוי אויך זאל דיין אקס און דיין שאף גאר ניט זיין שייך צו מעשר בהמה ווען עס איז געקויפט אונטער וועלכע אומשטאנדן אים!

הגמרא שואלת: אי מה בנך אינו בלקוח כלל, אף שורך וצאנך אינו בלקוח כלל! ולא יהא חייב במעשר בהמה כשהוא קנוי בשום אופן!

אַלְּמָה אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לָקַח עֲשָׂרָה עוּבָּרִין בִּמְעֵי אִמָּן — כּוּלָּם נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר?

If so, why did Rabbi Assi say in the name of Rabbi Yochanan: If one purchased ten fetuses in their mothers' wombs, they all enter the pen to be tithed? Why aren't they exempt as purchased animals?

אלמה אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולם נכנסין לדיר להתעשר? אויב אזוי, פאר וואס האט רבי אסי געזאגט אין נאמען פון רבי יוחנן: אויב איינער האט געקויפט צען עוברים אין מוטערס באך, גיין זיי אלע אריין אין דיר ארויסצוצוען מעשר? פאר וואס זענען זיי ניט פטור אלס געקויפטע בהמות?

ואם כן, אלמה אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולם נכנסין לדיר להתעשר? אמאי אינם פטורים משום לקוח?

אָמַר רָבָא, אָמַר קְרָא: ״תַּעֲשֶׂה״ — בִּשְׁעַת עֲשִׂיָּיה מִיעֵט הַכָּתוּב.

Rava said: The verse states "you shall do", which teaches that the verse excluded a purchased animal only if it was bought at the time of action—meaning when it is already fit to be processed and sacrificed—not when it was bought while still an unfit fetus.

אמר רבא, אמר קרא: "תעשה" — בשעת עשייה מיעט הכתוב. רבא האט געזאגט: דער פסוק זאגט "תעשה", וואס לערנט אונז אז דער פסוק האט אויסגעשלאסן א געקויפטע בהמה בלויז אויב ער האט זי געקויפט אין די צייט פון דעם מעשה—מיינענדיג ווען זי איז שוין ראוי צו ווערן געמעשר'ט און מקריב צו זיין—און ניט ווען ער האט זי געקויפט אלס אן עובר וואס איז נאך ניט ראוי.

אמר רבא, אמר קרא: "תעשה" — בשעת עשייה מיעט הכתוב. הפסוק למעט בהמה לקוחה רק כשרכש אותה בשעה שהיא כבר ראויה לעשייה ולקרבן, ולא כשרכש אותה כשהיא עוד עובר שאינו ראוי לעשייה.

גּוּפָא, אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לָקַח עֲשָׂרָה עוּבָּרִים בִּמְעֵי אִמָּן — כּוּלָּן נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר.

The Gemara now analyzes the matter itself: Rabbi Assi said in the name of Rabbi Yochanan: If one purchased ten fetuses in their mothers' wombs, they all enter the pen to be tithed.

די גמרא ענאליזירט יעצט גופא, דאס ענין גופא: אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולן נכנסין לדיר להתעשר. רבי אסי האט געזאגט אין נאמען פון רבי יוחנן: אויב איינער האט געקויפט צען עוברים אין זייער מוטערס באך, גיין זיי אלע אריין אין דיר געמעשר'ט צו ווערן.

הגמרא מבררת גופא, אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולן נכנסין לדיר להתעשר.

וְהָא אֲנַן תְּנַן: הַלּוֹקֵחַ אוֹ שֶׁנִּיתַּן לוֹ בְּמַתָּנָה פָּטוּר מִן מַעְשַׂר בְּהֵמָה!

The Gemara asks: But didn't we learn in our Mishnah: One who purchases an animal, or one to whom an animal was given as a gift, is exempt from animal tithe? Why then are these fetuses subject to tithe?

די גמרא פרעגט: והא אנן תנן: הלוקח או שנזכר לו במתנה פטור מן מעשר בהמה! אבער האבן מיר דאך געשלערנט אין אונזער משנה: איינער וואס קויפט א בהמה, אדער א בהמה וואס איז אים געגעבן געווארן אלס מתנה, איז פטור פון מעשר בהמה! פאר וואס זענען די דאזיגע עוברים מחויב אין מעשר?

הגמרא שואלת: והא אנן תנן: הלוקח או שנניתן לו במתנה פטור מן מעשר בהמה! ואמאי עוברים אלו חייבים במעשר?

אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: רַבִּי יוֹחָנָן חֲזַאי בְּחֶילְמָא, מִילְּתָא מְעַלְּיָא אָמֵינָא.

Rabbi Elazar said: I saw Rabbi Yochanan in a dream, which indicates I am about to say an excellent matter to explain his opinion.

אמר רבי אלעזר: רבי יוחנן חזאי בחלמא, מילתא מעלייתא אמינא. רבי אלעזר האט געזאגט: איך האב געזען רבי יוחנן אין א חלום, וואס דאס ווייזט אז איך גיי זאגן א גוטע ווארט מסביר צו זיין זיין שיטה.

אמר רבי אלעזר: רבי יוחנן חזאי בחלמא, מילתא מעלייתא אמינא. ראיתי את רבי יוחנן בחלום, וזה סימן שאומר דבר מיושב וטוב לתרץ את דבריו.

אָמַר קְרָא ״תַּעֲשֶׂה״, בִּשְׁעַת עֲשִׂיָּיה מִיעֵט הַכָּתוּב.

He explained: The verse states "you shall do", meaning the verse excluded a purchased animal only if it was bought at the time of action, when it is fit to be sacrificed, excluding fetuses which are bought prior to that stage.

ער האט מסביר געווען: אמר קרא "תעשה", בשעת עשייה מיעט הכתוב, דער פסוק זאגט "תעשה", וואס מיינט אז דער פסוק האט בלויז אויסגעשלאסן א געקויפטע בהמה ווען ער האט זי געקויפט אין די צייט פון די עשייה, ווען זי איז שוין ראוי צו ווערן מקריב, וואס דאס שלאסט אויס עוברים וואס זענען געקויפט געווארן פאר דעם שלב.

והסביר: אמר קרא "תעשה", בשעת עשייה מיעט הכתוב. למעט לוקח רק בשעת עשייה כשהיא ראויה לקרבן, לאפוקי עוברים שנלקחו קודם לכן.

אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְיָקִים לְרַבִּי אֶלְעָזָר: הַלָּקוּחַ חָל עַל מְחוּסַּר זְמַן!

Rabbi Shimon ben Elyakim raised an objection to Rabbi Elazar from a Braisa: The exemption of a purchased animal applies even to an animal whose time has not yet arrived (before eight days old), even though it is not yet fit for action!

איתיביה רבי שמעון בן אליקים לרבי אלעזר: הלקוח חל על מחוסר זמן! רבי שמעון בן אליקים האט געברענגט א תיובתא צו רבי אלעזר פון א ברייתא: דער פטור פון א געקויפטע בהמה גילט אפילו אויף א מחוסר זמן (פאר אכט טעג אלט), כאטש זי איז נאך ניט ראוי פאר א מעשה פון א קרבן!

איתיביה רבי שמעון בן אליקים לרבי אלעזר מברייתא: פטור הלקוח חל על מחוסר זמן! כלומר אף על בהמה שלא הגיעה זמנה להקרבה (פחות מבן שמונה ימים), אף על פי שאינה ראויה עדיין לעשייה!

אֲמַר לֵיהּ: זוֹ אֵינָהּ מִשְׁנָה,

Rabbi Elazar said to him: This is not an authoritative Mishnah or Braisa, and we do not rely on it.

רבי אלעזר אמר ליה: זו אינה משנה, ער האט אים געזאגט: דאס איז ניט קיין אויטענטישע משנה אדער ברייתא, און מיר פארלאזן זיך ניט אויף איהר.

אמר ליה: זו אינה משנה, אין זו ברייתא מוסמכת ואין לסמוך עליה.

וְאִם תִּמְצָא לוֹמַר מִשְׁנָה — רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה הִיא מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן,

And if you want to say it is an authoritative teaching, it is according to Rabbi Shimon ben Yehuda in the name of Rabbi Shimon,

ואאם תמצא לומר משנה — רבי שמעון בן יהודה היא משום רבי שמעון, און אויב דוא ווילסט זאגן אז עס איז יא אן אויטענטישע ברייתא, גייט דאס לויט רבי שמעון בן יהודה אין נאמען פון רבי שמעון,

ואם תמצא לומר משנה — רבי שמעון בן יהודה היא משום רבי שמעון,

דְּאָמַר: מְחוּסַּר זְמַן נִכְנָס לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר, וַהֲרֵי הוּא כִּבְכוֹר,

who says: An animal whose time has not yet arrived enters the pen to be tithed, and it is like a firstborn;

דאמר: מחוסר זמן נכנס לדיר להתעשר, והרי הוא כבכור, וואס ער זאגט: א מחוסר זמן גייט יא אריין אין דיר געמעשר'ט צו ווערן, און ער איז גלייך ווי א בכור;

דאמר: מחוסר זמן נכנס לדיר להתעשר, והרי הוא כבכור,

מָה בְּכוֹר קָדוֹשׁ לִפְנֵי זְמַנּוֹ וְקָרֵב לְאַחַר זְמַנּוֹ — אַף מְחוּסַּר זְמַן קָדוֹשׁ לִפְנֵי זְמַנּוֹ וְקָרֵב לְאַחַר זְמַנּוֹ.

just as a firstborn becomes holy before its time to be brought on the mizbeach, and is offered after its time, so too an animal whose time has not yet arrived becomes holy before its time and is offered after its time. Therefore, in his view, an animal under eight days old is already considered fit for action.

מה בכור קדוש לפני זמנו וקרב לאחר זמנו — אף מחוסר זמן קדוש לפני זמנו וקרב לאחר זמנו. גלייך ווי א בכור ווערט קדוש פאר זיין זמן אים מקריב צו זיין אויפן מזבח, און ער ווערט מקריב נאך זיין זמן, אזוי אויך א מחוסר זמן ווערט קדוש פאר זיין זמן און ער ווערט מקריב נאך זיין זמן. ממילא לויט זיין שיטה, ווערט א בהמה אונטער אכט טעג שוין נחשב ווי ראוי פאר א מעשה.

מה בכור קדוש לפני זמנו וקרב לאחר זמנו — אף מחוסר זמן קדוש לפני זמנו וקרב לאחר זמנו. ולשיטתו, בהמה פחות מבן שמונה ימים נחשבת כבר כראויה לעשייה.

תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: אֵיזֶהוּ אֶתְנַן שֶׁנִּכְנָס לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר? כֹּל שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ וְחָזַר וּלְקָחוֹ הֵימֶנָּה.

A tanna recited a Braisa before Rav: Which is the prostitute's fee that enters the pen to be tithed? Any animal that he gave to her, and then went and purchased it back from her.

תני תנא קמיה דרב: איזהו אתנן שנכנס לדיר להתעשר? כל שנתנו לה וחזר ולקחו הימנה. א תנא האט שונה געווען א ברייתא פאר רב: וועלכער אתנן זונה גייט אריין אין דיר געמעשר'ט צו ווערן? עני בהמה וואס ער האט איהר געגעבן, און ער איז צוריקגעגאנגען און זי אפגעקויפט פון איהר.

תני תנא קמיה דרב: איזהו אתנן שנכנס לדיר להתעשר? כל שנתנו לה וחזר ולקחו הימנה.

וְהָא אִיפְּסִיל לֵיהּ בְּלוֹקֵחַ!

The Gemara asks: But isn't it disqualified from tithe because he is a purchaser who bought it back from her?

די גמרא פרעגט: והא איפסיל ליה בלוקח! אבער איז דאס דאך נפסל געווארן פון מעשר ווייל ער איז א לקוח, דורך דעם וואס ער האט דאס צוריקגעקויפט פון איהר?

הגמרא שואלת: והא איפסיל ליה בלוקח! שהרי חזר וקנה אותו ממנה!

אִישְׁתְּמִיטְתֵּיהּ הָא דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לָקַח עֲשָׂרָה עוּבָּרִין בִּמְעֵי אִמָּן — כּוּלָּם נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר.

The Gemara answers: This ruling of Rabbi Assi in the name of Rabbi Yochanan escaped him, where he said: If one purchased ten fetuses in their mothers' wombs, they all enter the pen to be tithed. Here too, he must have bought back the fetus while still in its mother's womb.

די גמרא ענטפערט: אישתמיטתיה הא דאמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולם נכנסין לדיר להתעשר. דאס מימרא פון רבי אסי אין נאמען פון רבי יוחנן איז אים ארויס פון קאפ, וואס ער האט געזאגט: אויב איינער האט געקויפט צען עוברים אין זייער מוטערס באך, גיין זיי אלע אריין אין דיר געמעשר'ט צו ווערן. דא אויך רעדט זיך אז ער האט צוריקגעקויפט דעם עובר בעת ער איז נאך געווען אין מוטערס באך.

הגמרא משיבה: אישתמיטתיה הא דאמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: לקח עשרה עוברים במעי אמן — כולם נכנסין לדיר להתעשר. וכאן מדובר שחזר ולקח ממנה את העובר כשהוא עדיין במעי אמו.

וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי!

And let her tithe it herself! Why must a Yid buy the fetus back from her for it to be enter the pen for ma'aser? Why couldn't the woman tithe it on her own, since it was given to her while still an unborn fetus, so it never became forbidden as ethnan?

די גמרא פרעגט: ותעשרה איהי! זאל זי דאך דעם עובר אליין מעשר'ן! פאר וואס מוז א איד צוריקקויפן דעם עובר פון איהר כדי עס זאל אריינגיין אין דיר פאר מעשר? פאר וואס קען די אשה ניט מפריש זיין מעשר אליין, דאך איז עס איהר געגעבן געווארן ווען עס איז נאך געווען אן עובר, ממילא איז עס ניט נפסל געווארן אלס אתנן?

הגמרא שואלת: ותעשרֵהּ איהי! אמאי צריך שיחזור ויקנה אותו ממנה כדי שייכנס לדיר להתעשר? תיעשר האישה בעצמה, שהרי ניתן לה כשהוא עובר ולא נפסל כאתנן!

בְּזוֹנָה גּוֹיָה.

The Gemara answers: The Baraita is talking about a non-Jewish prostitute, who is not commanded in mitzvos at all, and therefore cannot separate ma'aser behemah.

די גמרא ענטפערט: די ברייתא רעדט בזונה גויה, וועגן א גוי'אישע זונה, וואס זי איז גאר ניט מצווה אין מצוות, און זי קען ניט מפריש זיין מעשר בהמה.

הגמרא משיבה: מדובר בזונה גויה, שאינה מצווה במצוות ואינה יכולה לעשר מעשר בהמה.

וְלוֹקְמַהּ בְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית, וְתִיעַשְּׂרֵהּ אִיהִי!

The Gemara asks: But let us establish the Baraita by a Jewish prostitute, and let her tithe it herself! Why make it a case of a non-Jew?

די גמרא פרעגט: ולוקמה בזונה ישראלית, ותעשרה איהי! אבער זאלן מיר מעמיד זיין די ברייתא ביי א אידישע זונה, און זי זאל דאס אליין מעשר'ן! פאר וואס עס שטעלן ביי א גוי'טע?

הגמרא שואלת: ולוקמה בזונה ישראלית, ותעשרֵהּ איהי! אמאי אוקמה בגויה?

קָא מַשְׁמַע לַן דְּזוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית לָא הָוֵי אֶתְנַן.

The Gemara answers: The Baraita specifically chose a non-Jewish prostitute to teach us that an animal given to a Jewish prostitute is not considered ethnan at all, and is permitted to be brought on the mizbe'ach, which is why the Baraita had to deal with a non-Jewish woman.

די גמרא ענטפערט: די ברייתא האט דוקא אויסגעוועלט א גוי'אישע זונה קא משמע לן דזונה ישראלית לא הוי אתנן, אונז צו לערנען אז א בהמה וואס איז געגעבן געווארן פאר א אידישע זונה איז גאר ניט נחשב פאר קיין אתנן, און זי איז מותר צו ברענגען אויפן מזבח, דעריבער האט די ברייתא געמוזט רעדן פון א גוי'אישע אשה.

הגמרא משיבה: התנא אוקמה בגויה כדי קא משמע לן דזונה ישראלית לא הוי אתנן כלל ומותר למזבח, ולפיכך הוצרך להעמיד בזונה גויה.

כִּדְאַבָּיֵי, דְּאָמַר אַבָּיֵי:

This is in accordance with Abaye, as Abaye said:

דאס איז כדאביי, דאמר אביי: אין איינשטימונג מיט אביי, ווי אביי האט געזאגט:

וזהו כדאביי, דאמר אביי:

זוֹנָה גּוֹיָה — אֶתְנַנָּהּ אָסוּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״.

Regarding a non-Jewish prostitute — her payment is forbidden for the mizbe'ach as ethnan zonah, but a Kohen who has relations with her does not receive lashes on account of "He shall not profane his seed" (Vayikra 21:15).

זונה גויה — אתננה אסור, וכהן הבא עליה אינו לוקה משום "לא יחלל זרעו". וועגן א גוי'אישע זונה — איז איהר אתנן אסור פארן מזבח אלס אתנן זונה, אבער א כהן וואס קומט אויף איהר כאַפּט ניט קיין מלקות משום "לא יחלל זרעו".

זונה גויה — אתננה אסור, וכהן הבא עליה אינו לוקה משום "לא יחלל זרעו".

זוֹנָה יִשְׂרְאֵלִית — אֶתְנַנָּהּ מוּתָּר, וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״.

Whereas regarding a Jewish prostitute — her payment is permitted for the mizbe'ach, and a Kohen who has relations with her receives lashes on account of "He shall not profane his seed."

זונה ישראלית — אתננה מותר, וכהן הבא עליה לוקה משום "לא יחלל זרעו". דעגן א אידישע זונה — איז איהר אתנן מותר פארן מזבח, און א כהן וואס קומט אויף איהר כאַפּט יא מלקות משום "לא יחלל זרעו".

זונה ישראלית — אתננה מותר, וכהן הבא עליה לוקה משום "לא יחלל זרעו".

זוֹנָה גּוֹיָה אֶתְנַנָּהּ אָסוּר — גָּמַר ״תּוֹעֵבָה״ ״תּוֹעֵבָה״ מֵעֲרָיוֹת.

The Gemara explains Abaye's opinion: As for a non-Jewish prostitute, her payment is forbidden because Abaye derives a gezeirah shavah of "abomination" written by ethnan (Devarim 23:19) and "abomination" written from forbidden relations (Vayikra 18:29):

די גמרא מסביר'ט די שיטה פון אביי: זונה גויה אתננה אסור — גמר "תועבה" "תועבה" מעריות. וואס א גוי'אישע זונה איז איהר אתנן אסור, וויל אביי לערנט א גזירה שוה פון "תועבה" וואס שטייט ביי אתנן און דעם "תועבה" וואס שטייט ביי עריות:

הגמרא מסבירה את דברי אביי: זונה גויה אתננה אסור — גמר "תועבה" "תועבה" מעריות. אביי לומד גזירה שווה של תועבה האמורה באתנן לבין תועבה האמורה בעריות:

מָה עֲרָיוֹת, דְּלָא תָּפְסִי בְּהוּ קִדּוּשֵׁי — אַף זוֹנָה, בְּהָךְ דְּלָא תָּפְסִי בַּהּ קִדּוּשֵׁי.

Just as by forbidden relations, they are women with whom kiddushin cannot take effect, so too, the prostitute whose payment is forbidden as ethnan refers to this one with whom kiddushin cannot take effect — which is a non-Jewish woman.

מה עריות, דלא תפסי בהו קידושי — אף זונה, בהך דלא תפסי בה קידושי. גלייך ווי ביי עריות רעדט זיך פון פרויען וואס קענען ניט תופס זיין קיין קידושין מיט זיי, אזוי אויך די זונה וואס איהר אתנן איז אסור מיינט דא די אשה וואס קיין קידושין קען ניט תופס זיין מיט איהר — וואס דאס איז א גוי'אישע פרוי.

מה עריות, דלא תפסי בהו קידושי — אף זונה, בהך דלא תפסי בה קידושי, היינו גויה.

וְכֹהֵן הַבָּא עָלֶיהָ אֵינוֹ לוֹקֶה מִשּׁוּם ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ״,

And a Kohen who has relations with her does not receive lashes on account of "He shall not profane his seed,"

וכהן הבא עליה אינו לוקה משום "לא יחלל זרעו", און א כהן וואס קומט אויף איהר כאַפּט ניט קיין מלקות משום "לא יחלל זרעו",

וכהן הבא עליה אינו לוקה משום "לא יחלל זרעו",

דְּלֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ אָמַר רַחֲמָנָא, וְהַאי לָאו זַרְעֵיהּ הוּא.

because the Torah states, "He shall not profane his seed," and this child born from a non-Jewish woman is not his seed, since a child from a non-Jewish mother takes after her and is a non-Jew.

דלא יחלל זרעו אמר רחמנא, והאי לאו זרעיה הוא. ווייל די תורה זאגט "לא יחלל זרעו", און דאס קינד וואס ווערט געבוירן פון א גוי'אישע פרוי איז ניט נחשב פאר זיין זרע, ווייל א קינד פון א גוי'טע גייט נאך איהר און איז א גוי.

ד"לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ" אמר רחמנא, והאי לאו זרעיה הוא, שהולד מן הגויה אינו מתייחס אחריו אלא הרי הוא כמוה.

מַתְנִי׳ הָאַחִין וְהַשּׁוּתָּפִין, שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן — פְּטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה,

MISHNAH: Brothers or partners, who are obligated in the kalbon (the surcharge added when giving a half-shekel jointly to the Beis Hamikdash), are exempt from ma'aser behemah;

מתני' האחין והשותפין, שחייבין בקלבון — פטורין ממעשר בהמה, מַתְנִיתִין: ברידער אדער שותפים, וואס זענען מחויב אין דעם קלבון (דער צושלאג וואס מען גיט ווען מען גיט א מחצית השקל צוזאמען אין בית המקדש), זענען פטור פון מעשר בהמה;

מתני׳ האחין והשותפין, שחייבין בקלבון (התוספת שמוסיפים כשנותנים מחצית השקל ביחד) — פטורין ממעשר בהמה,

חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה — פְּטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.

whereas if they are obligated in ma'aser behemah, they are exempt from the kalbon.

חייבין במעשר בהמה — פטורין מן הקלבון. אבער אויב זיי זענען מחויב אין מעשר בהמה, זענען זיי פטור פון דעם קלבון.

חייבין במעשר בהמה — פטורין מן הקלבון.

קָנוּ מִתְּפִיסַת הַבַּיִת — חַיָּיבִין,

How so? If the brothers acquired the animals from the general pool of the estate left by their father and haven't divided it yet, they are obligated in ma'aser behemah;

קנו מתפיסת הבית — חייבין, וויאזוי? אויב די ברידער האבן זוכה געווען די בהמות פון דער אלגעמיינער תפיסת הבית וואס דער טאטע האט איבערגעלאזט און זיי האבן עס נאך ניט געטיילט, זענען זיי מחויב אין מעשר בהמה;

כיצד? קנו מתפיסת הבית מנכסי אביהם ועדיין לא חלקו — חייבין במעשר בהמה;

וְאִם לָאו — פְּטוּרִין.

and if not, if they already divided the estate, they are exempt.

ואם לאו — פטורין. און אויב ניט, אויב זיי האבן שוין געטיילט די ירושה, זענען זיי פטור.

ואם לאו, שכבר חלקו את הנכסים — פטורין.

חָלְקוּ, חָזְרוּ וְנִשְׁתַּתְּפוּ — חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה.

If they divided the inheritance and then went back and partnered together, they are obligated in the kalbon and exempt from ma'aser behemah.

חלקו, חזרו ונשתתפו — חייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה. אויב זיי האבן געטיילט די ירושה און זענען צוריקגעגאנגען און זיך געמאכט פאר שותפים, זענען זיי מחויב אין קלבון און פטור פון מעשר בהמה.

אחים שחלקו, חזרו ונשתתפו — חייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה.

גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״יִהְיֶה לְךָ״ — וְלֹא שֶׁל שׁוּתָּפוּת.

GEMARA: The Rabbis taught in a Baraita: The pasuk regarding animal tithes says, "shall be yours" (Shemos 13:12) — implying and not that of a partnership.

גמ' תנו רבנן: "יהיה לך" — ולא של שותפות. גְּמָרָא: די רבנן האבן גענאנט אין א ברייתא: דער פסוק לגבי מעשר בהמה זאגט "יהיה לך" — וואס דאס דרש'נט: און ניט פון א שותפות.

גמ׳ תנו רבנן: "יהיה לך" — ולא של שותפות.

יָכוֹל אֲפִילּוּ קָנוּ בִּתְפִיסַת הַבַּיִת?

I might have thought that even if they acquired animals jointly from the pool of the estate of their father, they should also be exempt from ma'aser behemah because they own it together?

יכול אפילו קנו בתפיסת הבית? וואלט איך געמיינט אז אפילו אויב זיי האבן זיך קונה געווען די בהמות צוזאמען פון דער תפיסת הבית פון זייער טאטן, זאלן זיי אויך זיין פטור פון מעשר בהמה ווייל זיי פארמאגן עס צוזאמען?

יכול אפילו קנו בתפיסת הבית? שנפרעו מנכסי האב ביחד, יהיו פטורים משום שותפות?

תַּלְמוּד לוֹמַר: ״יִהְיֶה״.

Therefore the verse states: "Shall be" to include brothers who inherit from the general estate, teaching that they are obligated.

תלמוד לומר: "יהיה". דעריבער זאגט דער פסוק: "יהיה" איין איבעריגער לשון צו רבות ברידער וואס ערבן פון דער אלגעמיינער תפיסת הבית, צו לערנען אז זיי זענען יא מחויב.

תלמוד לומר: "יהיה" לרבות אחים היורשים מתפיסת הבית שחייבים.

וְהַאי בִּבְכוֹר כְּתִיב!

The Gemara asks: But this verse is written concerning a בכור, a firstborn animal, not ma'aser behemah!

די גמרא פרעגט: והאי בבכור כתיב! אבער דאס דאזיגע ווארט שטייט דאך ביי א בכור, און ניט ביי מעשר בהמה!

הגמרא שואלת: והאי בבכור כתיב! ולא במעשר בהמה!

אִם אֵינוֹ עִנְיָן לִבְכוֹר, דְּהָא אִיתֵיהּ בְּשׁוּתָּפוּת, דִּכְתִיב: ״וּבְכוֹרוֹת בְּקַרְכֶם וְצֹאנְכֶם״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְמַעְשַׂר בְּהֵמָה.

If it is not needed for the matter of a בכור — since a בכור indeed applies in a partnership, as it is written: "And the firstborns of your cattle and your sheep" in plural (Devarim 12:6) — apply it to the matter of ma'aser behemah.

די גמרא ענטפערט: אם אינו ענין לבכור, דהא איתיה בשותפות, דכתיב: "ובכורות בקרכם וצאנכם", תנהו ענין למעשר בהמה. אויב עס איז ניט נוגע פאר דעם ענין פון א בכור — ווייל א בכור גילט יא אין א שותפות, ווי עס שטייט "ובכורות בקרכם וצאנכם" בלשון רבים — ווענד דעם ענין צו מעשר בהמה.

אם אינו עניין לבכור, דהא איתיה בשותפות, דכתיב: "ובכורות בקרכם וצאנכם" בלשון רבים — תנהו עניין למעשר בהמה.

אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה,

Rabbi Yirmeyah said: There are times when they are obligated in both this (kalbon) and this (ma'aser behemah),

אמר רבי ירמיה: פעמים שחייבין בזה ובזה, רבי ירמיה האט געזאגט: עס זענען דא זמנים וואס זיי זענען מחויב אין ביידע, אין דעם (קלבון) און אין דעם (מעשר בהמה),

אמר רבי ירמיה: פעמים שחייבין בזה ובזה,

וּפְעָמִים שֶׁפְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה,

and times when they are exempt from both this and this,

ופעמים שפטורין מזה ומזה, און זמנים וואס זיי זענען פטור פון ביידע, פון דעם און פון דעם,

ופעמים שפטורין מזה ומזה,

פְּעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה,

times when they are obligated in the kalbon and exempt from ma'aser behemah,

פעמים שחייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה, זמנים וואס זיי זענען מחויב אין קלבון און פטור פון מעשר בהמה,

פעמים שחייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה,

וּפְעָמִים שֶׁחַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן.

and times when they are obligated in ma'aser behemah and exempt from the kalbon.

ופעמים שחייבין במעשר בהמה ופטורין מן הקלבון. און זמנים וואס זיי זענען מחויב אין מעשר בהמה און פטור פון קלבון.

ופעמים שחייבין במעשר בהמה ופטורין מן הקלבון.

חַיָּיבִין בָּזֶה וּבָזֶה — שֶׁחָלְקוּ בַּכְּסָפִים וְלֹא חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה,

The Gemara explains: How so? When are they obligated in both this and this? Where they divided the money from the estate — so regarding money they are considered independent individuals who must pay the kalbon when giving together — and did not divide the animals, so regarding animals they are still in the father's estate and obligated in ma'aser behemah.

די גמרא מסביר'ט: חייבין בזה ובזה — שחלקו בכספים ולא חלקו בבהמה, ווען זענען זיי מחויב אין ביידע? וואו זיי האבן געטיילט דאס געלט פון דער ירושה — ממילא לגבי געלט זענען זיי נחשב ווי באזונדערע מענטשן וואס מוזן געבן דעם קלבון ווען זיי געבן צוזאמען — און זיי האבן ניט געטיילט די בהמות, ממילא לגבי בהמות זענען זיי נאך אלץ אין דער תפיסת הבית פון פאטער און זענען מחויב אין מעשר בהמה.

הגמרא מפרשת: כיצד? חייבין בזה ובזה — שחלקו בכספים ולא חלקו בבהמה, ולפיכך לעניין כספים הם כיחידים וחייבים בקלבון, ולעניין בהמות עדיין לא חלקו נכסי אביהם וחייבים במעשר.

פְּטוּרִין מִזֶּה וּמִזֶּה — שֶׁחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים.

When are they exempt from both this and this? Where they divided the animals — so they became partners in the animals and are exempt from ma'aser behemah — and did not divide the money, so regarding money they are still considered sons of the household and exempt from the kalbon.

פטורין מזה ומזה — שחלקו בבהמה ולא חלקו בכספים. ווען זענען זיי פטור פון ביידע? וואו זיי האבן געטיילט די בהמות — ממילא זענען זיי געווארן שותפים אין די בהמות און זענען פטור פון מעשר בהמה — און זיי האבן ניט געטיילט דאס געלט, ממילא לגבי געלט זענען זיי נאך אלץ נחשב ווי בני הבית און זענען פטור פון קלבון.

פטורין מזה ומזה — שחלקו בבהמה ולא חלקו בכספים. בבהמות נעשו כשותפים ופטורים ממעשר, ובכספים עדיין הם בני הבית ופטורים מקלבון.

חַיָּיבִין בַּקָּלְבּוֹן וּפְטוּרִין מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה — שֶׁחָלְקוּ בָּזֶה וּבָזֶה.

When are they obligated in the kalbon and exempt from ma'aser behemah? Where they divided both this and this, both the money and the animals, and then became partners.

חייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה — שחלקו בזה ובזה. ווען זענען זיי מחויב אין קלבון און פטור פון מעשר בהמה? וואו זיי האבן געטיילט ביידע, סיי דאס געלט און סיי די בהמות, און זענען דאנאך געווארן שותפים.

חייבין בקלבון ופטורין ממעשר בהמה — שחלקו בזה ובזה, בחלקים וכספים, ואחר כך חזרו ונשתתפו.

חַיָּיבִין בְּמַעְשַׂר בְּהֵמָה וּפְטוּרִין מִן הַקָּלְבּוֹן — שֶׁלֹּא חָלְקוּ בְּזֶה וּבָזֶה.

When are they obligated in ma'aser behemah and exempt from the kalbon? Where they did not divide either this or this, maintaining the entire estate together.

חייבין במעשר בהמה ופטורין מן הקלבון — שלא חלקו בזה ובזה. ווען זענען זיי מחויב אין מעשר בהמה און פטור פון קלבון? וואו זיי האבן ניט געטיילט ניט דאס און ניט דאס, נאר האלטן די גאנצע ירושה צוזאמען.

חייבין במעשר בהמה ופטורין מן הקלבון — שלא חלקו בזה ובזה, שנשארו בתפיסת הבית לגמרי.

פְּשִׁיטָא!

The Gemara asks: Isn't this pashut? Why did Rabbi Yirmeyah need to list these cases?

די גמרא פרעגט: איז דאס דאך פשיטא! פשוט? פאר וואס האט רבי יירמיה געמוזט אויסרעכענען די אלע אופן'ס?

הגמרא שואלת: פשיטא! אמאי הוצרך רבי ירמיה לפרט כל אלו?

חָלְקוּ בַּבְּהֵמָה וְלֹא חָלְקוּ בַּכְּסָפִים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ,

The Gemara answers: The case where they divided the animals and did not divide the money was necessary for him to teach.

די גמרא ענטפערט: חלקו בבהמה ולא חלקו בכספים איצטריכא ליה, דער אופן וואו זיי האבן געטיילט די בהמות און ניט געטיילט דאס געלט האט ער געמוזט אונז מחדש זיין.

הגמרא משיבה: הא דחלקו בבהמה ולא חלקו בכספים איצטריכא ליה,

סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּחָלְקוּ בַּבְּהֵמָה, גַּלּוֹ דַּעְתַּיְיהוּ דִּלְמִיפְלַג קָיְימִי, וְלִיחַיְּיבוּ בְּקָלְבּוֹן — קָא מַשְׁמַע לַן.

Because it might have entered your mind to say: Since they divided the animals, they revealed their intention that they stand to divide the rest of the estate as well, and therefore let them be obligated in the kalbon right now. So Rabbi Yirmeyah comes to teach us that as long as they haven't actually divided the money, they remain exempt from the kalbon.

סלקא דעתאך אמינא: כיוון דחלקו בבהמה, גלו דעתייהו דלמיפלג קיימי, וליחייבו בגלבון — קא משמע לן. ווארום עס וואלט געקענט אופקומען אויף דיין מח צו זאגן: ווייל זיי האבן געטיילט די בהמות, האבן זיי מגלה געווען זייער דעת אז זיי שטייען צו טיילן די גאנצע ירושה, און דעריבער זאלן זיי שוין מחויב זיין אין קלבון רעכט יעצט. דעריבער קומט רבי יירמיה אונז לערנען אז כל זמן זיי האבן ניט בפועל געטיילט דאס געלט, בלייבן זיי פטור פון קלבון.

סלקא דעתך אמינא: סלקא דעתך אמינא: כיוון דחלקו בבהמה, גלו דעתייהו דלמיפלג קיימי, וליחייבו בָקלבון — קא משמע לן שכל עוד לא חלקו את הכספים בפועל, עדיין פטורים מן הקלבון.

אָמַר רַב עָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד גְּדָיִים.

Rav Anan said: They taught that dividing animals makes them like buyers and exempts them from ma'aser behemah only when they divided kids against rams and rams against kids, exchanging different categories of animals, which is clearly an exchange and a division.

אמר רב ענן: לא שנו אלא שחלקו גדיים כנגד תיישים ותיישים כנגד גדיים. רב ענן האט געזאגט: מען האט נאר גענאנט אז דאס טיילן די בהמות מאכט זיי ווי לקוחות און פטר'ט זיי פון מעשר בהמה, ווען זיי האבן געטיילט ציגן-קינדער קעגן בעק אדער בעק קעגן ציגן-קינדער, וואס זיי האבן געטוישט פארשידענע מינים פון בהמות, וואס דאס איז קלאר א חליפין און א טיילונג.

אמר רב ענן: לא שנו אלא שחלקו גדיים כנגד תיישים ותיישים כנגד גדיים, שהחליפו מין במין וזה חלוקה ומכר גמור.

אֲבָל חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.

But if they divided kids against kids and rams against rams, where each receives identical types, we say: This is his portion that was coming to him from the very first moment for this, through the principle of bereirah (retroactive clarification), so it is not an exchange and they remain obligated in ma'aser behemah.

אבל חלקו גדיים כנגד גדיים ותיישים כנגד תיישים — אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך. אבער אויב זיי האבן געטיילט ציגן-קינדער קעגן ציגן-קינדער און בעק קעגן בעק, וואו יעדער באקומט גלייכע מינים, זאגן מיר דורכן פרינציפ פון ברירה: דאס איז זיין חלק וואס איז אים געקומען פון דעם ערשטן מאמענט פאר דעם, ממילא איז עס ניט קיין טויש און זיי בלייבן מחויב אין מעשר בהמה.

אבל חלקו גדיים כנגד גדיים ותיישים כנגד תיישים — אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך, מכוח דין ברירה, ואינו נחשב כחלוקה ומכר, ועדיין חייבים במעשר.

וְרַב נַחְמָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ גְּדָיִים כְּנֶגֶד גְּדָיִים וּתְיָישִׁים כְּנֶגֶד תְּיָישִׁים — אֵין אוֹמְרִים זֶה הוּא חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.

And Rav Nachman said: Even if they divided kids against kids and rams against rams, we do not say this is his portion coming to him from the first moment for this, because we do not hold of bereirah; therefore, any division renders them like buyers and exempts them from ma'aser behemah.

ורב נחמן אמר: אפילו חלקו גדיים כנגד גדיים ותיישים כנגד תיישים — אין אומרים זה הוא חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך. און רב נחמן האט געזאגט: אפילו אויב זיי האבן געטיילט ציגן-קינדער קעגן ציגן-קינדער און בעק קעגן בעק, זאגן מיר ניט דאס איז זיין חלק וואס קומט אים פון ערשטן מאמענט פאר דעם, ווייל מיר האלטן ניט פון ברירה; דעריבער יעדער טיילונג מאכט זיי ווי לקוחות און פטר'ט זיי פון מעשר בהמה.

ורב נחמן אמר: אפילו חלקו גדיים כנגד גדיים ותיישים כנגד תיישים — אין אומרים זה הוא חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך, דלית לן ברירה, ונחשבים כמוכרים ופטורים ממעשר בהמה.

וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁחָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה.

And Rabbi Elazar said: They taught that division exempts them only where they divided nine smaller animals against ten, or ten against nine, adjusting for value,

ורבי אלעזר אמר: לא שנו אלא שחלקו תשעה כנגד עשרה, ועשרה כנגד תשעה. און רבי אלעזר האט געזאגט: מען האט נאר גענאנט אז די טיילונג פטר'ט זיי ווען זיי האבן געטיילט ניין קלענערע בהמות קעגן עשרה, אדער עשרה קעגן ניין, וואו זיי האבן דארפן אויסגלייכן דעם שווי;

ורבי אלעזר אמר: לא שנו אלא שחלקו תשעה כנגד עשרה, ועשרה כנגד תשעה, שהשוו את הדמים.

אֲבָל חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה — אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.

but if they divided nine against nine or ten against ten, equal numbers of equal animals, we say: This is his portion coming to him from the very first moment for this, so they remain obligated in ma'aser behemah.

אבל חלקו תשעה כנגד תשעה ועשרה כנגד עשרה — אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך. אבער אויב זיי האבן געטיילט ניין קעגן ניין אדער עשרה קעגן עשרה, גלייכע צאל פון גלייכע בהמות, זאגן מיר: דאס איז זיין חלק וואס קומט אים פון ערשטן מאמענט פאר דעם, ממילא בלייבן זיי מחויב אין מעשר בהמה.

אבל חלקו תשעה כנגד תשעה ועשרה כנגד עשרה — אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך, וחייבים במעשר.

וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָלְקוּ תִּשְׁעָה כְּנֶגֶד תִּשְׁעָה, וַעֲשָׂרָה כְּנֶגֶד עֲשָׂרָה, אֵין אוֹמֵר זֶה חֶלְקוֹ הַמַּגִּיעוֹ מִשָּׁעָה רִאשׁוֹנָה לְכָךְ.

And Rabbi Yochanan said: Even if they divided nine against nine or ten against ten, we do not say this is his portion coming to him from the first moment for this, and they are exempt from ma'aser behemah.

ורבי יוחנן אמר: אפילו חלקו תשעה כנגד תשעה, ועשרה כנגד עשרה, אין אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך. און רבי יוחנן האט געזאגט: אפילו אויב זיי האבן געטיילט ניין קעגן ניין אדער עשרה קעגן עשרה, זאגן מיר ניט דאס איז זיין חלק וואס קומט אים פון ערשטן מאמענט פאר דעם, און זיי זענען פטור פון מעשר בהמה.

ורבי יוחנן אמר: אפילו חלקו תשעה כנגד תשעה, ועשרה כנגד עשרה, אין אומר זה חלקו המגיעו משעה ראשונה לכך, ופטורים ממעשר בהמה.