In this daf, the Gemara delves into the sugya of eiver min hachai, the prohibition against eating a limb from a living animal. We begin by analyzing a major machlokes between Rabbi Yehuda, Rabbi Elazar, and the Rabbis regarding whether this prohibition applies to non-kosher species, or if it is davka limited to kosher species where shechita is applicable. The shakla v'tarya explores the underlying pesukim and the lomdishe question of whether a more stringent prohibition can take effect on an existing one.
Additionally, the Gemara discusses the halachic status of a Ben Noach regarding these prohibitions, clarifying that even if a Jew might be patur from the specific lav of eiver min hachai on non-kosher species, a Ben Noach remains fully forbidden. We also address the shiur required to be chayav for eating a limb from a living animal, debating whether one needs a full kezayis or if there is a unique halacha for eating a whole limb even if it is less than the standard shiur.
אין דעם דף פארטיפט זיך די גמרא אין די סוגיא פון אבר מן החי, דער איסור פון עסן א גליד פון א לעבעדיגע בהמה. מיר הייבן אן מיט אן אנאליז פון א גרויסע מחלוקת צווישן רבי יהודה, רבי אלעזר, און די רבנן, צי דער איסור גייט אויך אן אויף אומכשר'ע מינים, אדער צי עס איז דאקא באגרעניצט צו כשר'ע מינים וואו שחיטה איז שייך. די שקלא וטריא דורכגעשניטן די פסוקים וואס זענען דער מקור און די למדנ'ישע שאלה צי א הארבערער איסור קען חל זיין אויף אן עקזיסטירנדן איסור.
בדף זה הגמרא מעמיקה בסוגיא של אבר מן החי, האיסור לאכול אבר מבעל חיים בעודו בחיים. אנו מתחילים בניתוח מחלוקת גדולה בין רבי יהודה, רבי אלעזר ורבנן, האם איסור זה חל גם במין טמא, או שמא הוא דווקא במין טהור שישנו בשחיטה. השקלא וטריא מבררת את הפסוקים המקורייים ואת השאלה הלמדנית של איסור חל על איסור.
לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״.
The Torah says, “You shall not eat the life with the flesh.”
די תורה זאגט: "דו זאלסט נישט עסן די נשמה מיט דעם פלייש."
התורה אומרת: "לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר".
רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי אֶלְעָזָר סָבְרִי: כֹּל שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו,
Rabbi Yehuda and Rabbi Elazar hold: Regarding any animal whose blood you are commanded not to eat, you are also commanded regarding its limbs under the prohibition of eating a limb from a living animal.
רבי יהודה און רבי אלעזר האלטן: ביי יעדער בהמה אדער חיה וואס דו ביסט אנגעזאגט אויף איר בלוט עס נישט צו עסן, ביסטו אויך אנגעזאגט אויף אירע אברים אונטער דעם איסור פון אבר מן החי.
רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי אֶלְעָזָר סָבְרִי: כֹּל שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ של בעל חיים שלא לאוכלו, אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו באיסור אבר מן החי.
וְהָנֵי טְמֵאִין נָמֵי, הוֹאִיל וְאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמָן אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָין.
And these non-kosher animals as well, since you are commanded regarding their blood, you are also commanded regarding their limbs.
און די דאזיגע טמא'נע חיות און בהמות אויך, וויבאלד דו ביסט אנגעזאגט אויף זייער בלוט, ביסטו אויך אנגעזאגט אויף זייערע אברים.
וְהָנֵי טְמֵאִין נָמֵי, ובעלי חיים טמאים אלו גם כן, הוֹאִיל וְאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמָן אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָין משום אבר מן החי.
וְרַבָּנַן סָבְרִי: ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״, אֶלָּא בָּשָׂר לְחוֹדֵיהּ,
And the Rabbis hold: The verse says, “You shall not eat the life with the flesh,” which implies that you may not eat the life with the flesh, but rather you may eat the flesh alone when the animal is no longer alive.
און די רבנן האלטן: דער פסוק זאגט "דו זאלסט נישט עסן די נשמה מיט דעם פלייש," וואס דאס מיינט אז מיר טארן נישט עסן די נשמה צוזאמען מיט דעם פלייש, נאר מען מעג עסן דאס פלייש אליין ווען די בהמה איז שוין נישט לעבעדיג.
וְרַבָּנַן סָבְרִי: הפסוק אומר "לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר", שמשמעו שלא תאכל את הנפש עם הבשר, אֶלָּא מותר לאכול את הבָּשָׂר לְחוֹדֵיהּ כשהבהמה כבר אינה בחיים.
כֹּל שֶׁבְּשָׂרוֹ מוּתָּר – אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, וְכֹל שֶׁאֵין בְּשָׂרוֹ מוּתָּר – אִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו.
Therefore, regarding any animal whose flesh is permitted through shechita, you are commanded regarding its limbs; but regarding any animal whose flesh is not permitted through shechita, you are not commanded regarding its limbs.
מילא, יעדער בעל חי וואס זיין פלייש איז מותר דורך שחיטה, ביסטו אנגעזאגט אויף זיינע אברים; אבער יעדער בעל חי וואס זיין פלייש איז נישט מותר דורך שחיטה, ביסטו נישט אנגעזאגט אויף זיינע אברים וועגן אבר מן החי.
וממילא, כֹּל שֶׁבְּשָׂרוֹ מוּתָּר על ידי שחיטה, אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו; וְכֹל שֶׁאֵין בְּשָׂרוֹ מוּתָּר על ידי שחיטה, כגון בהמה טמאה, אִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו משום אבר מן החי.
וְרַבִּי יְהוּדָה, לְמָה לֵיהּ קְרָא?
The Gemara asks: And according to Rabbi Yehuda, why does he need a verse to teach that the prohibition of a limb from a living animal applies to non-kosher species?
פרעגט די גמרא: און לויט רבי יהודה, פאר וואס דארף ער א פסוק צו לערנען אז דער איסור פון אבר מן החי גייט אן אויך ביי טמא'נע מינים?
הגמרא שואלת: וְרַבִּי יְהוּדָה, לְמָה לֵיהּ קְרָא? למה הוא צריך פסוק מיוחד ללמד שאיסור אבר מן החי חל גם בבהמה טמאה?
לֵיתֵי אִיסּוּר אֵבֶר לֵיחוּל עַל אִיסּוּר טוּמְאָה, שֶׁכֵּן אִיסּוּרוֹ נוֹהֵג בִּבְנֵי נֹחַ!
Since Rabbi Yehuda holds that a more stringent prohibition can take effect on an existing prohibition, let the prohibition of a limb from a living animal come and take effect on the prohibition of non-kosher species, since its prohibition is more stringent in that it applies to Bnei Noach!
לאמיר זאגן אז דער איסור פון אבר מן החי זאל קומען און חל זיין אויף דעם איסור פון טומאה (דער איסור פון עסן טמא'נע מינים), וויבאלד זיין איסור גייט אן ביי בני נח! און אזוי ווי עס איז אן איסור חמור, קען עס חל זיין אויף אן עקזיסטירנדן איסור.
הרי לשיטת רבי יהודה איסור חמור חל על איסור קל, וממילא לֵיתֵי אִיסּוּר אֵבֶר לֵיחוּל עַל אִיסּוּר טוּמְאָה, שֶׁכֵּן אִיסּוּרוֹ נוֹהֵג בִּבְנֵי נֹחַ!
אִין הָכִי נָמֵי, וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא לְרַבִּי אֶלְעָזָר.
The Gemara answers: Yes, indeed it is so, Rabbi Yehuda does not need the verse; and the verse was only needed for Rabbi Elazar, who holds that a prohibition cannot take effect on an existing prohibition, even if the second one is more stringent.
ענטפערט די גמרא: יא, טאקע אזוי איז עס, רבי יהודה דארף טאקע נישט דעם פסוק; און דער פסוק איז נאר אויסגעפעלט פאר רבי אלעזר, וואס ער האלט אז אן איסור קען נישט חל זיין אויף אן עקזיסטירנדן איסור, אפילו ווען דער צווייטער איסור איז חמור.
הגמרא משיבה: אִין הָכִי נָמֵי, אכן כך הוא, רבי יהודה באמת אינו צריך את הפסוק; וְכִי אִיצְטְרִיךְ קְרָא, והפסוק הוצרך רק לְרַבִּי אֶלְעָזָר, שסובר שאין איסור חל על איסור אפילו כשהשני חמור יותר.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אֵבֶר מִן הַחַי נוֹהֵג בִּבְהֵמָה חַיָּה וָעוֹף, בֵּין טְמֵאָה בֵּין טְהוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר ״רַק חֲזַק לְבִלְתִּי אֲכֹל הַדָּם״.
This is also taught in a Braisa: The prohibition of a limb from a living animal applies to domesticated animals, wild beasts, and birds, whether non-kosher or kosher, as it is stated: “Only be strong not to eat the blood.”
דאס איז אויך תניא אין א ברייתא: דער איסור פון אבר מן החי גייט אן ביי א בהמה, חיה, און עוף, זאל עס זיין א טמא'נע אדער א טהורה, ווי עס שטייט: "נאר זיין שטארק נישט צו עסן דאס בלוט."
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: כך גם שנינו בברייתא: איסור אֵבֶר מִן הַחַי נוֹהֵג בִּבְהֵמָה חַיָּה וָעוֹף, בֵּין טְמֵאָה בֵּין טְהוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר "רַק חֲזַק לְבִלְתִּי אֲכֹל הַדָּם".
כֹּל שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ – אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, וְכֹל שֶׁאִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ – אִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר.
This teaches: Regarding any species whose blood you are commanded not to eat, you are commanded regarding its limbs; and regarding any species whose blood you are not commanded, you are not commanded regarding its limbs. These are the words of Rabbi Elazar.
דאס לערנט אונז: יעדער מין וואס דו ביסט אנגעזאגט אויף זיין בלוט, ביסטו אנגעזאגט אויף זיינע אברים; און יעדער מין וואס דו ביסט נישט אנגעזאגט אויף זיין בלוט, ביסטו נישט אנגעזאגט אויף זיינע אברים. דאס זענען די ווערטער פון רבי אלעזר.
ומפסוק זה לומדים: כֹּל שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ – אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, וְכֹל שֶׁאִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל דָּמוֹ – אִי אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּטְהוֹרִין, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״, אֶלָּא בָּשָׂר לְחוֹדֵיהּ,
And the Sages say: It only applies to kosher species, as it is stated: “You shall not eat the life with the flesh,” which implies that you may eat the flesh alone when the animal is dead.
און חכמים זאגן: עס גייט נישט אן נאר ביי טהורים, ווי עס שטייט: "דו זאלסט נישט עסן די נשמה מיט דעם פלייש," וואס דאס מיינט אז מען מעג עסן דאס פלייש אליין ווען דער בעל חי איז טויט.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּטְהוֹרִין, שֶׁנֶּאֱמַר "לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר", שמשמעו שמותר לאכול אֶלָּא בָּשָׂר לְחוֹדֵיהּ לאחר מיתה.
כֹּל שֶׁבְּשָׂרוֹ מוּתָּר – אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, וְכֹל שֶׁאֵין בְּשָׂרוֹ מוּתָּר – אֵין אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו.
Therefore, regarding any animal whose flesh is permitted through shechita, you are commanded regarding its limbs; and regarding any animal whose flesh is not permitted, you are not commanded regarding its limbs.
מילא, יעדער בעל חי וואס זיין פלייש איז מותר דורך שחיטה, ביסטו אנגעזאגט אויף זיינע אברים; און יעדער בעל חי וואס זיין פלייש איז נישט מותר, ביסטו נישט אנגעזאגט אויף זיינע אברים.
וממילא, כֹּל שֶׁבְּשָׂרוֹ מוּתָּר על ידי שחיטה – אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו, וְכֹל שֶׁאֵין בְּשָׂרוֹ מוּתָּר – אֵין אַתָּה מְצוֶּּוה עַל אֵבָרָיו.
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּבְהֵמָה טְהוֹרָה בִּלְבַד.
Rabbi Meir says: It only applies to a kosher domesticated animal alone, but not to wild beasts or birds.
רבי מאיר זאגט: עס גייט נישט אן נאר ביי א טהורה'דיגע בהמה בלויז, אבער נישט ביי חיות אדער עופות.
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּבְהֵמָה טְהוֹרָה בִּלְבַד, ולא בחיה ועוף.
(סִימָן: שְׁמוּאֵל, שֵׁילָא, שִׁימִי).
The Gemara provides a mnemonic: Shmuel, Sheila, Shimi.
די גמרא גיט א סימן: שמואל, שילא, שימי.
הגמרא מביאה סימן לשמות האמוראים הבאים: שְׁמוּאֵל, שֵׁילָא, שִׁימִי.
אָמַר רַבָּה בַּר שְׁמוּאֵל אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַבָּה בַּר שֵׁילָא אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף, וְאָמְרִי לַהּ רַבָּה בַּר שִׁימִי אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף:
Rabba bar Shmuel said in the name of Rav Chisda, and some say it was Rav Yosef; and some say it as follows: Rabba bar Sheila said in the name of Rav Chisda, and some say it was Rav Yosef; and some say it as follows: Rabba bar Shimi said in the name of Rav Chisda, and some say it was Rav Yosef:
רבה בר שמואל האט געזאגט אין נאמען פון רב חסדא, און מאנכע זאגן עס איז געווען רב יוסף; און מאנכע זאגן עס אזוי: רבה בר שילא האט געזאגט אין נאמען פון רב חסדא, און מאנכע זאגן עס איז געווען רב יוסף; און מאנכע זאגן עס אזוי: רבה בר שימי האט געזאגט אין נאמען פון רב חסדא, און מאנכע זאגן עס איז געווען רב יוסף:
אָמַר רַבָּה בַּר שְׁמוּאֵל אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַבָּה בַּר שֵׁילָא אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף, וְאָמְרִי לַהּ רַבָּה בַּר שִׁימִי אָמַר רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף:
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר?
What is the reason of Rabbi Meir for limiting the prohibition to kosher domesticated animals?
וואס איז דער טעם פון רבי מאיר צו באגרעניצן דעם איסור נאר צו כשר'ע בהמות?
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר שמגביל את האיסור רק לבהמה טהורה?
אָמַר קְרָא ״וְזָבַחְתָּ מִבְּקָרְךָ וּמִצֹּאנְךָ״.
The verse states: “And you shall slaughter of your cattle and of your sheep,” which is written right next to the prohibition of eating a limb from a living animal, showing that the prohibition applies only to kosher domesticated animals.
דער פסוק זאגט: "און דו זאלסט שעכטן פון דיין רינדער און פון דיין שאף," וואס דאס שטייט גלייך נעבן דעם איסור פון אבר מן החי, ווייזנדיג אז דער איסור גייט נאר אן ביי כשר'ע בהמות.
אָמַר קְרָא "וְזָבַחְתָּ מִבְּקָרְךָ וּמִצֹּאנְךָ", וסמוך לו כתוב איסור אבר מן החי, ללמד שהאיסור נאמר רק על בהמה טהורה.
אָמַר רַב גִּידֵּל, אָמַר רַב: מַחְלוֹקֶת בְּיִשְׂרָאֵל, אֲבָל בְּבֶן נֹחַ – דִּבְרֵי הַכֹּל מוּזְהָר עַל הַטְּמֵאִין כַּטְּהוֹרִין.
Rav Giddel said in the name of Rav: This dispute as to whether the prohibition applies to non-kosher species is only regarding a Jew; but regarding a Ben Noach, everyone agrees that he is forbidden to eat a limb from a living non-kosher animal just like from a kosher animal.
רב גידל האט געזאגט אין נאמען פון רב: דער דאזיגער מחלוקת צי דער איסור גייט אן ביי טמא'נע מינים איז נאר ביי א איד; אבער ביי א בן נח – זאגן אלע אז ער איז אנגעזאגט אויף די טמא'נע פונקט ווי אויף די טהורה'דיגע.
אָמַר רַב גִּידֵּל, אָמַר רַב: מַחְלוֹקֶת בְּיִשְׂרָאֵל, כל המחלוקת אם האיסור חל בטמאים היא רק לגבי ישראל; אֲבָל בְּבֶן נֹחַ – דִּבְרֵי הַכֹּל מוּזְהָר עַל הַטְּמֵאִין כַּטְּהוֹרִין באבר מן החי.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אֵבֶר מִן הַחַי – בֶּן נֹחַ מוּזְהָר עָלָיו עַל הַטְּמֵאִים כַּטְּהוֹרִים, וְיִשְׂרָאֵל אֵינוֹ מוּזְהָר אֶלָּא עַל הַטְּהוֹרִין בִּלְבַד.
This is also taught in a Braisa: Regarding a limb from a living animal, a Ben Noach is forbidden to eat it from non-kosher species just like from kosher species, but a Jew is only forbidden to eat it from kosher species alone.
דאס איז אויך תניא אין א ברייתא: ביי אבר מן החי – איז א בן נח אנגעזאגט אויף די טמא'נע פונקט ווי אויף די טהורה'דיגע, אבער א איד איז נישט אנגעזאגט נאר אויף די טהורה'דיגע בלויז.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: כך גם תניא בברייתא: לגבי אֵבֶר מִן הַחַי – בֶּן נֹחַ מוּזְהָר עָלָיו עַל הַטְּמֵאִים כַּטְּהוֹרִים, וְיִשְׂרָאֵל אֵינוֹ מוּזְהָר אֶלָּא עַל הַטְּהוֹרִין בִּלְבַד.
אִיכָּא דְּאָמְרִי ״טְהוֹרָה״, וְרַבִּי מֵאִיר.
There are those who say the text of the Braisa reads “kosher” in the singular, and this is in accordance with Rabbi Meir who limits it to a kosher domesticated animal.
עס זענען דא וואס זאגן אז דער נוסח פון דער ברייתא לייענט זיך "טהורה" בלשון יחיד, און דאס גייט לויט רבי מאיר וואס באגרעניצט עס צו א כשר'ע בהמה.
אִיכָּא דְּאָמְרִי "טְהוֹרָה" בלשון יחיד, וְהברייתא הזו היא כשיטת רַבִּי מֵאִיר שממעט חיה ועוף.
אִיכָּא דְּאָמְרִי ״טְהוֹרִים״, וְרַבָּנַן.
And there are those who say the text of the Braisa reads “kosher” in the plural, and this is in accordance with the Rabbis who include kosher wild beasts and birds.
און עס זענען דא וואס זאגן אז דער נוסח לייענט זיך "טהורים" בלשון רבים, און דאס גייט לויט די רבנן וואס נעמען אריין אויך כשר'ע חיות און עופות.
אִיכָּא דְּאָמְרִי "טְהוֹרִים" בלשון רבים, וְהיא כשיטת רַבָּנַן שכוללים גם חיה ועוף טהורים.
אָמַר רַב שֵׁיזְבִי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי מִמֶּנָּה אֵינוֹ סוֹפֵג אַרְבָּעִים, וְאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ.
Rav Sheizvi said: We have also learned in a Mishnah: If one ate a limb from a living non-kosher bird, he does not receive forty lashes, and slaughtering does not purify it from its tumah.
רב שיזבי האט געזאגט: מיר האבן אויך אזוי געלערנט אין א משנה: אויב איינער האט געגעסן אן אבר מן החי פון איר (פון א טמא'נעם עוף), באקומט ער נישט קיין פערציג מלקות, און די שחיטה רייניגט עס נישט פון זיין טומאה.
אָמַר רַב שֵׁיזְבִי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, אף אנו גם כן שנינו במשנה במסכת אהלות: אם אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי מִמֶּנָּה, מעוף טמא, אֵינוֹ סוֹפֵג אַרְבָּעִים, וְאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ מטומאת נבלת עוף טהור.
בְּמַאי? אִילֵימָא בְּיִשְׂרָאֵל – פְּשִׁיטָא דְּאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ!
The Gemara analyzes this: In what case is this Mishnah speaking? If we say it is regarding a Jew, it is obvious that slaughtering does not purify it, since a non-kosher bird can never be made kosher by shechita!
די גמרא אנאליזירט דאס: אין וועלכן פאל רעדט די משנה? אויב מיר וועלן זאגן אז עס רעדט זיך ביי א איד – איז דאך פשוט אז די שחיטה רייניגט עס נישט, וויבאלד א טמא'נער עוף קען דאך קיינמאל נישט כשר ווערן דורך שחיטה!
הגמרא מנתחת: בְּמַאי? באיזה מקרה מדובר? אִילֵימָא בְּיִשְׂרָאֵל – פְּשִׁיטָא דְּאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ! הרי עוף טמא לעולם אינו נטהר בשחיטה לישראל!
אֶלָּא לָאו בִּבְנֵי נֹחַ, מִכְּלָל דְּאָסוּר.
Rather, is it not regarding a Ben Noach, and the Mishnah is telling us that shechita does not permit it for him? By implication, we see that it is forbidden for him to eat a limb from a living non-kosher bird.
נאר, איז עס נישט ביי בני נח, און די משנה קומט אונז לערנען אז שחיטה מאכט עס נישט מותר פאר אים? מילא הערט מען פון דעם, אז עס איז אסור פאר אים צו עסן אן אבר מן החי פון א טמא'נעם עוף.
אֶלָּא לָאו בִּבְנֵי נֹחַ, ומכאן ששחיטה אינה מתירה לו, מִכְּלָל דְּאָסוּר לו לאכול אבר מן החי מעוף טמא.
רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ רָמֵי רֵישָׁא אַסֵּיפָא, וּמְשַׁנֵּי: רֵישָׁא בְּיִשְׂרָאֵל, וְסֵיפָא בְּבֶן נֹחַ.
Rabbi Mani bar Pattish pointed out a contradiction between the first clause and the final clause of that Mishnah, and resolved it: The first clause is regarding a Jew, and the final clause is regarding a Ben Noach.
רבי מני בר פטיש האט אנגעוויזן א סתירה צווישן דעם רישא און דעם סיפא פון יענער משנה, און האט עס פארענטפערט: דער רישא רעדט זיך ביי א איד, און דער סיפא רעדט זיך ביי א בן נח.
רַבִּי מָנִי בַּר פַּטִּישׁ רָמֵי רֵישָׁא אַסֵּיפָא, וּמְשַׁנֵּי: רֵישָׁא בְּיִשְׂרָאֵל, וְסֵיפָא בְּבֶן נֹחַ.
אָמַר רַב: אֵבֶר מִן הַחַי צָרִיךְ כְּזַיִת, מַאי טַעְמָא? אֲכִילָה כְּתִיבָה בֵּיהּ.
Rav said: To be liable for eating a limb from a living animal, one needs to eat a kezayis. What is the reason? Eating is written in connection with it, and the standard halachic measure for eating is a kezayis.
רב האט געזאגט: צו זיין חייב פארן עסן אן אבר מן החי, דארף מען עסן א שיעור פון א כזית. וואס איז דער טעם? עסן שטייט געשריבן אין צוזאמענהאנג מיט דעם, און דער סטאנדארטער שיעור פאר אכילה איז א כזית.
אָמַר רַב: אֵבֶר מִן הַחַי צָרִיךְ כְּזַיִת כדי להתחייב עליו. מַאי טַעְמָא? אֲכִילָה כְּתִיבָה בֵּיהּ, ושיעור אכילה בכל התורה הוא כזית.
מֵתִיב רַב עַמְרָם: אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי מִמֶּנָּה – אֵינוֹ סוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים, וְאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ.
Rav Amram challenged this: The Mishnah says, “If one ate a limb from a living non-kosher bird, he does not receive forty lashes, and slaughtering does not purify it.”
רב עמרם האט געפרעגט א קשיא: די משנה זאגט, "אויב איינער האט געגעסן אן אבר מן החי פון איר, באקומט ער נישט קיין פערציג מלקות, און די שחיטה רייניגט עס נישט."
מֵתִיב רַב עַמְרָם: הרי שנינו במשנה: אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי מִמֶּנָּה – אֵינוֹ סוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים, וְאֵין שְׁחִיטָה מְטַהַרְתָּהּ.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ בָּעֵינַן כְּזַיִת – תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּקָאָכֵל כְּזַיִת.
And if it enters your mind that we require a kezayis, let him be liable for eating a non-kosher bird, since he ate a kezayis of non-kosher food!
און אויב עס לאזט זיך אויפן געדאנק אז מיר דארפן א כזית – זאל ער דאך זיין חייב פארן עסן א טמא'נעם עוף, וויבאלד ער האט געגעסן א כזית פון טמא'נע מאכלים!
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ בָּעֵינַן כְּזַיִת – תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּקָאָכֵל כְּזַיִת של נבלת עוף טמא, ומדוע אינו לוקה?
כִּדְאָמַר רַב נַחְמָן, בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת, הָכָא נָמֵי בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת.
The Gemara answers: Just as Rav Nachman said in another context, we are dealing with a case where the limb is whole but has only a tiny amount of meat, sinews, and bones, here too, we are dealing with a whole limb that has only a tiny amount of meat, sinews, and bones, which is less than a kezayis.
ענטפערט די גמרא: פונקט ווי רב נחמן האט געזאגט אין אן אנדערן ארט, רעדט מען דא ווען דער אבר איז גאנץ אבער עס האט נאר א כל שהוא פלייש, גידים און עצמות, דא אויך רעדט מען פון א גאנצן אבר וואס האט נאר א כל שהוא פלייש, גידים און עצמות, וואס דאס איז ווייניגער פון א כזית פלייש.
הגמרא משיבה: כִּדְאָמַר רַב נַחְמָן במקום אחר, שמדובר בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת, הָכָא נָמֵי בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת, שהאבר שלם אך אין בבשרו לבדו כזית.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב:
Come and hear a proof from that which Rav said:
קום און הער א ראיה פון דעם וואס רב האט געזאגט:
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב:
אָכַל צִפּוֹר טְהוֹרָה בְּחַיֶּיהָ – בְּכׇל שֶׁהוּא,
The Gemara objects from a braisa: If one ate a kosher bird while it was alive, he is liable for any amount, even less than a kezayis.
די גמרא פרעגט אפ פון א ברייתא: אויב איינער האט געגעסן א כשר'ן עוף ווען ער איז נאך לעבעדיג, איז ער חייב בכל שהוא, אפילו ווייניגער פון א כזית.
אם אָכַל צִפּוֹר טְהוֹרָה בְּחַיֶּיהָ – בְּכׇל שֶׁהוּא חייב,
בְּמִיתָתָהּ – בִּכְזַיִת,
But if he ate it after its death, he is liable only if he ate a kezayis.
אבער אויב ער האט עס געגעסן נאך זיין טויט, איז ער חייב נאר אויב ער האט געגעסן א כזית.
אבל אם אכל אותה בְּמִיתָתָהּ – בִּכְזַיִת.
וּטְמֵאָה בֵּין בְּחַיֶּיהָ בֵּין בְּמִיתָתָהּ – בְּכׇל שֶׁהוּא,
And if he ate a non-kosher bird, whether while it was alive or whether after its death, he is liable for any amount, because it is a whole creature. This contradicts Rav's ruling that a whole creature still requires a kezayis!
און א טמא'נעם עוף, סיי ווען ער איז לעבעדיג און סיי נאך זיין טויט, איז ער חייב בכל שהוא, ווייל עס איז א גאנצע בריאה. דאס איז דאך א סתירה צו רב'ס שיטה אז א גאנצע בריאה דארף נאך אלץ א כזית!
וּטְמֵאָה בֵּין בְּחַיֶּיהָ בֵּין בְּמִיתָתָהּ – בְּכׇל שֶׁהוּא, משום שהיא בריה שלמה. וקשה על רב שדרש כזית באבר שלם!
הָכָא נָמֵי בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִים וַעֲצָמוֹת.
The Gemara answers: Here too, we are dealing with a case where there is only a tiny amount of meat, but it is eaten together with sinews and bones which combine to make up a kezayis.
ענטפערט די גמרא: דא אויך רעדט מען אין א פאל וואס עס איז נאר דא א כל שהוא פלייש, אבער מען עסט עס צוזאמען מיט גידים און עצמות וואס קאמבינירן זיך צו מאכן א כזית.
הגמרא משיבה: הָכָא נָמֵי בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִים וַעֲצָמוֹת שמצטרפים יחד לשיעור כזית.
תָּא שְׁמַע: נָטַל צִפּוֹר שֶׁאֵין בּוֹ כְּזַיִת וַאֲכָלוֹ – רַבִּי פּוֹטֵר, וְרַבִּי אֶלְעָזָר בַּר רַבִּי שִׁמְעוֹן מְחַיֵּיב.
Come and hear a further challenge from a braisa: If one took a bird that does not have a kezayis of volume and ate it alive, Rabbi Yehuda HaNasi exempts him, and Rabbi Elazar bar Rabbi Shimon deems him liable.
קום און הער נאך א קשיא פון א ברייתא: אויב איינער האט גענומען אן עוף וואס האט נישט קיין כזית פלייש און האט עס געגעסן לעבעדיגערהייט, פטר'ט רבי יהודה הנשיא, און רבי אלעזר ברבי שמעון מחייב'ט.
תָּא שְׁמַע: נָטַל צִפּוֹר שֶׁאֵין בּוֹ כְּזַיִת וַאֲכָלוֹ – רַבִּי פּוֹטֵר, וְרַבִּי אֶלְעָזָר בַּר רַבִּי שִׁמְעוֹן מְחַיֵּיב.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: קַל וָחוֹמֶר, עַל אֵבֶר מִמֶּנָּה חַיָּיב, עַל כּוּלָּהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
Rabbi Elazar bar Rabbi Shimon said to Rabbi: It is a kal vachomer! If for eating just a limb from it while alive one is liable, then for eating all of it, is it not all the more so that he should be liable?
רבי אלעזר ברבי שמעון האט געזאגט פאר רבי: עס איז א קל וחומר! אויב אויף אן אבר פון איר לעבעדיגערהייט איז מען חייב, דעמאלט אויף איר גאנצער, איז עס נישט כל שכן אז ער זאל זיין חייב?
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: קַל וָחוֹמֶר, עַל אֵבֶר מִמֶּנָּה חַיָּיב, עַל כּוּלָּהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
חֲנָקָהּ וַאֲכָלָהּ – דִּבְרֵי הַכֹּל בִּכְזַיִת.
The braisa concludes: If he strangled it and ate it after its death, everyone agrees that he is liable only for a kezayis.
די ברייתא פירט אויס: אויב ער האט עס דערשטיקט און עס געגעסן נאכן טויט, זענען אלע מודה אז ער איז נאר חייב בכזית.
חֲנָקָהּ וַאֲכָלָהּ – דִּבְרֵי הַכֹּל בִּכְזַיִת.
עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי, אֶלָּא דְּמָר סָבַר: בְּחַיֶּיהָ לְאֵבָרִים עוֹמֶדֶת, וּמָר סָבַר: בְּחַיֶּיהָ לָאו לְאֵבָרִים עוֹמֶדֶת.
The Gemara analyzes the dispute: Until this point they do not disagree, except that one Master, Rabbi Elazar, holds that while it is alive, it stands to be divided into limbs, so eating the whole bird is like eating its limbs; and one Master, Rabbi, holds that while it is alive, it does not stand to be divided into limbs.
די גמרא אנאליזירט דעם מחלוקת: ביז אהער קריגן זיי זיך נישט, נאר אז דער מר, רבי אלעזר, האלט אז לעבעדיגערהייט שטייט עס צו ווערן צעטיילט אין אברים, מילא איז דאס עסן דעם גאנצן עוף ווי דאס עסן זיינע אברים; און דער מר, רבי, האלט אז לעבעדיגערהייט שטייט עס נישט צו ווערן צעטיילט אין אברים.
הגמרא מדייקת: עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי, אֶלָּא דְּמָר סָבַר: בְּחַיֶּיהָ לְאֵבָרִים עוֹמֶדֶת, וּמָר סָבַר: בְּחַיֶּיהָ לָאו לְאֵבָרִים עוֹמֶדֶת.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהָא לָא בָּעֵינַן כְּזַיִת,
In any event, everyone agrees that we do not require a kezayis of actual meat for the prohibition of eating a limb from a living creature, which is the basis of Rabbi Elazar's kal vachomer. This is a kasha on Rav!
אבער לויט יעדן פאל זענען דאך אלע מודה אז מיר דארפן נישט קיין כזית פלייש פאר דעם איסור פון אבר מן החי, וואס דאס איז דער יסוד פון רבי אלעזר'ס קל וחומר. דאס איז א קשיא אויף רב!
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהָא לָא בָּעֵינַן כְּזַיִת בשר ממש באבר מן החי, וקשה על רב!
אָמַר רַב נַחְמָן: בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר, גִּידִים וַעֲצָמוֹת.
Rav Nachman said in defense of Rav: Here too, we are talking about a case where there is a tiny amount of meat, but it is eaten together with sinews and bones to make up a kezayis.
רב נחמן האט געזאגט צו פארענטפערן רב: דא אויך רעדט מען אין א פאל וואס עס איז דא א כל שהוא פלייש, אבער מען עסט עס צוזאמען מיט גידים און עצמות צו מאכן א כזית.
אָמַר רַב נַחְמָן: בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר, גִּידִים וַעֲצָמוֹת שמצטרפים לכזית.
וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דִּבְכוּלֵּיהּ לֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בָּשָׂר, וּבְחַד אֵבֶר אִית כְּזַיִת בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת?
The Gemara asks: But is there any such thing, where in the whole bird there is not a kezayis of meat, and yet in one single limb there is a kezayis made up of a tiny amount of meat, sinews, and bones? How can a single limb have a kezayis if the whole bird does not?
פרעגט די גמרא: אבער איז דען דא אזא זאך, אז אין דעם גאנצן עוף זאל נישט זיין קיין כזית פלייש, און דאך אין איין איינציגן אבר זאל זיין א כזית צוזאמענגעשטעלט פון א כל שהוא פלייש, גידים און עצמות? ווי קען איין אבר האבן א כזית אויב דער גאנצער עוף האט עס נישט?
הגמרא מקשה: וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דִּבְכוּלֵּיהּ לֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בָּשָׂר, וּבְחַד אֵבֶר אִית כְּזַיִת בְּמַשֶּׁהוּ בָּשָׂר גִּידִין וַעֲצָמוֹת?
אָמַר רַב שֵׁרֵבְיָא: אִין, בִּקְלָנִיתָא.
Rav Sherevya said: Yes, in a kelanita bird, which is extremely thin and bony.
רב שרביא האט געזאגט: יא, אין א קלניתא עוף, וואס איז אויסגעדארט און ביינעריג.
אָמַר רַב שֵׁרֵבְיָא: אִין, בִּקְלָנִיתָא, שהוא עוף רזה מאוד שרובו עצמות.
אֵימָא סֵיפָא: חֲנָקָהּ וַאֲכָלָהּ, דִּבְרֵי הַכֹּל בִּכְזַיִת, וְהָא קְלָנִיתָא עוֹף טָמֵא הוּא, וְאָמַר רַב: טְמֵאָה, בֵּין בְּחַיֶּיהָ בֵּין בְּמִיתָתָהּ, בְּמַשֶּׁהוּ!
The Gemara objects: But say the latter clause of that braisa: If he strangled it and ate it, everyone agrees he is liable only for a kezayis. But a kelanita is a non-kosher bird, and Rav said himself that for a non-kosher bird, whether while it was alive or whether after its death, one is liable for any amount! Why would the braisa require a kezayis if he strangled it?
די גמרא פרעגט אפ: אבער זאג דעם סיפא פון יענער ברייתא: אויב ער האט עס דערשטיקט און עס געגעסן, זענען אלע מודה ער איז נאר חייב בכזית. אבער א קלניתא איז דאך א טמא'נער עוף, און רב האט דאך אליין געזאגט אז פאר א טמא'נעם עוף, סיי ווען ער איז לעבעדיג און סיי נאך זיין טויט, איז מען חייב בכל שהוא! פאר וואס זאל די ברייתא פאדערן א כזית אויב ער האט עס דערשטיקט?
הגמרא מקשה: אֵימָא סֵיפָא: חֲנָקָהּ וַאֲכָלָהּ, דִּבְרֵי הַכֹּל בִּכְזַיִת, וְהָא קְלָנִיתָא עוֹף טָמֵא הוּא, וְאָמַר רַב: טְמֵאָה, בֵּין בְּחַיֶּיהָ בֵּין בְּמִיתָתָהּ, בְּמַשֶּׁהוּ!
אֶלָּא כְּעֵין קְלָנִיתָא.
Rather, the braisa is talking about a kosher bird that is similar to a kelanita in that it is very small and bony.
נאר, די ברייתא רעדט פון א כשר'ן עוף וואס איז ענליך צו א קלניתא מיט דעם וואס ער איז זייער קליין און ביינעריג.
אֶלָּא מדובר בעוף טהור שהוא כְּעֵין קְלָנִיתָא.
אָמַר רָבָא: אִם תִּימְצֵי לוֹמַר סָבַר רַבִּי מַחְשְׁבֶת אֳכָלִין שְׁמָהּ מַחְשָׁבָה,
Rava said: If you say that Rabbi Yehuda HaNasi holds that an intention regarding food is considered a valid intention to determine its status,
רבא האט געזאגט: אויב דו וועסט וועלן זאגן אז רבי יהודה הנשיא האלט אז מחשבת אוכלין שמיה מחשבה (א מחשבה ביי עסנווארג ווערט פאררעכנט אלס א גילטיגע מחשבה צו באשטימען זיין סטאטוס),
אָמַר רָבָא: אִם תִּימְצֵי לוֹמַר סָבַר רַבִּי מַחְשְׁבֶת אֳכָלִין שְׁמָהּ מַחְשָׁבָה,
חִישֵּׁב לְאוֹכְלָהּ אֵבֶר אֵבֶר, וַאֲכָלָהּ כּוּלָּהּ – חַיָּיב.
then if he intended to eat it limb by limb, and thereby designated it to stand for limbs, and then changed his mind and ate it all at once, he is liable for eating a limb from a living creature.
דעמאלט אויב ער האט געקלערט עס צו עסן אבר נאך אבר, און דערמיט האט ער עס באשטימט צו שטיין פאר אברים, און דערנאך האט ער זיך באדאכט און עס געגעסן אינגאנצן מיט אמאל, איז ער חייב פארן עסן אן אבר מן החי.
אם חִישֵּׁב לְאוֹכְלָהּ אֵבֶר אֵבֶר, וַאֲכָלָהּ כּוּלָּהּ – חַיָּיב משום אבר מן החי.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דְּאִילּוּ אָכֵיל לֵיהּ אַחֵר – לָא מִיחַיַּיב, וְאָכֵיל לֵיהּ הַאי – מִיחַיַּיב?
Abaye said to him: But is there any such thing, where if another person ate it he would not be liable, but if this person ate it he is liable just because of his thoughts?
אביי האט אים געזאגט: אבער איז דען דא אזא זאך, אז אויב א צווייטער עסט עס וואלט ער נישט געווען חייב, אבער אויב דער דאזיגער מענטש עסט עס איז ער חייב בלויז צוליב זיינע מחשבות?
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דְּאִילּוּ אָכֵיל לֵיהּ אַחֵר – לָא מִיחַיַּיב, וְאָכֵיל לֵיהּ הַאי – מִיחַיַּיב?
אֲמַר לֵיהּ: זֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ, וְזֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ.
Rava said to him: Yes, this one is judged according to his intention, and that one is judged according to his intention.
האט רבא אים געזאגט: יא, דער ווערט געמשפט לויט זיין מחשבה, און יענער ווערט געמשפט לויט זיין מחשבה.
אֲמַר לֵיהּ: זֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ, וְזֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ.
וְאָמַר רָבָא: אִם תִּמְצֵי לוֹמַר סָבַר רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר רַבִּי שִׁמְעוֹן מַחְשְׁבֶת אֳכָלִין שְׁמָהּ מַחְשָׁבָה,
And Rava also said: If you say that Rabbi Elazar bar Rabbi Shimon holds that an intention regarding food is considered a valid intention,
און רבא האט אויך געזאגט: אויב דו וועסט וועלן זאגן אז רבי אלעזר ברבי שמעון האלט אז מחשבת אוכלין שמיה מחשבה,
וְאָמַר רָבָא: אִם תִּמְצֵי לוֹמַר סָבַר רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר רַבִּי שִׁמְעוֹן מַחְשְׁבֶת אֳכָלִין שְׁמָהּ מַחְשָׁבָה,
חִישֵּׁב לְאוֹכְלָהּ מֵתָה, וַאֲכָלָהּ חַיָּה – פָּטוּר.
then if he intended to eat it only after it was dead, and thereby designated it not to stand for limbs while alive, and then changed his mind and ate it alive, he is exempt from the prohibition of eating a limb from a living creature.
דעמאלט אויב ער האט געקלערט עס צו עסן ערשט נאך דעם וואס עס איז טויט, און דערמיט האט ער עס באשטימט נישט צו שטיין פאר אברים לעבעדיגערהייט, און דערנאך האט ער זיך באדאכט און עס געגעסן לעבעדיג, איז ער פטור פון דעם איסור פון אבר מן החי.
אם חִישֵּׁב לְאוֹכְלָהּ מֵתָה, וַאֲכָלָהּ חַיָּה – פָּטוּר מאבר מן החי.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דְּאִילּוּ אָכֵיל לֵיהּ אַחֵר מִחַיַּיב, וְאָכֵיל לֵיהּ הַאי פָּטוּר?
Abaye said to him: But is there any such thing, where if another person ate it he would be liable, but if this person ate it he is exempt?
אביי האט אים געזאגט: אבער איז דען דא אזא זאך, אז אויב א צווייטער עסט עס וואלט ער געווען חייב, אבער אויב דער דאזיגער מענטש עסט עס איז ער פטור?
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמִי אִיכָּא מִידֵּי, דְּאִילּוּ אָכֵיל לֵיהּ אַחֵר מִחַיַּיב, וְאָכֵיל לֵיהּ הַאי פָּטוּר?
אֲמַר לֵיהּ: זֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ, וְזֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ.
Rava said to him: Yes, this one is judged according to his intention, and that one is judged according to his intention.
האט רבא אים געזאגט: יא, דער ווערט געמשפט לויט זיין מחשבה, און יענער ווערט געמשפט לויט זיין מחשבה.
אֲמַר לֵיהּ: זֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ, וְזֶה לְפִי מַחְשַׁבְתּוֹ.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״ – זֶה אֵבֶר מִן הַחַי,
Rabbi Yochanan said: The pasuk says, "You shall not eat the life with the flesh"; this is the source for the prohibition of eating a limb from a living animal.
רבי יוחנן האט געזאגט: "דו זאלסט נישט עסן די נשמה מיט דעם פלייש"; דאס איז דער מקור פאר דעם איסור פון אבר מן החי.
אָמַר רַבִּי יוֹהָנָן: "לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר" – זֶה אֵבֶר מִן הַחַי,
״וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ״ – זֶה בָּשָׂר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה.
And the pasuk, "And you shall not eat any flesh that is torn in the field"; this is the source for the prohibition of eating flesh severed from a living animal, and flesh severed from a tereifah.
און דער פסוק "און פלייש אין פעלד א טרפה זאלט איר נישט עסן"; דאס איז דער מקור פאר דעם איסור פון עסן פלייש וואס איז אפגעשניטן געווארן פון א לעבעדיגן בעל חי, און פלייש וואס איז אפגעשניטן געווארן פון א טרפה.
"וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ" – זֶה בָּשָׂר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״ – זֶה אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַחַי,
And Rabbi Shimon ben Lakish said: "You shall not eat the life with the flesh"; this is the source for both a limb from a living animal and flesh severed from a living animal.
און רבי שמעון בן לקיש האט געזאגט: "דו זאלסט נישט עסן די נשמה מיט דעם פלייש"; דאס איז דער מקור פאר סיי אבר מן החי און סיי פלייש מן החי (פלייש אפגעשניטן פון א לעבעדיגן בעל חי).
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: "לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר" – זֶה אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַחַי,
״וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ״ – זֶה בָּשָׂר מִן הַטְּרֵפָה.
And the pasuk, "And you shall not eat any flesh that is torn in the field"; this is the source only for flesh severed from a tereifah.
און דער פסוק "און פלייש אין פעלד א טרפה זאלט איר נישט עסן"; דאס איז דער מקור נאר פאר פלייש מן הטרפה.
"וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ" – זֶה בָּשָׂר מִן הַטְּרֵפָה.
אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַחַי – לְרַבִּי יוֹחָנָן חַיָּיב שְׁתַּיִם, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
The Gemara clarifies: If one ate a limb from a living animal and also flesh severed from a living animal, then according to Rabbi Yochanan he is liable for two sets of lashes, because they are derived from two different pesukim; but according to Rabbi Shimon ben Lakish he is liable only for one set of lashes, because they are derived from the same pasuk.
די גמרא קלערט אויס: אויב איינער האט געגעסן אן אבר מן החי און אויך פלייש מן החי, דעמאלט לויט רבי יוחנן איז ער חייב צוויי סעטס מלקות, ווייל זיי ווערן געלערנט פון צוויי באזונדערע פסוקים; אבער לויט רבי שמעון בן לקיש איז ער נישט חייב נאר איינס, ווייל זיי ווערן געלערנט פון דעם זעלבן פסוק.
וממילא, אם אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַחַי – לְרַבִּי יוֹחָנָן חַיָּיב שְׁתַּיִם, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
אָכַל בָּשָׂר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה – לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ חַיָּיב שְׁתַּיִם, לְרַבִּי יוֹחָנָן אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
If one ate flesh severed from a living animal and flesh severed from a tereifah, then according to Rabbi Shimon ben Lakish he is liable for two sets of lashes; but according to Rabbi Yochanan he is liable only for one set of lashes, because he derives both from the same pasuk of "torn in the field".
אויב איינער האט געגעסן פלייש מן החי און פלייש מן הטרפה, דעמאלט לויט רבי שמעון בן לקיש איז ער חייב צוויי סעטס מלקות; אבער לויט רבי יוחנן איז ער נישט חייב נאר איינס, ווייל ער לערנט ביידע פון דעם זעלבן פסוק פון "טרפה אין פעלד".
ואם אָכַל בָּשָׂר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה – לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ חַיָּיב שְׁתַּיִם, לְרַבִּי יוֹחָנָן אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה – לְדִבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב שְׁתַּיִם.
If one ate a limb from a living animal and flesh severed from a tereifah, then according to everyone he is liable for two sets of lashes, as they are derived from two separate pesukim according to both opinions.
אויב איינער האט געגעסן אן אבר מן החי און פלייש מן הטרפה, דעמאלט לויט יעדן פאל איז ער חייב צוויי סעטס מלקות, וויבאלד זיי ווערן געלערנט פון צוויי באזונדערע פסוקים לויט ביידע שיטות.
אבל אם אָכַל אֵבֶר מִן הַחַי וּבָשָׂר מִן הַטְּרֵפָה – לְדִבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב שְׁתַּיִם.
וּרְמִינְהוּ:
And the Gemara raises a contradiction from a braisa:
און די גמרא פרעגט א סתירה פון א ברייתא:
וּרְמִינְהוּ: הגמרא מקשה סתירה מברייתא:
The daf establishes that while Rabbi Yehuda and Rabbi Elazar extend the prohibition of eiver min hachai to non-kosher animals based on the comparison to the prohibition of blood, the Sages limit it to kosher species that are subject to shechita, and Rabbi Meir restricts it even further to kosher domesticated animals. Rav Giddel clarifies that for a Ben Noach, everyone agrees the prohibition applies to non-kosher species as well. Finally, the Gemara discusses the shiur of eating a limb, contrasting Rav's view that a kezayis is required with braisos that suggest a whole limb is forbidden in any amount.
דער דף שטעלט פעסט אז בשעת רבי יהודה און רבי אלעזר ברייטערן אויס דעם איסור פון אבר מן החי אויך צו אומכשר'ע בהמות באזירט אויף א היקש צום איסור פון דם, באגרעניצן די חכמים דעם איסור בלויז צו כשר'ע מינים וואס זענען ראוי צו שחיטה, און רבי מאיר באגרעניצט עס נאך מער בלויז צו כשר'ע בהמות. רב גידל קלערט אויף אז ביי א בן נח איז יעדער מודה אז דער איסור גייט אן אויך אויף אומכשר'ע מינים. צום סוף דיסקוטירט די גמרא דעם שיעור פון עסן אן אבר, און שטעלט צונויף די שיטה פון רב אז עס פאדערט זיך א כזית מיט די ברייתות וואס ווייזן אן אז א גאנצער אבר איז אסור אין כל שהוא.
הדף קובע כי בעוד שרבי יהודה ורבי אלעזר מרחיבים את איסור אבר מן החי גם לבהמה טמאה על פי ההיקש לאיסור דם, חכמים מגבילים אותו למין טהור שישנו בשחיטה, ורבי מאיר מצמצם זאת עוד יותר לבהמה טהורה בלבד. רב גידל מבהיר כי לגבי בן נח, הכל מודים שהאיסור חל גם במין טמא. לבסוף, הגמרא דנה בשיעור אכילת אבר, ומעמידה את שיטת רב שצריך כזית מול ברייתות המורות שאבר שלם אסור בכל שהוא.
In our sugya, the Gemara brings down a fascinating discussion about the power of a person's thoughts. Rava is mechadesh that if a person has a specific intent when eating, such as "machsheves ochalin" where he plans to eat a small bird limb by limb, or conversely, he thinks he is eating a dead bird but it is actually still alive, his liability is determined "zeh lefi machshavto v'zeh lefi machshavto," each person according to his own thoughts. Lichoira, we see a tremendous yesod here: the halachic reality of what you are doing is directly shaped by the thoughts you have in your mind at that very moment.
This is a powerful lesson for our entire avodas Hashem. We often go through our day doing mitzvos or learning Torah on autopilot, without giving much thought to what we are doing. But the Torah is teaching us that your mind is not just a passive observer; your machshavah actually defines the quality and the very reality of your actions. When you put on tefillin, give tzedakah, or sit down to learn a blatt Gemara, the level of connection and the spiritual impact of that mitzvah are shaped b'davka by your focus and intention.
Today, before you perform any mitzvah or begin to learn, stop for just five seconds to consciously think about what you are doing and why you are doing it, to connect to Hashem. Let your machshavah elevate your action from a routine habit into a powerful, living connection.
אין אונזער סוגיא ברענגט די גמרא אראפ א געוואלדיגן שמועס וועגן דעם כח פון א מענטשנס מחשבה. רבא איז מחדש אז אויב א מענטש האט א ספעציפישע כוונה ביים עסן, ווי למשל "מחשבת אוכלין" וואו ער פלאנט צו עסן א קליין פויגעלע אבר נאך אבר, אדער פארקערט, ער מיינט אז ער עסט א טויט פויגעלע אבער באמת לעבט עס נאך, ווערט זיין חיוב באשטימט "זה לפי מחשבתו וזה לפי מחשבתו", יעדער מענטש לויט זיין אייגענער מחשבה. לכאורה זעען מיר דא א געוואלדיגן יסוד: די הלכה'דיגע מציאות פון דעם וואס דו טוסט ווערט דירעקט געפארעמט דורך די מחשבות וואס דו האסט אין קאפ אין יענעם מאמענט.
דאס איז א שטארקער לימוד פאר אונזער גאנצער עבודת השם. אפטמאל גייען מיר דורך דעם טאג און טוען מצוות אדער לערנען תורה אויף אויטא-פילאט, אן אריינטראכטן פיל אין דעם וואס מיר טוען. אבער די תורה לערנט אונז אז דיין מחשבה איז נישט סתם א פאסיווער צוקוקער; דיין מחשבה דעפינירט ממש די קוואליטעט און די גאנצע מציאות פון דיינע מעשים. ווען דו לייגסט תפילין, גיבסט צדקה, אדער זעצט זיך אראפ לערנען א בלאט גמרא, ווערט די מדרגה פון דעם קשר און דער רוחניות'דיגער רושם פון יענער מצוה געפארעמט בדוקא דורך דיין קאנסענטראציע און כוונה.
היינט, פאר דו טוסט סיי וועלכע מצוה אדער הייבסט אן לערנען, שטעל זיך אפ פאר בלויז פינף סעקונדעס צו טראכטן קאנסטיטוציאנעל וואס דו טוסט און פאר וואס דו טוסט עס, כדי זיך צו באהעפטן צו השם. לאז דיין מחשבה דערהייבן דיין מעשה פון א רוטינעם געוואוינהייט צו א לעבעדיגן, שטארקן קשר.
בסוגייתנו הגמרא מביאה דיון מרתק על כוח מחשבתו של האדם. רבא מחדש שאם יש לאדם כוונה מסוימת בשעת האכילה, כגון "מחשבת אוכלין" שהוא מתכנן לאכול ציפור קטנה אבר אבר, או להיפך, הוא חושב שהוא אוכל ציפור מתה והיא עדיין חיה, הרי שחיובו נקבע "זה לפי מחשבתו וזה לפי מחשבתו". לכאורה, אנו רואים כאן יסוד עצום: המציאות ההלכתית של מה שאתה עושה מעוצבת באופן ישיר על ידי המחשבות שיש לך בראש באותו רגע ממש.
זהו לימוד עצום לכל עבודת השם שלנו. לעיתים קרובות אנו עוברים את היום בעשיית מצוות או בלימוד תורה מתוך הרגל ובאופן אוטומטי, בלי להקדיש מחשבה רבה למה שאנו עושים. אך התורה מלמדת אותנו שהמוח שלך אינו רק צופה פסיבי; המחשבה שלך ממש מגדירה את האיכות ואת עצם המציאות של המעשים שלך. כשאתה מניח תפילין, נותן צדקה, או מתיישב ללמוד דף גמרא, דרגת החיבור וההשפעה הרוחנית של אותה מצווה מעוצבות בדוקא על ידי הריכוז והכוונה שלך.
היום, לפני שאתה מקיים מצווה כלשהי או מתחיל ללמוד, עצור רק לחמש שניות כדי לחשוב במודע על מה שאתה עושה ומדוע אתה עושה זאת, כדי להתחבר להשם. תן למחשבה שלך לרומם את המעשה שלך מהרגל שגרתי לחיבור חי ועוצמתי.