We start this daf by diving into the complex halachos of tumah regarding the thigh bones of different sources, specifically focusing on the difference between sealed bones and perforated bones. The Mishnah sets up a distinction between the thigh bones of sacrificial animals that became piggul or notar, the thigh bones of a carcass (neveilah) or a sheretz, and the thigh bones of a corpse (meis). We will analyze how and when these bones transmit tumah, whether through direct contact (maga) or carrying (massa), and how the presence of marrow inside the bone affects its status.
Lichoira, the Gemara is bothered by a major kasha on the Mishnah's ruling regarding a corpse's thigh bone. If there is marrow inside, why doesn't it transmit tumah in a tent (ohel)? This leads the Gemara into a deep shakla v'tarya regarding whether the marrow inside a bone is considered to "heal" the flesh on the outside, which would make the entire bone a proper limb (eiver) that transmits tumah even without a minimum shiur of flesh. We will see different teratzim from Rav Yehuda the son of Rabbi Chiyya, Abaye, and Rabbi Yochanan to resolve this fundamental yesod.
מיר הייבן אן דעם דף מיט אן אריינבליק אין די קאמפליצירטע הלכות טומאה ביי די קנאכן פון די דיך פון פארשידענע מקורות, ספעציעל זיך קאנצענטרירנדיג אויף דעם חילוק צווישן פארמאכטע קנאכן און לעכעריגע קנאכן. די משנה שטעלט אויף א חילוק צווישן די דיך-קנאכן פון קרבנות וואס זענען געווארן פיגול אדער נותר, די דיך-קנאכן פון א נבילה אדער א שרץ, און די דיך-קנאכן פון א מת. מיר וועלן אנאליזירן וויאזוי און ווען די דאזיגע קנאכן זענען מטמא, אויב דורך אנרירן (מגע) אדער דורך טראגן (משא), און וויאזוי דאס מוח וואס געפינט זיך אינעווייניג אין דעם קנאך משפיע אויף זיין סטאטוס.
לכאורה, איז די גמרא שווער א גרויסע קשיא אויף דעם פסק פון די משנה בנוגע דעם דיך-קנאך פון א מת. אויב עס איז דא מוח אינעווייניג, פארקנאקט, פארקנאטן, פאר וואס איז עס נישט מטמא באהל? דאס פירט די גמרא אריין אין א טיפע שקלא וטריא צי דאס מוח אינעווייניג אין א קנאך ווערט פאררעכנט צו היילן דאס פלייש פון אינדרויסן, וואס דאס וואלט געמאכט דעם גאנצן קנאך פאר א געהעריגן אבר וואס איז מטמא אפילו אן א מינימום שיעור פון פלייש. מיר וועלן זען פארשידענע תירוצים פון רב יהודה בריה דרבי חייא, אביי, און רבי יוחנן מיישב צו זיין דעם דאזיגן יסודות׳דיגן ענין.
אנו פותחים דף זה בצלילה לתוך ההלכות המורכבות של טומאה לגבי עצמות הקולית ממקורות שונים, ומתמקדים במיוחד בהבדל שבין עצמות סתומות לעצמות נקובות. המשנה קובעת הבחנה בין עצמות הקולית של קדשים שנעשו פיגול או נותר, לבין עצמות הקולית של נבילה או שרץ, ועצמות הקולית של מת. אנו ננתח כיצד ומתי עצמות אלו מטמאות, אם על ידי מגע ואם על ידי משא, וכיצד מציאותו של מוח בתוך העצם משפיעה על דינה.
לכאורה, הגמרא מקשה קושיה עצומה על פסק המשנה לגבי עצם קולית של מת. אם יש מוח בפנים, מדוע אינה מטמאה באוהל? דבר זה מוביל את הגמרא לשקלא וטריא עמוקה בשאלה האם המוח שבתוך העצם נחשב כמי שמעמיד ומבריא את הבשר שמבחוץ, מה שהיה עושה את כל העצם לאיבר שלם המטמא אף ללא שיעור מינימלי של בשר. אנו נראה תירוצים שונים מרב יהודה בריה דרבי חייא, אביי, ורבי יוחנן כדי ליישב יסוד זה.
וְקוּלִית הַמּוּקְדָּשִׁין, הַנּוֹגֵעַ בָּהֶן, בֵּין סְתוּמִים בֵּין נְקוּבִים – טָמֵא.
And regarding the thigh bone of sacrificial animals that became piggul or notar, one who touches them, whether they are sealed or whether they are perforated, is ritually impure mid'Rabbanan.
און בנוגע דעם קולית (די קנעכל פון די דיך) פון מוקדשים וואס איז נפסל געווארן דורך פיגול אדער נותר, דער וואס רירט זיי אן, בין סתומים בין נקובים – איז טמא מדרבנן.
וקולית המוקדשין, כלומר עצם הירך של קדשים שנעשו פיגול או נותר, הנוגע בהן, בין סתומים בין נקובים – טמא מדרבנן.
קוּלִית נְבֵלָה וְקוּלִית הַשֶּׁרֶץ, הַנּוֹגֵעַ בָּהֶם סְתוּמִים – טְהוֹרִים, נְקוּבִים כׇּל שֶׁהוּא – מְטַמֵּא בְּמַגָּע.
Regarding the thigh bone of a carcass and the thigh bone of a creeping animal, one who touches them when they are sealed is pure; but if they were perforated any amount, they impart impurity through contact because one touches the marrow inside.
אבער די קולית פון א נבילה און די קולית פון א שרץ, דער וואס רירט זיי אן ווען זיי זענען פארמאכט – איז טהור; אבער אויב זיי זענען דורכגעלאָכערט כל שהוא – איז עס מטמא דורך אנרירן ווייל ער רירט אן דעם מוח וואס איז אינעווייניג.
אבל קולית נבלה וקולית השרץ, הנוגע בהם כשהם סתומים – טהורים; אבל אם היו נקובים כל שהוא – מטמא במגע, משום שהוא נוגע במוח שבפנים.
מִנַּיִן שֶׁאַף בְּמַשָּׂא?
From where do we know that even regarding carrying there is a distinction between sealed and perforated bones?
די משנה פרעגט: פון וואנעט ווייסן מיר אז אפילו ביי טראגן איז דא א חילוק צווישן פארמאכטע און דורכגעלאָכערטע קנעכלעך?
והגמרא שואלת: מניין שאף במשא יש חילוק בין עצמות סתומות לנקובות?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״הַנּוֹגֵעַ … וְהַנּוֹשֵׂא״, אֶת שֶׁבָּא לִכְלַל מַגָּע – בָּא לִכְלַל מַשָּׂא, לֹא בָּא לִכְלַל מַגָּע – לֹא בָּא לִכְלַל מַשָּׂא.
The verse teaches: "One who touches... and one who carries," which teaches us that that which enters the category of contact enters the category of carrying, and that which does not enter the category of contact does not enter the category of carrying.
די משנה ענטפערט: דער פסוק לערנט אונז: ״הנוגע... והנושא״, וואס דאס לערנט אונז אז דאס וואס קומט אריין אין דעם כלל פון נגיעה (אנרירן) קומט אריין אין דעם כלל פון משא (טראגן), און דאס וואס קומט נישט אריין אין דעם כלל פון נגיעה קומט נישט אריין אין דעם כלל פון משא.
ומשיבה: תלמוד לומר "הנוגע... והנושא", ללמדנו שאת שבא לכלל מגע – בא לכלל משא, וכל שלא בא לכלל מגע – לא בא לכלל משא.
גְּמָ׳ נוֹגֵעַ – אִין, אֲבָל מַאֲהִיל – לָא.
The Gemara infers from the first clause of our Mishnah: One who touches the thigh bone of a corpse, yes, he is tamei, but one who overlies it in a tent, no, he is not tamei.
די גמרא פירט אויס מדייק צו זיין פון דעם ערשטן בבא פון אונזער משנה: אויב ער רירט אן דעם קולית פון א מת, יא, איז ער טמא, אבער אויב ער איז מאהיל דערויף אין אן אוהל, נישט, איז ער נישט טמא.
הגמרא מדייקת מהבבא הראשונה של משנתנו: דווקא מי שנוגע בקולית המת אין, הוא טמא, אבל מאהיל עליה באוהל לא, אינו טמא.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאִיכָּא כְּזַיִת בָּשָׂר – בְּאֹהֶל נָמֵי לִיטַמֵּא!
The Gemara asks: What are the circumstances? If there is an olive-bulk of flesh attached to the bone, it should transmit impurity in a tent as well!
די גמרא פרעגט: היכי דמי? וואס זענען די אומשטענדן? אויב עס איז דא א כזית פלייש צוגעקלעפט צום קנאכן, זאל עס דאך מטמא זיין אויך דורך אהל!
והגמרא מקשה: היכי דמי? אי דאיכא כזית בשר המחובר לעצם, באהל נמי ליטמא!
דְּלֵיכָּא כְּזַיִת בָּשָׂר.
The Gemara answers: We are dealing with a case where there is not an olive-bulk of flesh attached to it.
די גמרא ענטפערט: מיר רעדן אין א פאל וואס עס איז נישט דא קיין כזית פלייש צוגעקלעפט דערצו.
ומשיבה הגמרא: מדובר דליכא כזית בשר מחובר אליה.
וְאִי דְּאִיכָּא כְּזַיִת מוֹחַ מִבִּפְנִים – טוּמְאָה בּוֹקַעַת וְעוֹלָה, בְּאֹהֶל נָמֵי לִיטַמֵּא!
The Gemara objects: And if there is an olive-bulk of marrow inside, the impurity breaks through and rises, so it should transmit impurity in a tent as well!
די גמרא פרעגט ווייטער: און אויב עס איז דא א כזית מוח אינעווייניג, דאן שפאלט די טומאה און גייט ארויף, און מילא זאל עס מטמא זיין אויך דורך אהל!
והגמרא מקשה עוד: ואי דאיכא כזית מוח מבפנים – טומאה בוקעת ועולה, ואם כן באהל נמי ליטמא!
דְּלֵיכָּא כְּזַיִת מוֹחַ בִּפְנִים.
The Gemara answers: We are dealing with a case where there is not an olive-bulk of marrow inside.
די גמרא ענטפערט: מיר רעדן אין א פאל וואס עס איז נישט דא קיין כזית מוח אינעווייניג.
ומשיבה הגמרא: מדובר דליכא כזית מוח בפנים.
וְאִי מוֹחַ מִבִּפְנִים מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ, אֵבֶר מְעַלְּיָא הִיא, בְּאֹהֶל נָמֵי לִיטַמֵּא!
The Gemara objects: But if the marrow inside heals the flesh outside, then this bone is considered a proper limb, and even without an olive-bulk of flesh or marrow it should transmit impurity in a tent as well!
די גמרא פרעגט ווייטער: און אויב דער מוח אינעווייניג היילט אויס דאס פלייש פון אינדרויסן, דאן ווערט דאך דער קנאכן פאררעכנט אלס א גאנצער אבר, און אפילו אן א כזית פלייש אדער מוח זאל עס מטמא זיין אויך דורך אהל!
והגמרא מקשה: ואי מוח מבפנים מעלה ארוכה מבחוץ, הרי עצם זו נחשבת אבר מעליא היא, ואפילו בלי שיעור כזית בשר או מוח באהל נמי ליטמא!
אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: זֹאת אוֹמֶרֶת, מוֹחַ בִּפְנִים אֵינוֹ מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ.
Rav Yehuda the son of Rabbi Chiyya said: That is to say from our Mishnah that marrow inside does not heal the flesh outside, and therefore it is not considered a proper limb.
אמר רב יהודה בריה דרבי חייא: פון דעם זעט מען א ראיה, זאת אומרת, דאס הייסט אז דער מוח אינעווייניג היילט נישט אויס דאס פלייש פון אינדרויסן, און דערפאר ווערט עס נישט פאררעכנט אלס א גאנצער אבר.
אמר רב יהודה בריה דרבי חייא: זאת אומרת ממשנתנו שמוח בפנים אינו מעלה ארוכה מבחוץ, ולכן אין זה נחשב אבר שלם.
בְּמַאי אוֹקֵימְתַּהּ? דְּלֵיכָּא כְּזַיִת. אִי הָכִי, בְּמוּקְדָּשִׁים אַמַּאי מְטַמֵּא?
The Gemara asks: How did you establish the Mishnah? That there is not an olive-bulk of flesh or marrow. If so, regarding sacrificial animals, why does it transmit impurity? There is no minimum shiur of piggul or notar here!
די גמרא פרעגט: במאי אוקימתה? וויאזוי האסטו ארויסגעשטעלט די משנה? אז עס איז נישט דא קיין כזית פלייש אדער מוח. אי הכי, אויב אזוי, ביי מוקדשים אמאי מטמא? פארוואס איז עס מטמא? עס איז דאך נישטא קיין שיעור פון פיגול אדער נותר דא!
הגמרא שואלת: במאי אוקימתה? דליכא כזית בשר או מוח. אי הכי, במוקדשים אמאי מטמא? הרי אין כאן שיעור של פיגול או נותר!
וְתוּ, קוּלִית נְבֵלָה וְקוּלִית הַשֶּׁרֶץ כִּי נִיקְּבוּ, אַמַּאי מְטַמְּאוּ?
And furthermore, regarding the thigh bone of a carcass and the thigh bone of a creeping animal, when they are perforated, why do they transmit impurity if there is no olive-bulk of marrow inside?
ותו, און נאך א קשיא, די קולית נבילה וקולית השרץ ווען זיי זענען דורכגעלאָכערט, אמאי מטמאו? פארוואס זענען זיי מטמא אויב עס איז נישטא קיין כזית מוח אינעווייניג?
ותו, קולית נבלה וקולית השרץ כי ניקבו, אמאי מטמאו אם אין שם כזית מוח בפנים?
הָא לָא קַשְׁיָא, רֵישָׁא דְּלֵיכָּא כְּזַיִת, סֵיפָא דְּאִיכָּא כְּזַיִת.
The Gemara answers: This is not difficult; the first clause of the Mishnah is a case where there is not an olive-bulk of marrow, while the latter clause is a case where there is an olive-bulk of marrow.
די גמרא ענטפערט: הא לא קשיא, דאס איז נישט קיין קשיא; די רישא רעדט אין א פאל וואס עס איז נישט דא קיין כזית מוח, משאכ
ומשיבה הגמרא: הא לא קשיא, רישא של המשנה מיירי דליכא כזית מוח, ואילו סיפא מיירי דאיכא כזית מוח.
וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן? מִילֵּי מִילֵּי קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara asks: And what is the Tanna teaching us by combining such different cases? The Gemara answers: He is teaching us distinct matters in each clause.
די גמרא פרעגט: ומאי קא משמע לן? און וואס קומט דער תנא אונז צו לערנען מיט דעם וואס ער שטעלט צוזאמען אזעלכע אנדערע פעלער? די גמרא ענטפערט: מילי מילי קא משמע לן, ער קומט אונז צו לערנען באזונדערע ענינים אין יעדן בבא.
הגמרא שואלת: ומאי קא משמע לן התנא בזה שערבב מקרים שונים כל כך? ומשיבה: מילי מילי קא משמע לן, כלומר דינים נפרדים הוא מלמדנו בכל בבא.
רֵישָׁא קָא מַשְׁמַע לַן דְּמוֹחַ מִבִּפְנִים אֵינוֹ מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ.
The first clause teaches us that marrow inside does not heal the flesh outside.
די רישא קומט אונז צו לערנען אז דער מוח אינעווייניג היילט נישט אויס דאס פלייש פון אינדרויסן.
רישא קא משמע לן דמוח מבפנים אינו מעלה ארוכה מבחוץ.
מוּקְדָּשִׁין מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? שִׁימּוּשׁ נוֹתָר מִילְּתָא הִיא,
Regarding sacrificial animals, what is he teaching us? He is teaching us that serving as a handle for notar is a significant matter to transmit impurity,
און ביי מוקדשים, וואס קומט ער אונז צו לערנען? ער קומט אונז צו לערנען אז דאס וואס עס דינט אלס א יד (א האנטל) פאר נותר איז א וויכטיגע זאך צו מטמא זיין,
ובעניין מוקדשים מאי קא משמע לן? קא משמע לן ששימוש נותר מילתא היא לטמא,
דְּאָמַר מָרִי בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַבִּי יִצְחָק: עַצְמוֹת קָדָשִׁים שֶׁשִּׁימְּשׁוּ נוֹתָר, מְטַמְּאִין אֶת הַיָּדַיִם, הוֹאִיל וְנַעֲשָׂה בָּסִיס לְדָבָר הָאָסוּר.
as Mari bar Avuh said in the name of Rabbi Yitzchak: Bones of sacrificial animals that served as a handle for notar transmit impurity to the hands, since they became a base for a forbidden object.
כדאמר מרי בר אבוה אמר רבי יצחק: עצמות קדשים ששימשו נותר, קנאכענס פון קדשים וואס האבן געדינט אלס א האנטל פאר נותר, מטמאין את הידים, זיי זענען מטמא די הענט, הואיל ונעשה בסיס לדבר האסור, וויבאלד זיי זענען געווארן א בסיס פאר אן אסור'דיגע זאך.
דאמר מרי בר אבוה אמר רבי יצחק: עצמות קדשים ששימשו נותר, מטמאין את הידים, הואיל ונעשה בסיס לדבר האסור.
נְבֵלָה, אַף עַל גַּב דְּאִיכָּא כְּזַיִת, נִיקְּבָה – אִין, לֹא נִיקְּבָה – לָא.
And regarding a carcass, he teaches us that even though there is an olive-bulk of marrow inside, if it was perforated, yes, it transmits impurity, but if it was not perforated, no, it does not.
און ביי א נבילה, קומט ער אונז צו לערנען אז אף על גב דאיכא כזית מוח אינעווייניג, אויב עס איז דורכגעלאָכערט, יא, איז עס מטמא, אבער אויב עס איז נישט דורכגעלאָכערט, נישט, איז עס נישט מטמא.
ובעניין נבלה קא משמע לן, שאף על גב דאיכא כזית מוח בפנים, אם ניקבה – אין, היא מטמאה, אבל לא ניקבה – לא.
אַבָּיֵי אָמַר: לְעוֹלָם מוֹחַ מִבִּפְנִים מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּשֶׁשִּׁפָּהּ.
Abaye said: Actually, marrow inside does heal the flesh outside, and here we are dealing with a case where one scraped the bone, so it can no longer heal.
אביי אמר: לעולם, באמת היילט דער מוח אינעווייניג יא אויס דאס פלייש פון אינדרויסן, והכא במאי עסקינן, און מיט וואס פאר א פאל רעדן מיר דא – בשישפה, ווען ער האט אפגעשאָבן דעם קנאכן, אזוי אז עס קען שוין נישט היילן.
אביי אמר: לעולם מוח מבפנים מעלה ארוכה מבחוץ, והכא במאי עסקינן – בששיפחה, שגרר את העצם עד שאינה יכולה להעלות ארוכה עוד.
וְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: קוּלִית שֶׁשִּׁפָּהּ לְאׇרְכָּהּ – טְמֵאָה, לְרׇחְבָּהּ – טְהוֹרָה, וְסִימָנָיךְ – דִּיקְלָא.
And this is in accordance with Rabbi Elazar, as Rabbi Elazar said: A thigh bone that one scraped along its length is tamei because it can still heal, but if one scraped it along its width, it is tahor because it cannot heal; and your mnemonic is a palm tree which heals when cut lengthwise but dies when cut widthwise.
וכדרבי אלעזר, דאמר רבי אלעזר: קולית ששיפה לאורכה – א קולית וואס מען האט אפגעשאָבן אין איר לענג – טמאה, ווייל זי קען נאך אלס היילן, אבער אויב מען האט עס אפגעשאָבן לרוחבה – אין איר ברייט – טהורה, ווייל זי קען שוין נישט היילן; וסימניך – און דיין סימן צו געדענקען דעם חילוק איז – דיקלא, א פאלם בוים, וואס אויב מען שניידט עס אין די לענג היילט עס זיך אויס, אבער אין די ברייט שטארבט עס.
וכדרבי אלעזר, דאמר רבי אלעזר: קולית ששיפחה לאורכה – טמאה מפני שעדיין יכולה להעלות ארוכה, אבל אם שיפחה לרוחבה – טהורה מפני שאינה יכולה להעלות ארוכה; וסימניך – דיקלא, שדקלים שנגזרו לאורכם חיים, אבל לרוחבם מתים.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לְעוֹלָם דְּאִיכָּא כְּזַיִת, וּמוֹחַ מִבִּפְנִים מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ, וּמַאי נוֹגֵעַ דְּקָתָנֵי – מַאֲהִיל.
And Rabbi Yochanan said: Actually, there is an olive-bulk of marrow, and marrow inside does heal the flesh outside, and what is the meaning of "touches" that the Mishnah teaches? It means overlies in a tent, which is a form of contact.
ורבי יוחנן אמר: לעולם דאיכא כזית, באמת איז דא א כזית מוח, ומוח מבפנים מעלה ארוכה מחוץ, און דער מוח אינעווייניג היילט יא אויס דאס פלייש פון אינדרויסן, ומאי ״נוגע״ דקתני – און וואס מיינט דאס וואס די משנה רופט אן ״נוגע״? מאהיל, עס מיינט אז ער איז מאהיל דערויף אין אן אוהל, וואס דאס ווערט אויך אנגערופן א סארט נגיעה.
ורבי יוחנן אמר: לעולם דאיכא כזית מוח, ומוח מבפנים מעלה ארוכה מבחוץ, ומאי "נוגע" דקתני במשנה? הכוונה היא למאהיל באוהל, שגם הוא סוג של נגיעה.
וְאִי מוֹחַ מִבִּפְנִים מַעֲלֶה אֲרוּכָה מִבַּחוּץ, קוּלִית נְבֵלָה וְקוּלִית הַשֶּׁרֶץ כִּי לֹא נִקְּבוּ, אַמַּאי טְהוֹרִים?
The Gemara asks: But if marrow inside heals the flesh outside, then regarding the thigh bone of a carcass and the thigh bone of a creeping animal, when they are not perforated, why are they pure? It should be considered a proper limb!
די גמרא פרעגט: ואי מוח מבפנים מעלה ארוכה מחוץ, אבער אויב דער מוח אינעווייניג היילט יא אויס דאס פלייש פון אינדרויסן, דאן ביי א קולית נבילה וקולית השרץ ווען זיי זענען נישט דורכגעלאָכערט, אמאי טהורים? עס זאל דאך פאררעכנט ווערן אלס א גאנצער אבר!
הגמרא מקשה: אי מוח מבפנים מעלה ארוכה מבחוץ, קולית נבלה וקולית השרץ כי לא ניקבו, אמאי טהורים? הרי זה נחשב אבר שלם!
אָמַר רַבִּי בִּנְיָמִין בַּר גִּידֵּל, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, כְּגוֹן דְּאִיכָּא כְּזַיִת מוֹחַ הַמִּתְקַשְׁקֵשׁ,
Rabbi Binyamin bar Gidel said in the name of Rabbi Yochanan: Here we are dealing with a case where there is an olive-bulk of loose marrow that rattles inside, which cannot heal the bone.
אמר רבי בנימין בר גידל אמר רבי יוחנן: הכא במאי עסקינן, מיט וואס פאר א פאל רעדן מיר דא, כגון דאיכא כזית מוח המתקשקש, למשל ווען עס איז דא א כזית מוח וואס איז אפגעטיילט און קלאפט ארום אינעווייניג, וואס דאס קען שוין נישט היילן דעם קנאכן.
אמר רבי בנימין בר גידל אמר רבי יוחנן: הכא במאי עסקינן, כגון דאיכא כזית מוח המתקשקש, שהוא רופף בפנים ואינו מחובר לעצם, ולכן אינו יכול להעלות ארוכה.
גַּבֵּי מֵת – טוּמְאָה בּוֹקַעַת וְעוֹלָה, נְבֵלָה – כֵּיוָן דְּמִתְקַשְׁקֵשׁ הוּא, נִיקְּבָה – אִין, לֹא נִיקְּבָה – לָא.
Therefore, by a corpse, the impurity breaks through and rises; but by a carcass, since it is loose, if the bone was perforated, yes, it transmits impurity, but if not perforated, no, it does not.
דערפאר, גבי מת – טומאה בוקעת ועולה, די טומאה שפאלט און גייט ארויף; אבער ביי א נבילה – כיון דמתקשקש הוא, וויבאלד דער מוח איז אפגעטיילט, אויב עס איז דורכגעלאָכערט, יא, איז עס מטמא, אבער אויב עס איז נישט דורכגעלאָכערט, נישט, איז עס נישט מטמא.
וממילא, גבי מת – טומאה בוקעת ועולה; אבל גבי נבלה – כיון דמתקשקש הוא, אם ניקבה – אין, מטמאה, אבל לא ניקבה – לא.
אָמַר רַבִּי אָבִין, וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹסֵי בַּר אָבִין: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא – הַנּוֹגֵעַ בְּכַחֲצִי זַיִת, וּמַאֲהִיל עַל חֲצִי זַיִת, אוֹ חֲצִי זַיִת מַאֲהִיל עָלָיו – טָמֵא.
Rabbi Avin, and some say Rabbi Yose bar Avin, said: We also learned in a Mishnah that supports Rabbi Yochanan's use of the word "touching" to mean "overlying": One who touches half an olive-bulk and overlies half an olive-bulk, or half an olive-bulk overlies him, is tamei.
אמר רבי אבין, ואיתימא רבי יוסי בר אבין: אף אנן נמי תנינא, מיר האבן אויך געלערנט אין א משנה א סיוע פאר רבי יוחנן אז דאס ווארט ״נוגע״ קען מיינען ״מאהיל״: הנוגע בכחצי זית, ומאהיל על חצי זית, או חצי זית מאהיל עליו – טמא.
אמר רבי אבין, ואיתימא רבי יוסי בר אבין: אף אנן נמי תנינא משנה המסייעת לרבי יוחנן שקורא לאוהל בלשון מגע: הנוגע בכחצי זית, ומאהיל על חצי זית, או חצי זית מאהיל עליו – טמא.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא חַד שְׁמָא הוּא – מִשּׁוּם הָכִי מִצְטָרֵף.
Granted, if you say that touching and overlying are under one category of impurity, it is because of this that they combine.
די גמרא לערנט ארויס: בשלמא אי אמרת חד שמא הוא – אויב דו זאגסט אז נגיעה און אהל זענען אונטער איין קאטעגאריע פון טומאה – משום הכי מצטרף, דערפאר שטעלן זיי זיך צוזאמען צו מאכן א שיעור.
והוינן בה: אי אמרת בשלמא חד שמא הוא, שנגיעה ואוהל נחשבים שם טומאה אחד, משום הכי מצטרף.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ תְּרֵי שְׁמֵי נִינְהוּ – מִי מִצְטָרֵף?
But if you say they are two different categories, do they combine?
אלא אי אמרת תרי שמי נינהו – אבער אויב דו זאגסט אז זיי זענען צוויי באזונדערע קאטעגאריעס – מי מצטרף? שטעלן זיי זיך דען צוזאמען?
אלא אי אמרת תרי שמי נינהו – מי מצטרף?
וְהָתְנַן: זֶה הַכְּלָל, כֹּל שֶׁהוּא מִשֵּׁם אֶחָד – מִצְטָרֵף וְטָמֵא, מִשְּׁנֵי שֵׁמוֹת – טָהוֹר!
But didn't we learn in a Mishnah: This is the general rule: Anything that is from one category combines and is tamei, but from two categories, it is tahor!
והתנן: זה הכלל, כל שהוא משם אחד – מצטרף וטמא, משני שמות – טהור!
והתנן: זה הכלל, כל שהוא משם אחד – מצטרף וטמא, משני שמות – טהור! שמע מינה שאוהל נקרא מגע.
אֶלָּא מַאי חַד שְׁמָא הוּא? אֵימָא סֵיפָא: אֲבָל
The Gemara asks: But what, is it indeed one category? Say the latter clause of that Mishnah: But if...
די גמרא פרעגט: אלא מאי, חד שמא הוא? אבער וואס דען, זענען זיי טאקע איין קאטעגאריע? אימא סיפא: אבל – זאג דעם לעצטן בבא פון יענער משנה: אבער...
הגמרא מקשה: אלא מאי, חד שמא הוא? אימא סיפא: אבל...
הַנּוֹגֵעַ בְּכַחֲצִי זַיִת, וְדָבָר אַחֵר מַאֲהִיל עָלָיו וְעַל כַּחֲצִי זַיִת – טָהוֹר.
The seifa of that Mishnah teaches: If there is one who touches half an olive-bulk of flesh from a corpse, and another item overlies him and over half an olive-bulk of flesh from a corpse at the same time, he remains pure.
די סיפא לערנט: אויב עס איז דא הנוגע בכחצי זית, ודבר אחר מאהיל עליו ועל כחצי זית – איינער וואס רירט אן א האלבע כזית פלייש פון א מת, און אן אנדערע זאך איז מאהיל אויף אים און אויף נאך א האלבע כזית פלייש פון א מת אין די זעלבע צייט – איז ער טהור.
הנוגע בכחצי זית, ודבר אחר מאהיל עליו ועל כחצי זית – טהור.
וְאִי חַד שְׁמָא הוּא, אַמַּאי טָהוֹר?
And if touching and overlying are considered one category of tumah, why is he pure? They should join together to make a full shiur!
ואי חד שמא הוא, אמאי טהור? און אויב נגיעה און אהל זענען יא פאררעכנט אלס איין קאטעגאריע, פארוואס איז ער טהור? זיי זאלן זיך דאך צוזאמענשטעלן צו מאכן א גאנצן שיעור!
ואי חד שמא הוא, אמאי טהור? הרי הם צריכים להצטרף לשיעור שלם!
אֶלָּא, קַשְׁיָא רֵישָׁא.
Rather, we must say that the two categories do not join, and therefore the reisha is difficult for Rabbi Yochanan.
אלא, קשיא רישא, נאר מיר מוזן זאגן אז זיי זענען נישט קיין איין קאטעגאריע, און מילא איז די רישא שווער פאר רבי יוחנן.
אלא, קשיא רישא לשיטת רבי יוחנן.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: בְּטוּמְאָה רְצוּצָה בֵּין שְׁנֵי מִגְדָּלִים עָסְקִינַן, וְאֵין בֵּינֵיהֶן פּוֹתֵחַ טֶפַח, דְּכוּלַּהּ נְגִיעָה הִיא.
Rabbi Zeira said: Lichoira, there is no kasha, because we are dealing with pressed tumah that is wedged between two wooden chests, and there is not between them an opening of a handbreadth. In such a case, the tumah breaks through and rises, so that all of it is considered as touching. Therefore, even the overlying part is halachically a form of contact, which is why they join.
אמר רבי זירא: לכאורה איז נישט קיין קשיא, ווייל בטומאה רצוצה בין שני מגדלים עסקינן, ואין ביניהן פותח טפח, מיר רעדן דא ווען די טומאה איז איינגעקוועטשט צווישן צוויי שאַפעס, און עס איז נישטא קיין חלל פון א טפח צווישן זיי. אין אזא פאל שפאלט די טומאה און גייט ארויף, דכולה נגיעה היא, אזוי אז דאס גאנצע ווערט פאררעכנט אלס נגיעה (אנרירן). דערפאר, אפילו דער טייל פון אהל איז הלכה'דיג א סארט נגיעה, און דערפאר שטעלן זיי זיך יא צוזאמען.
אמר רבי זירא: בטומאה רצוצה בין שני מגדלים עסקינן, ואין ביניהן פותח טפח, דכולה נגיעה היא, וממילא גם החלק של האוהל נחשב כנגיעה ממש, ולכן הם מצטרפים.
וּמַאן תַּנָּא דְּקָרֵי לְאֹהֶל ״נוֹגֵעַ״?
The Gemara asks: And who is the Tanna who calls a case of ohel by the name of "touching"?
די גמרא פרעגט: ומאן תנא דקרי לאהל ״נוגע״? און ווער איז דער תנא וואס רופט אן א פאל פון אהל מיט דעם נאמען ״נוגע״?
הגמרא שואלת: ומאן תנא דקרי לאוהל "נוגע"?
רַבִּי יוֹסֵי הִיא, דְּתַנְיָא: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מְלֹא תַרְוָוד רָקָב מְטַמֵּא בְּמַגָּע, וּבְמַשָּׂא, וּבְאֹהֶל.
The Gemara answers: It is Rabbi Yosei, as it is taught in a braisa: Rabbi Yosei says: A full ladle of dust from a decomposed corpse imparts tumah through contact, and through carrying, and through an ohel.
די גמרא ענטפערט: רבי יוסי היא, דתניא: רבי יוסי אומר: מלא תרווד רקב מטמא במגע, ובמשא, ובאהל. עס איז רבי יוסי, ווי עס איז געלערנט אין א ברייתא: רבי יוסי זאגט: א פולער לעפל שטויב פון א צעפוילטן מת איז מטמא דורך אנרירן, דורך טראגן, און דורך אן אהל.
ומשיבה: רבי יוסי היא, דתניא: רבי יוסי אומר: מלא תרווד רקב מטמא במגע, ובמשא, ובאהל.
בִּשְׁלָמָא בְּמַשָּׂא וּבְאֹהֶל, הָא קָא טָעֵין לֵיהּ לְכוּלֵּיהּ, וְהָא קָא מַאֲהֵיל אַכּוּלֵּיהּ.
The Gemara analyzes this: Granted that it can make one tamei through carrying and through ohel, because this one carries all of it, and that one overlies all of it.
די גמרא אנאליזירט דעם דין: בשלמא במששא ובאהל, עס איז פארשטענדליך אז עס קען מטמא זיין דורך טראגן און דורך אהל, ווייל הא קא טעין ליה לכוליה, דער טראגט דאך דאס גאנצע, והא קא מאהיל אכוליה, און דער איז דאך מאהיל אויף דאס גאנצע.
הגמרא מנתחת זאת: בשלמא במשא ובאהל מובן כיצד הוא מטמא, שכן הא קא טעין ליה לכוליה, והא קא מאהיל אכוליה.
אֶלָּא נוֹגֵעַ – הָא לָא נָגַע בְּכוּלֵּיהּ!
But as for touching, how is that possible? Behold, he does not touch all of it, since dust is made of separate particles, and you cannot touch them all at once!
אלא נוגע – אבער וויאזוי איז שייך אנרירן? הא לא נגע בכוליה! ער רירט דאך נישט אן דאס גאנצע, וויבאלד שטויב באשטייט פון באזונדערע פינטעלעך, און מען קען זיי נישט אלע אנרירן מיט אמאל!
אלא נוגע – הא לא נגע בכוליה, שהרי הרקב הוא עפר תיחוח ואי אפשר לגעת בכולו בבת אחת!
אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: מַאי ״נוֹגֵעַ״ – מַאֲהִיל.
Rather, is it not correct to learn from this that what is meant by the term "touching" here? It means overlying close by, which Rabbi Yosei calls "touching"!
אלא לאו שמע מינה: מאי ״נוגע״ – מאהיל. נאר מוז מען דאך לערנען פון דעם, אז וואס מיינט דאס ווארט ״נוגע״ דא? עס מיינט מאהיל זיין גאנץ נאנט, וואס רבי יוסי רופט אן ״נוגע״!
אלא לאו שמע מינה: מאי "נוגע" – מאהיל סמוך לו, שרבי יוסי קורא לו מגע.
וְהָא קָתָנֵי ״נוֹגֵעַ״, וְהָא קָתָנֵי ״מַאֲהִיל״!
The Gemara objects: But behold, he teaches "touching" in the braisa, and behold, he also teaches "ohel" separately! How can they be the same thing?
די גמרא פרעגט: והא קתני ״נוגע״, והא קתני ״מאהיל״! אבער ער לערנט דאך באזונדער ״נוגע״ אין די ברייתא, און ער לערנט אויך באזונדער ״מאהיל״! וויאזוי קענען זיי זיין די זעלבע זאך?
הגמרא מקשה: והא קתני "נוגע", והא קתני "מאהיל" בנפרד באותה ברייתא! כיצד הם יכולים להיות אותו דבר?
אָמַר אַבָּיֵי: לְמַטָּה מִטֶּפַח – אֹהֶל נְגִיעָה, לְמַעְלָה מִטֶּפַח – אֹהֶל גְּרֵידָא.
Abaye said: There are two types of ohel. An ohel that is below a handbreadth high is called an ohel of touching, whereas an ohel above a handbreadth high is called a standard ohel.
אמר אביי: עס זענען דא צוויי סארטן אהל. אן אהל וואס איז למטה מטפח – נידריגער פון א טפח – רופט ער אן אהל נגיעה, משאכ
אמר אביי: למטה מטפח – אוהל נגיעה, ואילו למעלה מטפח – אוהל גרידא.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מִטֶּפַח נָמֵי אֹהֶל נְגִיעָה הוּא, וְהֵיכִי דָּמֵי אֹהֶל גְּרֵידָא? בְּהַמְשָׁכָה.
Rava said: Even an ohel above a handbreadth is also called an ohel of touching if one overlies the tumah directly. And what are the circumstances of a standard ohel? That is by extension, where a roof spreads over both the person and the tumah.
רבא אמר: אפילו למעלה מטפח נמי אהל נגיעה הוא, אפילו העכער פון א טפח ווערט עס אויך אנגערופן אן אהל נגיעה אויב ער איז מאהיל דירעקט איבער די טומאה. והיכי דמי אהל גרידא? און וואס זענען די אומשטענדן פון א פשוט'ן אהל? בהמשכה, דורך המשכה, ווען א דאך שפרייט זיך אויס סיי איבער דעם מענטש און סיי איבער די טומאה.
רבא אמר: אפילו למעלה מטפח נמי אוהל נגיעה הוא אם הוא מאהיל ישירות על הטומאה, והיכי דמי אוהל גרידא? בהמשכה, כגון שהגג נמשך ומאהיל על האדם ועל הטומאה.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ?
Rava said: From where do I say this shita of mine?
אמר רבא: מנא אמינא לה? פון וואנעט זאג איך דעם מהלך מיינעם?
אמר רבא: מנא אמינא לה?
דִּתְנַן, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: חֲבִילֵי מִטָּה וּסְרִיגֵי חַלּוֹנוֹת חוֹצְצִין בֵּין הַבַּיִת לַעֲלִיָּיה, שֶׁלֹּא לְהַכְנִיס טוּמְאָה לְצַד שֵׁנִי.
As we learned in a Mishnah, Rabbi Yosei says: Bundles of a bed and grilles of windows that were built into the structure intervene between the house and the upper floor, so as not to let tumah pass to the other side.
דתנן, רבי יוסי אומר: חבילי מיטה וסריגי חלונות חוצצין בין הבית לעלייה, שלא להכניס טומאה לצד שני. ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה, רבי יוסי זאגט: שטריק פון א בעט און די גראטן פון פענסטער וואס זענען אריינגעבויט אינעם בנין שטעלן זיך פאר אלס א מחיצה צווישן דעם הויז און דעם אויבערשטן שטאק, אזוי אז די טומאה זאל נישט אריבערגיין צום צווייטן זייט.
דתנן, רבי יוסי אומר: חבילי מיטה וסריגי חלונות חוצצין בין הבית לעלייה, שלא להכניס טומאה לצד שני.
פְּרָסָן עַל פְּנֵי הַמֵּת בַּאֲוִיר, הַנּוֹגֵעַ כְּנֶגֶד הַנֶּקֶב – טָמֵא, שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד הַנֶּקֶב – טָהוֹר.
But if he spread them out over a corpse in the air as a temporary tent, then one who "touches"—meaning overlies—opposite a hole in the netting is tamei, but one who overlies not opposite a hole is tahor.
אבער אויב פרסן על פני המת באוויר, ער האט זיי אויסגעשפרייט איבער א מת אין די לופט אלס א צייטווייליגער אהל, דאן הנוגע כנגד הנקב – דער וואס ״רירט אן״, דאס מיינט ער איז מאהיל, דירעקט קעגנאיבער א לאך אינעם נעץ – איז טמא, אבער דער וואס איז מאהיל שלא כנגד הנקב – נישט קעגנאיבער א לאך – איז טהור.
אבל אם פרסן על פני המת באויר, הנוגע – כלומר המאהיל – כנגד הנקב – טמא, שלא כנגד הנקב – טהור.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא לְמַטָּה מִטֶּפַח, שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד הַנֶּקֶב – אַמַּאי טָהוֹר? מֵת בִּכְסוּתוֹ הִיא, וּמֵת בִּכְסוּתוֹ מְטַמֵּא!
Rava analyzes this: What are the circumstances? If we say it was spread below a handbreadth from the corpse, then not opposite a hole, why is he tahor? It is like a corpse in its clothing, and a corpse in its clothing transmits tumah to one who overlies it!
רבא אנאליזירט דעם דין: היכי דמי? וואס זענען די אומשטענדן? אילימא למטה מטפח, אויב מיר זאגן אז עס איז געווען אויסגעשפרייט נידריגער פון א טפח פונעם מת, דאן שלא כנגד הנקב, אמאי טהור? עס איז דאך ווי מת בכסותו, א מת אין זיינע קליידער, ומת בכסותו מטמא! א מת אין זיינע קליידער איז דאך מטמא דעם וואס איז מאהיל דערויף!
רבא מדייק: היכי דמי? אילימא למטה מטפח, שלא כנגד הנקב – אמאי טהור? מת בכסותו היא, ומת בכסותו מטמא את המאהיל עליו!
אֶלָּא לָאו לְמַעְלָה מִטֶּפַח, וְקָא קָרֵי לֵיהּ ״נוֹגֵעַ״.
Rather, is it not that it was spread above a handbreadth, and yet the Tanna calls overlying it "touching"? This proves my point against Abaye!
אלא לאו למעלה מטפח, נאר מוז מען דאך זאגן אז עס איז געווען אויסגעשפרייט העכער פון א טפח, וקא קרי ליה ״נוגע״. און דאך רופט דער תנא דאס מאהיל זיין דערויף מיט דעם נאמען ״נוגע״. דאס איז א ראיה פאר מיין שיטה קעגן אביי!
אלא לאו למעלה מטפח, וקא קרי ליה "נוגע". שמע מינה כדברי רבא.
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לְמַטָּה מִטֶּפַח, וּדְקָאָמְרַתְּ: מֵת בִּכְסוּתוֹ הוּא – מֵת בִּכְסוּתוֹ מְבַטֵּל לֵיהּ, הַאי לָא מְבַטֵּל לֵיהּ.
Abaye said: Actually, it was spread below a handbreadth. And as for what you said, that it is like a corpse in its clothing—a corpse in its clothing, the owner nullifies the clothing to the corpse, but here, he does not nullify these bundles to the corpse, so they act as a barrier.
אמר אביי: לעולם למטה מטפח, באמת איז עס געווען נידריגער פון א טפח. ודקאמרת: מת בכסותו הוא – און דאס וואס דו האסט געפרעגט אז עס איז ווי א מת אין זיינע קליידער – איז דער חילוק אז מת בכסותו מבטל ליה, ביי א מת אין זיינע קליידער מבטל דער בעל הבית די קליידער צום מת, אבער האי לא מבטל ליה, די שטריק מבטל ער נישט צום מת, און דערפאר זענען זיי חוצץ.
אמר אביי: לעולם למטה מטפח, ודקאמרת: מת בכסותו הוא – מת בכסותו מבטל ליה האדם את הכסות למת, אבל האי לא מבטל ליה, ולכן החבילים חוצצים.
וְתֶהֱוֵי כְּטוּמְאָה טְמוּנָה בּוֹקַעַת וְעוֹלָה?
The Gemara asks: But let it be like hidden tumah, which breaks through and rises up? Why is he tahor when not opposite a hole?
די גמרא פרעגט: ותהוי כטומאה טמונה בוקעת ועולה? אבער לאמיר זאגן אז עס זאל זיין ווי א באהאלטענע טומאה וואס שפאלט און גייט ארויף? פארוואס איז ער טהור ווען ער איז נישט קעגנאיבער א לאך?
הגמרא מקשה: ותהוי כטומאה טמונה בוקעת ועולה? מדוע הוא טהור שלא כנגד הנקב?
קָסָבַר רַבִּי יוֹסֵי: טוּמְאָה טְמוּנָה אֵינָהּ בּוֹקַעַת.
The Gemara answers: Rabbi Yosei holds that hidden tumah does not break through and rise.
די גמרא ענטפערט: קסבר רבי יוסי: טומאה טמונה אינה בוקעת. רבי יוסי האלט אז א באהאלטענע טומאה שפאלט נישט און גייט נישט ארויף.
ומשיבה: קסבר רבי יוסי: טומאה טמונה אינה בוקעת.
וּמְנָא תֵּימְרָא? דִּתְנַן: תֵּיבַת הַמִּגְדָּל שֶׁיֵּשׁ בָּהּ פּוֹתֵחַ טֶפַח וְאֵין בִּיצִיאָתָהּ פּוֹתֵחַ טֶפַח, טוּמְאָה בְּתוֹכָהּ – הַבַּיִת טָמֵא; טוּמְאָה בַּבַּיִת – מַה שֶּׁבְּתוֹכָהּ טָהוֹר.
And from where do you say that this is Rabbi Yosei's shita? As we learned in a Mishnah: Regarding a compartment of a chest that has a volume of a handbreadth, but its opening to the house does not have a handbreadth, if there is tumah inside it, the house is tamei; but if there is tumah in the house, what is inside the compartment remains tahor.
די גמרא פרעגט: ומנא תימרא? און פון וואנעט זאגסטו אז דאס איז די שיטה פון רבי יוסי? דתנן: תיבת המגדל שיש בה פותח טפח ואין ביציאתה פותח טפח, ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה: א קעסטל פון א שאַפע וואס האט א חלל פון א טפח, אבער איר עפענונג צום הויז האט נישט קיין טפח, אויב איז דא טומאה בתוכה – טומאה אינעווייניג אין איר – הבית טמא; אבער אויב איז דא טומאה בבית, מה שבתוכה טהור.
הגמרא שואלת: ומנא תימרא שזו שיטת רבי יוסי? דתנן: תיבת המגדל שיש בה פותח טפח ואין ביציאתה פותח טפח, טומאה בתוכה – הבית טמא; טומאה בבית – מה שבתוכה טהור.
מִפְּנֵי שֶׁדֶּרֶךְ טוּמְאָה לָצֵאת, וְאֵין דֶּרֶךְ טוּמְאָה לִיכָּנֵס.
This is because it is the way of tumah to exit, but it is not the way of tumah to enter.
דער טעם איז מפני שדרך טומאה לצאת, ואין דרך טומאה ליכנס, ווייל עס איז דער וועג פון טומאה ארויסצוגיין, אבער עס איז נישט דער וועג פון טומאה אריינצוגיין.
וכל זה מפני שדרך טומאה לצאת, ואין דרך טומאה ליכנס.
וְרַבִּי יוֹסֵי מְטַהֵר, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל הוּא לְהוֹצִיאָהּ לַחֲצָאִין, אוֹ לְשׂוֹרְפָהּ בִּמְקוֹמָהּ.
And Rabbi Yosei declares the house tahor even when the tumah is inside, because he can take it out in halves, or burn it in its place.
ורבי יוסי מטהר, און רבי יוסי מאכט טהור דאס הויז אפילו ווען די טומאה איז אינעווייניג, מפני שיכול הוא להוציאה לחצאין, או לשורפה במקומה. ווייל ער קען עס ארויסנעמען שטיקערווייז ווייניגער פון א שיעור, אדער עס פארברענען אויף איר ארט.
ורבי יוסי מטהר את הבית אפילו כשהטומאה בפנים, מפני שיכול הוא להוציאה לחצאין, או לשורפה במקומה.
וְקָתָנֵי סֵיפָא: הֶעֱמִידָהּ בַּפֶּתַח, וּפִתְחָהּ לַחוּץ – טוּמְאָה בְּתוֹכָהּ, הַבַּיִת טָהוֹר; טוּמְאָה בַּבַּיִת, מַה שֶּׁבְּתוֹכָהּ טָהוֹר.
And the seifa teaches: If he placed the chest in the doorway, and its opening was to the outside, then if there is tumah inside it, the house is tahor; and if there is tumah in the house, what is inside the chest remains tahor.
וקתני סיפא: און די סיפא לערנט ווייטער: אויב העמידה בפתח, ופתחה לחוץ – ער האט געשטעלט דעם קעסטל ביים טיר, און איר עפענונג איז געווען צום אינדרויסן – דאן אויב איז דא טומאה בתוכה, הבית טהור; און אויב איז דא טומאה בבית, מה שבתוכה טהור.
וקתני סיפא: העמידה בפתח, ופתחה לחוץ – טומאה בתוכה, הבית טהור; טומאה בבית, מה שבתוכה טהור. שמע מינה שרבי יוסי סובר שטומאה טמונה אינה בוקעת.
The Gemara explores the mechanism of tumah for bones and marrow, analyzing whether marrow inside a bone serves to heal the outer flesh and thereby define the bone as a complete limb. While Rav Yehuda the son of Rabbi Chiyya holds that marrow does not heal the flesh, Abaye suggests that it does heal unless the bone was scraped, and Rabbi Yochanan argues that the marrow indeed heals but we are dealing with loose, rattling marrow that cannot heal. Additionally, the Gemara discusses the concept of "handles" (yad) for tumah, explaining that the bones of sacrificial animals transmit tumah mid'Rabbanan because they served as a handle for the forbidden notar. Finally, the Gemara analyzes whether different modes of contracting tumah, such as touching (maga) and overlying (ohel), can combine to form the required shiur of an olive-bulk, bringing a proof from a Mishnah discussing pressed tumah wedged between two chests.
די גמרא פארשט דעם אופן פון טומאה ביי קנאכן און מוח, און אנאליזירט צי דאס מוח אינעווייניג אין א קנאך דינט צו היילן דאס אויסערליכע פלייש און דערמיט דעפינירן דעם קנאך אלס א גאנצער אבר. בשעת רב יהודה בריה דרבי חייא האלט אז מוח היילט נישט דאס פלייש, לייגט אביי פאר אז עס היילט יא, חוץ אויב דער קנאך איז געווארן אפגעשקראבן, און רבי יוחנן טענה׳ט אז דאס מוח היילט טאקע אבער מיר רעדן דא פון א מוח וואס שאקלט זיך און קלאפט וואס קען נישט היילן. דערצו דיסקוטירט די גמרא דעם מושג פון ידות פאר טומאה, מסביר געווען אז די קנאכן פון קרבנות זענען מטמא מדרבנן ווייל זיי האבן געדינט אלס א יד פאר דעם אסור׳ן נותר. צום סוף אנאליזירט די גמרא צי פארשידענע אופנים פון מקבל זיין טומאה, ווי אנרירן (מגע) און איבערדעקן (אהל), קענען זיך צופאסן און זיך פאראייניגן צוזאמען צו מאכן דעם פארלאנגטן שיעור פון א כזית, ברענגנדיג א ראיה פון א משנה וואס רעדט וועגן טומאה רצוצה וואס איז איינגעקוועטשט צווישן צוויי קאסטנס.
הגמרא חוקרת את גדר הטומאה של עצמות ומוח, ומנתחת האם המוח שבתוך העצם משמש להבראת הבשר החיצוני ובכך מגדיר את העצם כאיבר שלם. בעוד שרב יהודה בריה דרבי חייא סובר שאין המוח מבריא את הבשר, אביי מציע שהוא מבריא אלא אם כן גררוהו לעצם, ורבי יוחנן סובר שהמוח אכן מבריא אלא שכאן מדובר במוח המקשקש בפנים שאינו יכול להבריא. בנוסף, הגמרא דנה במושג של "יד" לטומאה, ומסבירה שעצמות קדשים מטמאות מדרבנן משום שהן שימשו כיד לנותר האסור. לבסוף, הגמרא מנתחת האם דרכים שונות של קבלת טומאה, כגון מגע ואוהל, יכולות להצטרף יחד להשלים לשיעור הנדרש של כזית, ומביאה ראיה ממשנה הדנה בטומאה רצוצה המונחת בין שתי תיבות.
The Gemara on our daf brings down a beautiful yeshivish yesod from Rabbi Yitzchak: the bones of sacrificial animals that served as a handle for notar become tamei because they became a "basis l'davar ha'assur", a base for a forbidden thing. Even though the bone itself is just a bone, because it held and served the forbidden meat, it takes on that very status of impurity.
Think about what this means for our daily avodah. If a physical bone becomes tamei simply by being a base and a support for something forbidden, how much more so does the opposite hold true for kedushah! When you use your physical body, your home, or your money to support a mitzvah, you aren't just doing a good deed, you are transforming yourself into a "basis l'davar sheb'kedushah," a vessel and a base for the Shechinah itself.
Every time you use your mouth to speak a warm word to another Yid, or use your hands to write a check for tzedakah, those physical parts of you are elevated. You become a holy vessel. We must be so careful what we allow ourselves to serve as a base for.
Today, consciously dedicate one physical action to be a direct vessel for kedushah, whether it is using your feet to run to daven with a minyan, or using your table to host a guest with a shining face, and realize that you have just made yourself a base for Hashem's presence.
די גמרא אויף אונזער דף ברענגט אראפ א שיינעם ישיבישן יסוד פון רבי יצחק: די קנאכן פון קרבנות וואס האבן געדינט אלס א יד פאר נותר ווערן טמא ווייל זיי זענען געווארן א בסיס לדבר האסור, אן אונטערלאג פאר א זאך וואס איז פארבאטן. אפילו דער קנאך אליין איז סתם א קנאך, אבער וויבאלד ער האט געהאלטן און געדינט דאס פארבאטענע פלייש, באקומט ער דעם זעלבן סטאטוס פון טומאה.
טראכט אריין וואס דאס מיינט פאר אונזער טעגליכע עבודה. אויב א גשמיות׳דיגער קנאך ווערט טמא בלויז דורך דעם וואס ער איז א בסיס און א שטיצע פאר עפעס וואס איז אסור, על אחת כמה וכמה איז דאס פארקערטע ריכטיג ביי קדושה! ווען דו ניצט דיין פיזישן קערפער, דיין היים, אדער דיין געלט צו שטיצן א מצוה, טוסטו נישט בלויז א גוטע זאך, נאר דו פארוואנדלסט זיך אליין אין א בסיס לדבר שבקדושה, א כלי און אן אונטערלאג פאר דער שכינה אליין.
יעדעס מאל וואס דו ניצט דיין מויל צו זאגן א ווארעם ווארט פאר א צווייטן איד, אדער ניצט דיינע הענט צו שרייבן א טשעק פאר צדקה, ווערן די דאזיגע פיזישע טיילן פון דיר געהויבן. דו ווערסט א הייליגע כלי. מיר מוזן זיין אזוי פארזיכטיג פאר וואס מיר ערלויבן זיך צו דינען אלס א בסיס.
היינט, טו מיט כוונה משרת זיין איין פיזישע אקציע צו זיין א דירעקטע כלי פאר קדושה, צי דאס איז ניצן דיינע פיס צו לויפן דאווענען מיט א מניין, אדער ניצן דיין טיש אויפצונעמען א גאסט מיט א שיינענד פנים, און פיל אן אז דו האסט יעצט געמאכט זיך אליין פאר א בסיס פאר השם׳ס שכינה.
הגמרא בדף שלנו מביאה יסוד ישיבתי נפלא מרבי יצחק: עצמות קדשים ששימשו כיד לנותר נעשות טמאות מפני שהן נעשו "בסיס לדבר האסור". למרות שהעצם כשלעצמה היא רק עצם, מכיוון שהיא החזיקה ושימשה את הבשר האסור, היא מקבלת את אותו מעמד של טומאה.
נחשוב מה המשמעות של דבר זה לגבי עבודת השם היומית שלנו. אם עצם גשמית נטמאת פשוט על ידי היותה בסיס ומשען לדבר אסור, על אחת כמה וכמה שההיפך הוא הנכון לגבי קדושה! כשאתה משתמש בגופך הגשמי, בביתך או בממונך כדי לתמוך במצוה, אינך עושה רק מעשה טוב, אלא אתה הופך את עצמך ל"בסיס לדבר שבקדושה", כלי ובסיס לשכינה עצמה.
בכל פעם שאתה משתמש בפיך כדי לומר מילה חמה ליהודי אחר, או משתמש בידיך כדי לכתוב צ'ק לצדקה, החלקים הגשמיים הללו שבך מתעלים. אתה הופך לכלי קדוש. עלינו להיות כה זהירים למה אנו מאפשרים לעצמנו לשמש כבסיס.
היום, נקדיש במחשבה מעשה גשמי אחד כדי שיהיה כלי ישיר לקדושה, בין אם זה להשתמש ברגליים כדי לרוץ להתפלל במניין, ובין אם זה להשתמש בשולחן כדי לארח אורח בפנים מאירות, ונבין שזה עתה עשינו את עצמנו בסיס להשראת השכינה של השם.