We start off the daf by continuing our deep dive into the sugya of tumah t'munah—hidden impurity—and whether we say it breaks through and ascends (tumnah boka'as v'olah). The Gemara brings a kasha on Rabbi Yosei from a Mishnah in Oholos regarding a dog that ate the flesh of a corpse and died on the threshold of a house. We look at how the Rishonim and Acharonim understand this shakla v'tarya, and how Rava and Rav Acha the son of Rava resolve the contradiction by clarifying Rabbi Yosei's true shitta regarding the empty space of the impurity.
Next, the Gemara transitions to a new Mishnah dealing with the thigh bones of a nevelah (an unslaughtered carcass) and a sheretz (a creeping animal). We learn the halachos of touching these bones when they are sealed versus when they are perforated, and how the Rabbis darshen the pesukim to determine when the marrow inside can transmit tumah to someone who touches the outside of the bone.
מיר הייבן אן דעם דף מיט'ן ממשיך זיין אונזער טיפע חקירה אין די סוגיא פון טומאה טמונה—באהאלטענע טומאה—און צי מיר זאגן אז זי שטעקט דורך און גייט ארויף (טומאה בוקעת ועולה). די גמרא ברענגט א קשיא אויף רבי יוסי פון א משנה אין אהלות לגבי א הונט וואס האט געגעסן פלייש פון א מת און איז געשטארבן אויפ'ן שוועל פון א הויז. מיר קוקן אריין וויאזוי די ראשונים און אחרונים פארשטייען דעם שקלא וטריא, און וויאזוי רבא און רב אחא בריה דרבא פארענטפערן די סתירה מיט'ן קלארשטעלן רבי יוסי'ס אמת'ע שיטה לגבי דעם חלל פון די טומאה.
דערנאך גייט די גמרא איבער צו א נייע משנה וואס האנדלט מיט די קולית (די קנאכן פון די דיך) פון א נבילה און א שרץ. מיר לערנען די הלכות פון אנרירן די קנאכן ווען זיי זענען פארמאכט קעגן ווען זיי זענען געלאכערט, און וויאזוי די חכמים דרש'נען די פסוקים צו באשטימען ווען דער מוח אינעווייניג קען מטמא זיין א מענטש וואס רירט אן די אויסערליכע זייט פון דעם קנאך.
אנו פותחים את הדף בהמשך הביאור המעמיק בסוגיית טומאה טמונה, והאם אנו אומרים שטומאה טמונה בוקעת ועולה. הגמרא מקשה קושיא על רבי יוסי ממשנה במסכת אהלות העוסקת בכלב שאכל בשר המת ומת על אסקופת הבית. אנו מעיינים בביאורם של הראשונים והאחרונים בשקלא וטריא זו, וכיצד רבא ורב אחא בריה דרבא מיישבים את הסתירה ומבהירים את שיטתו האמיתית של רבי יוסי לגבי חלל הטומאה.
לאחר מכן, הגמרא עוברת למשנה חדשה העוסקת בעצמות קולית של נבילה ושל שרץ. אנו לומדים את ההלכות של מגע בעצמות אלו כאשר הן סתומות לעומת כאשר הן נקובות, וכיצד חכמים דורשים את הפסוקים כדי לקבוע מתי המוח שבפנים מטמא את הנוגע בעצם מבחוץ.
וְתָנֵי עֲלַהּ: רַבִּי יוֹסֵי מְטַהֵר.
And it is taught on it in a baraita regarding that Mishnah: Rabbi Yosei deems it pure.
און עס איז געלערנט געווארן אויף דעם אין א ברייתא אויף יענע משנה: רבי יוסי מאכט עס טהור.
ותני עלה בברייתא על אותה משנה: רבי יוסי מטהר.
אַהֵיָיא?
The Gemara asks: On which clause of the Mishnah is Rabbi Yosei referring?
די גמרא פרעגט: אויף וועלכע בבא פון די משנה באציט זיך רבי יוסי?
הגמרא שואלת: אהייא? על איזה חלק של המשנה רבי יוסי חולק?
אִילֵּימָא אַסֵּיפָא – תַּנָּא קַמָּא נָמֵי טַהוֹרֵי קָא מְטַהַר!
If we say he is referring to the latter clause, which discusses a chest placed in the entrance of the house, why would he need to argue? The first Tanna also deems it pure in that case!
אויב מיר וועלן זאגן אז ער באציט זיך אויף דער סיפא, וואס רעדט פון א שידא וואס שטייט ביים פתח פון שטוב, פארוואס דארף ער קריגן? דער תנא קמא מאכט עס דאך אויך טהור אין יענעם פאל!
אילימא אסיפא, שמדברת על שידה המונחת בפתח הבית, למה לו לחלוק? הרי תנא קמא נמי טהורי קא מטהר באותו מקרה!
אֶלָּא, דְּקָאָמַר תַּנָּא קַמָּא: טוּמְאָה בְּתוֹכָהּ – הַבַּיִת טָמֵא, אִי מִשּׁוּם דְּדֶרֶךְ טוּמְאָה לָצֵאת, וְאִי מִשּׁוּם דְּטוּמְאָה טְמוּנָה בּוֹקַעַת.
Rather, it must be that which the first Tanna says in the first clause: If the impurity is inside the compartment of the chest, the house is impure, either because it is the way of impurity to exit through the house, or because he holds that a hidden impurity breaks through and ascends.
נאר, עס מוז זיין אז ער באציט זיך אויף דעם וואס דער תנא קמא זאגט אין דער רישא: אויב די טומאה איז אין איר, אינעווייניג אין דעם קאמער פון דער שידא, איז דאס הויז טמא, אדער ווייל עס איז דער וועג פון טומאה ארויסצוגיין דורכן שטוב, אדער ווייל ער האלט אז א באהאלטענע טומאה שפאלט און גייט ארויף.
אלא, ודאי על דקאמר תנא קמא ברישא: אם הטומאה בתוכה של מגירת השידה, הבית טמא, אי משום דדרך טומאה לצאת דרך הבית, ואי משום דהוא סובר שטומאה טמונה בוקעת ועולה.
וְקָאָמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹסֵי: וּדְקָאָמְרַתְּ דֶּרֶךְ טוּמְאָה לָצֵאת – יָכוֹל הוּא לְהוֹצִיאָהּ לַחֲצָאִין אוֹ לְשׂוֹרְפָהּ בִּמְקוֹמָהּ,
And Rabbi Yosei says to him in disagreement: And as for that which you say that it is the way of impurity to exit, that is not necessarily so, because he is able to take it out in halves, or to burn it in its place inside the compartment, so it might never exit as a whole shiur of tumah.
און רבי יוסי זאגט אים אין מחלוקת: און דאס וואס דו זאגסט אז עס איז דער וועג פון טומאה ארויסצוגיין, איז נישט קיין מוכרח, ווייל ער קען זי ארויסנעמען האלב ביי האלב, אדער זי פארברענען אויף איר ארט אינעווייניג אין דעם קאמער, און זי וועט קיינמאל נישט ארויסגיין אלס א גאנצער שיעור טומאה.
וקאמר ליה רבי יוסי לחלוק עליו: ודקאמרת דרך טומאה לצאת, אין זה בהכרח, שהרי יכול הוא להוציאה לחצאין, או לשורפה במקומה בתוך המגירה, וממילא לא תצא כשיעור שלם.
וּדְקָאָמְרַתְּ טוּמְאָה טְמוּנָה בּוֹקַעַת – טוּמְאָה טְמוּנָה אֵינָהּ בּוֹקַעַת.
And as for that which you say that a hidden impurity breaks through and ascends, we hold that a hidden impurity does not break through. Thus, we see that Rabbi Yosei holds that hidden tumah does not break through.
און דאס וואס דו זאגסט אז א באהאלטענע טומאה שפאלט און גייט ארויף, האלטן מיר אז א באהאלטענע טומאה שפאלט נישט. ממילא זעען מיר אז רבי יוסי האלט אז טומאה טמונה בוקעת ועולה איז נישט אמור.
ודקאמרת טומאה טמונה בוקעת, אנו סוברים שטומאה טמונה אינה בוקעת. הרי שרבי יוסי סובר שטומאה טמונה אינה בוקעת.
וְרָמֵי דְּרַבִּי יוֹסֵי אַדְּרַבִּי יוֹסֵי.
And the Gemara raises a contradiction of Rabbi Yosei against Rabbi Yosei from another source.
און די גמרא פרעגט א קשיא פון רבי יוסי אויף רבי יוסי פון אן אנדער מקור.
ורמי דרבי יוסי אדרבי יוסי ממקום אחר.
דִּתְנַן: הַכֶּלֶב שֶׁאָכַל בָּשָׂר מֵת, וּמֵת הַכֶּלֶב, וּמוּטָּל עַל הָאִסְקוּפָּה –
As we learned in a Mishnah in Maseches Oholos: In the case of a dog that ate the flesh of a corpse, and the dog died before digesting it, and the carcass of the dog is lying on the threshold of a house,
ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה אין מסכת אהלות: אין א פאל פון א הונט וואס האט געגעסן פלייש פון א מת, און דער הונט איז געשטארבן פארן פארדייען דאס פלייש, און דער נבילה פון דעם הונט ליגט אויפן שוועל פון א שטוב —
דתנן במשנה במסכת אהלות: במקרה של הכלב שאכל בשר מת, ומת הכלב לפני שהספיק לעכלו, ונבלת הכלב מוטל על האיסקופה של הבית -
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אִם יֵשׁ בְּצַוָּארוֹ פּוֹתֵחַ טֶפַח – מֵבִיא אֶת הַטּוּמְאָה, וְאִם לָאו – אֵינוֹ מֵבִיא אֶת הַטּוּמְאָה.
Rabbi Meir says: If there is in its neck an opening of a handbreadth, then the neck itself acts as an ohel and brings the impurity into the house; and if not, if there is no such opening, it does not bring the impurity into the house.
רבי מאיר זאגט: אויב עס איז דא אין זיין האלז אן עפענונג פון א טפח, דעמאלט דינט דער האלז אלס אן אהל און ברענגט די טומאה אריין אין שטוב; און אויב נישט, אויב עס איז נישטא אזא עפענונג, ברענגט ער נישט די טומאה אריין אין שטוב.
רבי מאיר אומר: אם יש בצוארו פותח טפח, אז הצוואר עצמו משמש כאהל ומביא את הטומאה לתוך הבית; ואם לאו, שאין שם פותח טפח, אינו מביא את הטומאה לתוך הבית.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: רוֹאִין מִכְּנֶגֶד הַשָּׁקוֹף וְלִפְנִים – הַבַּיִת טָמֵא, מִכְּנֶגֶד הַשְּׁקוֹף וְלַחוּץ – הַבַּיִת טָהוֹר.
Rabbi Yosei says: We look at the position of the tumah inside the dog; if it is from opposite the lintel and inward, toward the inside of the house, the house is impure; but if it is from opposite the lintel and outward, the house is pure.
רבי יוסי זאגט: מיר קוקן וואו די טומאה ליגט אינעווייניג אינעם הונט; אויב עס איז פון קעגנאיבער דעם משקוף און אינעווייניג, צום אינעווייניגסטן חלק פון שטוב, איז דאס הויז טמא; אבער אויב עס איז פון קעגנאיבער דעם משקוף און ארויס, איז דאס הויז טהור.
רבי יוסי אומר: רואין את מקום הטומאה בתוך הכלב; אם הוא מכנגד השקוף ולפנים, כלומר כלפי פנים הבית, הבית טמא; אבל אם הוא מכנגד השקוף ולחוץ, הבית טהור.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: פִּיו לִפְנִים הַבַּיִת – טָהוֹר, פִּיו לַחוּץ הַבַּיִת – טָמֵא, מִפְּנֵי שֶׁטּוּמְאָה יוֹצְאָה דֶּרֶךְ שׁוּלָיו.
Rabbi Elazar says: If its mouth is facing inward toward the house, the house is pure; but if its mouth is facing outward and its rear is facing the house, the house is impure, because the impurity exits through its rear.
רבי אלעזר זאגט: אויב זיין מויל איז געקערט אינעווייניג אין שטוב, איז דאס הויז טהור; אבער אויב זיין מויל איז געקערט ארויס פון שטוב און זיין הינטערשטער חלק איז געקערט צום שטוב, איז דאס הויז טמא, ווייל די טומאה גייט ארויס דורך זיין הינטערשטן חלק.
רבי אלעזר אומר: פיו לפנים הבית - הבית טהור, פיו לחוץ הבית ואחוריו כלפי הבית - הבית טמא, מפני שטומאה יוצאה דרך שוליו.
רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ, הַבַּיִת טָמֵא.
Rabbi Yehuda ben Beteira says: Whether this way or that way, whichever way the dog is lying, the house is impure, because the tumah can exit from either end.
רבי יהודה בן בתירא זאגט: בין כך ובין כך, ווי אזוי דער הונט זאל נאר נישט ליגן, איז דאס הויז טמא, ווייל די טומאה קען ארויסגיין פון ביידע עקן.
רבי יהודה בן בתירא אומר: בין כך ובין כך, באיזה אופן שהכלב שוכב, הבית טמא, כי הטומאה יכולה לצאת משני הצדדים.
מַאי לָאו, אַאֵין בְּצַוָּארוֹ פּוֹתֵחַ טֶפַח קָאֵי רַבִּי יוֹסֵי?
Now, the Gemara analyzes this: What, is it not that Rabbi Yosei is standing and commenting even on the case where there is not in its neck an opening of a handbreadth, where Rabbi Meir ruled it pure?
די גמרא אנאליזירט דאס יעצט: איז עס דען נישט אז רבי יוסי שטייט און זאגט זיין דין אפילו אויף א פאל וואס עס איז נישטא אין זיין האלז אן עפענונג פון א טפח, וואו רבי מאיר האט מטהר געווען?
והגמרא מנתחת: מאי לאו, האם לא מדובר שאאין בצוארו פותח טפח קאי רבי יוסי, ובכל זאת הוא מטמא?
וּשְׁמַע מִינַּהּ: טוּמְאָה טְמוּנָה בּוֹקַעַת!
And if so, learn from this that Rabbi Yosei holds that a hidden impurity breaks through and ascends, which is why the house is impure if the dog is under the lintel! This contradicts his previous ruling!
און אויב אזוי, דרינג אפ פון דעם אז רבי יוסי האלט אז א באהאלטענע טומאה שפאלט און גייט ארויף, און דאס איז פארוואס דאס הויז איז טמא ווען דער הונט ליגט אונטערן משקוף! דאס קריגט דאך מיט זיין פריערדיגן דין!
ושמע מינה מכאן שרבי יוסי סובר שטומאה טמונה בוקעת ועולה, ולכן הבית טמא כשהכלב תחת המשקוף! וזה קשיא למה שראינו קודם!
אָמַר רָבָא: רוֹאִין אֶת חֲלַל הַטּוּמְאָה קָתָנֵי,
Rava said: There is no contradiction, because Rabbi Yosei is teaching: We look at the empty space of the impurity, meaning the hollow space adjacent to the tumah inside the dog's neck.
רבא האט געזאגט: עס איז נישט קיין קשיא, ווייל רבי יוסי לערנט: מיר קוקן אויף דעם חלל פון דער טומאה, דאס מיינט דעם ליידיגן חלל וואס איז נעבן דער טומאה אינעווייניג אין דעם הונט'ס האלז.
אמר רבא: אין כאן קשיא, כי רבי יוסי רואין את חלל הטומאה קתני, כלומר שמסתכלים על החלל הריק הסמוך לטומאה בתוך צוואר הכלב.
וְרַבִּי יוֹסֵי בְּתַרְתֵּי פְּלִיג, וְקָאָמַר לֵיהּ לְרַבִּי מֵאִיר:
And Rabbi Yosei argues in two matters, and says to Rabbi Meir as follows:
און רבי יוסי קריגט אויף צוויי זאכן, און ער זאגט צו רבי מאיר אזוי:
ורבי יוסי בתרתי פליג, והוא חולק בשני דברים, וקאמר ליה לרבי מאיר כך:
דְּקָאָמְרַתְּ כִּי יֵשׁ בְּצַוָּארוֹ פּוֹתֵחַ טֶפַח מֵבִיא אֶת הַטּוּמְאָה – אֲנַן בָּתַר חֲלָלַהּ אָזְלִינַן.
As for that which you say that when there is in its neck an opening of a handbreadth it brings the impurity, that is not so, because we go after its hollow space, meaning the empty space must be a handbreadth excluding the thickness of the flesh.
דאס וואס דו זאגסט אז ווען עס איז דא אין זיין האלז אן עפענונג פון א טפח ברענגט ער די טומאה, איז נישט אזוי, ווייל מיר גייען נאך זיין חלל, דאס מיינט אז דער ליידיגער חלל אליין דארף זיין א טפח אן די דיקקייט פון דעם פלייש.
דקאמרת כי יש בצוארו פותח טפח מביא את הטומאה, אין הדבר כן, אלא אנן בתר חללה אזלינן, שהחלל הריק צריך להיות טפח ללא עובי הבשר.
וּדְקָא אָמְרַתְּ הַבַּיִת כּוּלּוֹ טָמֵא – מִכְּנֶגֶד הַשְּׁקוֹף וְלִפְנִים הַבַּיִת טָמֵא, מִכְּנֶגֶד הַשְּׁקוֹף וְלַחוּץ הַבַּיִת טָהוֹר.
And as for that which you say that the entire house is impure, that is also not so; rather, only if the dog is from opposite the lintel and inward, the house is impure, but if it is from opposite the lintel and outward, the house is pure.
און דאס וואס דו זאגסט אז דאס גאנצע הויז ווערט טמא, איז אויך נישט אזוי; נאר אויב דער הונט ליגט פון קעגנאיבער דעם משקוף און אינעווייניג איז דאס הויז טמא, אבער אויב ער ליגט פון קעגנאיבער דעם משקוף און ארויס איז דאס הויז טהור.
ודקאמרת הבית כולו טמא, גם זה אינו, אלא רק אם הכלב מונח מכנגד השקוף ולפנים הבית טמא, אבל אם הוא מכנגד השקוף ולחוץ הבית טהור.
רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא מַתְנֵי לַהּ בְּהֶדְיָא: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: רוֹאִין אֶת חֲלַל הַטּוּמְאָה.
Rav Acha the son of Rava teaches it explicitly in the text of the Mishnah itself: Rabbi Yosei says: We look at the empty space of the impurity.
רב אחא בריה דרבא לערנט עס קלאר אין דעם נוסח פון דער משנה אליין: רבי יוסי זאגט: מיר קוקן אויף דעם חלל פון דער טומאה.
רב אחא בריה דרבא מתני לה בהדיא בגוף המשנה: רבי יוסי אומר: רואין את חלל הטומאה.
וּמַאן תַּנָּא דִּפְלִיג עֲלֵיהּ?
The Gemara asks: And who is the Tanna who argues with him, with Rabbi Yosei, and holds that touching and overlying are not considered the same category?
די גמרא פרעגט: און ווער איז דער תנא וואס קריגט אויף אים, אויף רבי יוסי, און האלט אז נגיעה און אהל ווערן נישט פארעכנט אלס די זעלבע קאטעגאריע?
הגמרא שואלת: ומאן תנא דפליג עליה, שחולק על רבי יוסי וסובר שאין דין מגע ודין אהל שווים בזה?
רַבִּי שִׁמְעוֹן הוּא, דְּתַנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:
The Gemara answers: It is Rabbi Shimon, as it is taught in a baraita: Rabbi Shimon says:
די גמרא ענטפערט: דאס איז רבי שמעון, ווי עס איז געלערנט אין א ברייתא: רבי שמעון זאגט:
הגמרא משיבה: רבי שמעון הוא, דתניא: רבי שמעון אומר:
שָׁלֹשׁ טוּמְאוֹת פּוֹרְשׁוֹת מִן הַמֵּת, שְׁתַּיִם בְּכׇל אַחַת וּשְׁלִישִׁית אֵין בָּהֶן, וְאֵלּוּ הֵן: מְלֹא תַרְוָוד רָקָב, וְעֶצֶם כִּשְׂעוֹרָה, וְגוֹלֵל וְדוֹפֵק.
There are three sources of impurity that derive from a corpse, each of which has two modes of transmitting impurity in each one of them, but a third mode of transmission is not in them, and these are they: a full ladle of corpse dust, and a bone the size of a barley grain, and a grave cover, the golel, and a grave wall, the dofek, upon which the cover rests.
עס זענען דא דריי טומאות וואס שיידן זיך אפ פון א מת, וואס יעדע פון זיי האט צוויי אופנים פון מטמא זיין אין יעדע איינע פון זיי, אבער א דריטע אופן פון מטמא זיין איז נישטא אין זיי, און אט די זענען זיי: א פולער לעפל קבר-שטויב, און א ביין ווי א גערשטן-קערן, און א גולל, דאס איז דער דעק פון א קבר, און א דופק, דאס איז די וואנט פון א קבר וואס דער דעק ליגט אויף איר.
שלש טומאות פורשות מן המת, אשר יש שתים בכל אחת מהן מדרכי הטומאה, ושלישית אין בהן, ואלו הן: מלא תרווד רקב, ועצם כשעורה, וגולל ודופק.
מְלֹא תַרְוָוד רָקָב – מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא וּבְאֹהֶל, וְאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּמַגָּע, וְהֵיכָן מַגָּעוֹ? עִם אַחַת מֵהֶן.
A full ladle of corpse dust imparts impurity via carrying and in a tent, but it does not impart impurity via contact, because one cannot touch all the dust at once. And where among these sources of impurity is its imparting of impurity via contact applicable? It is applicable with one of those other two sources of impurity, i.e., a bone the size of a barley grain or a grave cover and wall.
א פולער לעפל קבר-שטויב מטמא זיין דורך טראגן און אין אן אהל, אבער ער איז נישט מטמא דורך רירן, ווייל מען קען נישט אנרירן דעם גאנצן שטויב אויסאיינמאל. און וואו צווישן די טומאות איז זיין דין פון מטמא זיין דורך רירן יא שייך? עס איז שייך מיט איינע פון יענע אנדערע צוויי טומאות, דהיינו א ביין כשעורה אדער גולל ודופק.
מלא תרווד רקב של מת - מטמא במשא ובאהל, ואינו מטמא במגע, כי אי אפשר לגעת בכל הרקב בבת אחת. והיכן מגעו של זה? הוא קיים עם אחת מהן, כלומר בשני המקורות האחרים.
עֶצֶם כִּשְׂעוֹרָה – מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא וּבְמַגָּע, וְאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּאֹהֶל, וְהֵיכָן אׇהֳלוֹ? עִם אַחַת מֵהֶן.
A bone the size of a barley grain imparts impurity via carrying and via contact, but it does not impart impurity in a tent. And where among these sources of impurity is its imparting of impurity in a tent applicable? It is applicable with one of those other two sources of impurity.
א ביין ווי א גערשטן-קערן מטמא זיין דורך טראגן און דורך רירן, אבער ער איז נישט מטמא אין אן אהל. און וואו צווישן די טומאות איז זיין דין פון מטמא זיין אין אן אהל יא שייך? עס איז שייך מיט איינע פון יענע אנדערע צוויי טומאות.
עצם כשעורה - מטמא במשא ובמגע, ואינו מטמא באהל. והיכן אהלו? הוא קיים עם אחת מהן.
הַגּוֹלֵל וְדוֹפֵק – מְטַמֵּא בְּמַגָּע וּבְאֹהֶל, וְאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא, וְהֵיכָן מַשָּׂאוֹ? עִם אֶחָד מֵהֶן.
The grave cover and grave wall impart impurity via contact and in a tent, but they do not impart impurity via carrying. And where among these sources of impurity is its imparting of impurity via carrying applicable? It is applicable with one of those other two sources of impurity.
דער גולל און דופק מטמא זיין דורך רירן און אין אן אהל, אבער זיי זענען נישט מטמא דורך טראגן. און וואו צווישן די טומאות איז זייער דין פון מטמא זיין דורך טראגן יא שייך? עס איז שייך מיט איינע פון יענע אנדערע צוויי טומאות.
הגולל ודופק - מטמא במגע ובאהל, ואינו מטמא במשא. והיכן משאו? הוא קיים עם אחד מהן.
קוּלִית נְבֵלָה וְקוּלִית הַשֶּׁרֶץ וְכוּ׳.
The Mishnah taught: With regard to the thigh bone of an unslaughtered carcass and the thigh bone of a creeping animal, one who touches them when they are sealed remains pure, etc.
די משנה האט געלערנט: לגבי דער קולית פון א נבילה און דער קולית פון א שרץ, ווער עס רירט זיי אן ווען זיי זענען פארמאכט בלייבט טהור, און אזוי ווייטער.
שנינו במשנה: לגבי קולית נבלה וקולית השרץ וכו׳, הנוגע בהן כשהן סתומות הרי הוא טהור.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּנִבְלָתָהּ״ – וְלֹא בְּקוּלִית סְתוּמָה.
The Rabbis taught in a Braisa: The verse states that one who touches a carcass becomes tamei, using the word "in its carcass", which implies that one becomes tamei only by touching the carcass itself, and not by touching a sealed thigh bone where the marrow inside cannot be touched.
די רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: דער פסוק זאגט אז ווער עס רירט אן א נבילה ווערט טמא, ניצנדיג דאס ווארט "בנבלתה", וואס קומט לערנען אז מען ווערט נאר טמא דורך אנרירן די נבילה אליין, און נישט דורך אנרירן א פארמאכטן קולית וואס דער מארך אינעווייניג קען נישט צוגערירט ווערן.
תנו רבנן בברייתא: נאמר בפסוק ״בנבלתה״, ומזה אנו לומדים שדווקא בנבלה עצמה מטמאים, ולא בקולית סתומה שאין המוח שבתוכה נגיס.
יָכוֹל אֲפִילּוּ נִיקְּבָה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״הַנּוֹגֵעַ … יִטְמָא״, אֶת שֶׁאֶפְשָׁר לִיגַּע – טָמֵא, וְאֶת שֶׁאִי אֶפְשָׁר לִיגַּע – טָהוֹר.
One might have thought that even if the bone was perforated, one who touches it remains pure. Therefore, the verse states: "One who touches the carcass thereof shall be impure", which indicates that that which is possible to touch the flesh inside through the hole, one becomes impure, and that which is impossible to touch, such as a sealed bone, one remains pure.
מען וואלט געקענט מיינען אז אפילו אויב דער ביין איז געלאָכערט געווארן, זאל דער וואס רירט עס אן בלייבן טהור. פארדעם זאגט דער פסוק: "הנוגע... יטמא", וואס ווייזט אז דאס וואס עס איז מעגליך אנצורירן דאס פלייש אינעווייניג דורכן לאך, ווערט מען טמא, און דאס וואס עס איז אוממעגליך אנצורירן, ווי א פארמאכטער ביין, בלייבט מען טהור.
שמא יכול אפילו ניקבה יהיה טהור? תלמוד לומר ״הנוגע… יטמא״, ומזה למדנו: את שאפשר ליגע - טמא, ואת שאי אפשר ליגע, כגון קולית סתומה - טהור.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְאַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, בְּהֵמָה בְּעוֹרָהּ לֹא תְּטַמֵּא?
Rabbi Zeira said to Abaye: If that is so, that touching a protective layer through which you cannot touch the flesh does not impart impurity, then an animal carcass still in its hide should not impart impurity, since the hide acts as a barrier!
רבי זירא האט געזאגט צו אביי: אויב עס איז אזוי, אז אנרירן א שיצנדע שיכט דורך וועלכער מען קען נישט אנרירן דאס פלייש אליין איז נישט מטמא, דעמאלט א בהמה אין איר הויט זאל נישט מטמא זיין, וויבאלד די הויט דינט אלס א מחיצה!
אמר ליה רבי זירא לאביי: אלא מעתה, לפי דבריך שכל שיש חציצה שמונעת נגיעה בבשר אינו מטמא, בהמה בעורה לא תטמא? שהרי העור חוצץ!
פּוֹק חֲזִי כַּמָּה נְקָבִים יֵשׁ בָּהּ!
Abaye answered him: Go out and see how many orifices there are in it, such as the eyes, nostrils, and mouth, through which the flesh can be touched!
אביי האט אים געענטפערט: גיי ארויס און זע וויפיל לעכער עס זענען דא אין איר, ווי די אויגן, די נאזלעכער, און דאס מויל, דורך וועלכע דאס פלייש קען יא צוגערירט ווערן!
אמר לו אביי: פוק חזי כמה נקבים יש בה, כגון העיניים, הנחיריים והפה, שדרכם אפשר לגעת בבשר!
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְרָבָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, כּוּלְיָא בְּחֶלְבָּהּ לֹא תְּטַמֵּא?
Similarly, Rav Pappa said to Rava: If that is so, then a kidney of a carcass that is completely covered in its fat should not impart impurity via contact, since the fat covers it!
אין אן ענליכן אופן, רב פפא האט געזאגט צו רבא: אויב עס איז אזוי, דעמאלט א ניר אין איר פעטס וואס איז אינגאנצן צוגעדעקט זאל נישט מטמא זיין דורך נגיעה, וויבאלד דאס פעטס דעקט עס אינגאנצן צו!
באותו אופן, אמר ליה רב פפא לרבא: אלא מעתה, כוליה בחלבה לא תטמא במגע, שהרי החלב מכסה אותה לגמרי!
תָּא חֲזִי כַּמָּה חוּטִין נִמְשָׁכִין הֵימֶנָּה.
Rava answered him: Come and see how many sinews emerge from it, through which the kidney itself can be touched.
רבא האט אים געענטפערט: קום און זע וויפיל אדערן עס ציען זיך ארויס פון איר, דורך וועלכע דער ניר אליין קען יא צוגערירט ווערן.
אמר לו רבא: תא חזי כמה חוטין נמשכין הימנה, שדרכם יש חיבור ישיר ונגיעה בכליה עצמה.
בָּעֵי רַב אוֹשַׁעְיָא: חִישֵּׁב עָלֶיהָ לְנוֹקְבָהּ וְלֹא נִיקְּבָה, מַהוּ?
Rav Oshaya raised a dilemma: If one intended to perforate the thigh bone but did not yet perforate it, what is the halacha?
רב אושעיא האט מסתפק געווען: אויב איינער האט געקלערט אויף איר זי צו לעכערן, אויף דעם קולית, אבער ער האט זי נאך נישט געלאָכערט, וואס איז דער דין?
בעי רב אושעיא: חישב עליה לנוקבה ולא ניקבה, מהו?
מְחוּסַּר נְקִיבָה כִּמְחוּסַּר מַעֲשֶׂה דָּמֵי, אוֹ לָא?
Is a bone that is lacking perforation considered like it is lacking an action to make it susceptible to impurity, and therefore it remains pure, or not?
איז א ביין וואס איז בלויז מחוסר א לאך פארעכנט ווי עס איז מחוסר מעשה כדי צו ווערן מקבל טומאה, און ממילא בלייבט עס טהור, אדער נישט?
האם קולית שמחוסר נקיבה כמחוסר מעשה דמי, וממילא עדיין אינה מקבלת טומאה, או לא?
הֲדַר פַּשְׁטַהּ: מְחוּסַּר נְקִיבָה לָאו כִּמְחוּסַּר מַעֲשֶׂה דָּמֵי.
He then resolved it: A bone lacking perforation is not considered like it is lacking an action, and if one intends to perforate it, it becomes susceptible to impurity immediately.
ער האט עס דערנאך אליין פשוט געמאכט: א ביין וואס איז מחוסר א לאך איז נישט פארעכנט ווי עס איז מחוסר מעשה, און אויב מען קלערט עס צו לעכערן, ווערט עס גלייך גרייט צו מקבל טומאה זיין.
הדר ופשטה בעצמו: מחוסר נקיבה לאו כמחוסר מעשה דמי, ואם חישב עליה לנוקבה היא נעשית מוכנה לקבל טומאה מיד.
מַתְנִי׳ בֵּיצַת הַשֶּׁרֶץ הַמְרוּקֶּמֶת טְהוֹרָה, נִיקְּבָה כׇּל שֶׁהוּא – טָמֵא.
MISHNAH: The egg of a creeping animal in which tissue of an embryo developed is pure because it is sealed, but if it was perforated any amount, one who touches it is impure.
משנה: די איי פון א שרץ וואס האט שוין אנגעהויבן צו פארמירן אן עמבריא איז טהורה ווייל זי איז פארמאכט, אבער אויב זי איז געלאָכערט געווארן כל שהוא, איז דער וואס רירט זי אן טמא.
מתני׳ ביצת השרץ המרוקמת טהורה מפני שהיא סתומה, אבל אם ניקבה כל שהוא - טמא.
עַכְבָּר שֶׁחֶצְיוֹ בָּשָׂר וְחֶצְיוֹ אֲדָמָה – הַנּוֹגֵעַ בַּבָּשָׂר טָמֵא, בָּאֲדָמָה טָהוֹר.
In the case of a mouse that is half flesh and half earth, one who touches the half that is flesh is impure, but one who touches the half that is earth is pure.
אין א פאל פון א מויז וואס איר האלב איז פלייש און איר האלב איז ערד, ווער עס רירט אן דעם חלק וואס איז פלייש איז טמא, אבער ווער עס רירט אן דעם חלק וואס איז ערד איז טהור.
במקרה של עכבר שחציו בשר וחציו אדמה - הנוגע בבשר טמא, באדמה טהור.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף הַנּוֹגֵעַ בָּאֲדָמָה שֶׁכְּנֶגֶד הַבָּשָׂר טָמֵא.
Rabbi Yehuda says: Even one who touches the earth that is adjacent to the flesh is impure.
רבי יהודה זאגט: אפילו דער וואס רירט אן די ערד וואס איז קעגנאיבער דעם פלייש איז טמא.
רבי יהודה אומר: אף הנוגע באדמה שכנגד הבשר טמא.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״הַטְּמֵאִים״ – לְרַבּוֹת בֵּיצַת הַשֶּׁרֶץ וְקוּלִית הַשֶּׁרֶץ.
GEMARA: The Rabbis taught in a Braisa: The verse states, "The impure ones", which comes to include the egg of a creeping animal and the thigh bone of a creeping animal as sources of impurity.
גמרא: די רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: דער פסוק זאגט, "הטמאים", וואס קומט מתרבה זיין די איי פון א שרץ און דעם קולית פון א שרץ אלס מקורות פון טומאה.
גמ׳ תנו רבנן בברייתא: נאמר בפסוק ״הטמאים״, וזה בא לרבות ביצת השרץ וקולית השרץ לטומאה.
יָכוֹל אֲפִילּוּ לֹא רִיקְּמָה?
One might have thought that this is so even if the egg did not develop tissue of an embryo.
מען וואלט געקענט מיינען אז דאס איז אזוי אפילו אויב די איי האט נאך נישט פארמירט אן עמבריא.
שמא יכול אפילו לא ריקמה הולד בתוכה תהיה טמאה?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״הַשֶּׁרֶץ״ – מָה שֶׁרֶץ שֶׁרִקֵּם, אַף בֵּיצַת הַשֶּׁרֶץ שֶׁרִקְּמָה.
Therefore, the verse states: "The creeping animal", indicating that just as a creeping animal is something that has developed tissue, so too the egg of a creeping animal must be one that has developed tissue to be tamei.
פארדעם זאגט דער פסוק: "השרץ", וואס ווייזט אז פונקט ווי א שרץ איז א זאך וואס האט שוין פארמירט פלייש, אזוי אויך די איי פון א שרץ מוז זיין אזא וואס האט שוין פארמירט אן עמבריא כדי צו זיין טמא.
תלמוד לומר ״השרץ״, ללמדנו: מה שרץ שריקם ויש בו בשר, אף ביצת השרץ שריקמה.
יָכוֹל אֲפִילּוּ לֹא נִיקְּבוּ?
One might have thought that they are tamei even if they were not perforated.
מען וואלט געקענט מיינען אז זיי זענען טמא אפילו אויב זיי זענען נישט געלאָכערט געווארן.
שמא יכול אפילו לא ניקבו יהיו טמאים?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״הַנּוֹגֵעַ … יִטְמָא״, אֶת שֶׁאֶפְשָׁר לִיגַּע – טָמֵא, וְאֶת שֶׁאִי אֶפְשָׁר לִיגַּע – טָהוֹר.
Therefore, the verse states: "One who touches them... shall be impure", indicating that that which is possible to touch the flesh inside, one becomes impure, and that which is impossible to touch, one remains pure.
פארדעם זאגט דער פסוק: "הנוגע... יטמא", וואס ווייזט אז דאס וואס עס איז מעגליך אנצורירן דאס פלייש אינעווייניג, ווערט מען טמא, און דאס וואס עס איז אוממעגליך אנצורירן, בלייבט מען טהור.
תלמוד לומר ״הנוגע… יטמא״, לומר שאת שאפשר ליגע - טמא, ואת שאי אפשר ליגע - טהור.
וְכַמָּה נְקִיבָתָהּ? כְּחוּט הַשַּׂעֲרָה, שֶׁאֶפְשָׁר לִיגַּע כְּחוּט הַשַּׂעֲרָה.
And how much must its perforation be? Like a hair's breadth, as it is possible to touch the inside with a hair's breadth of one's own hair.
און וויפיל דארף זיין איר לאך? ווי א האר-ברייט, ווייל עס איז מעגליך אנצורירן דאס אינעווייניגסטע מיט א האר-ברייט פון אן אייגענער האר.
וכמה נקיבתה כדי שתיחשב ראויה לנגיעה? כחוט השערה, שאפשר ליגע כחוט השערה משערותיו של אדם.
עַכְבָּר שֶׁחֶצְיוֹ [וְכוּ׳].
The Mishnah taught: In the case of a mouse that is half flesh and half earth, etc.
די משנה האט געלערנט: אין א פאל פון א מויז וואס איר האלב איז פלייש און איר האלב איז ערד, און אזוי ווייטער.
שנינו במשנה: במקרה של עכבר שחציו בשר וחציו אדמה, וכו׳.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: וְהוּא שֶׁהִשְׁרִיץ עַל פְּנֵי כּוּלּוֹ.
Rabbi Yehoshua ben Levi said: And this is only where it scurried on its entire length, meaning the movement of life was visible throughout the whole creature.
רבי יהושע בן לוי האט געזאגט: און דאס איז נאר געזאגט געווארן ווען זי האט זיך געוואשן אויף איר גאנצער לענג, דאס מיינט אז די באוועגונג פון לעבן איז געווען קענטיג איבערן גאנצן באשעפעניש.
אמר רבי יהושע בן לוי: והוא שהשריץ על פני כולו, כלומר שתנועת החיות נראית בכל אורך גופו.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ אַסֵּיפָא – רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף הַנּוֹגֵעַ בָּאֲדָמָה שֶׁכְּנֶגֶד בָּשָׂר טָמֵא, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: וְהוּא שֶׁהִשְׁרִיץ עַל פְּנֵי כּוּלּוֹ.
There are those who teach this statement of Rabbi Yehoshua ben Levi on the latter clause of the Mishnah: Rabbi Yehuda says: Even one who touches the earth that is adjacent to the flesh is impure. On this, Rabbi Yehoshua ben Levi said: And this is only where it scurried on its entire length.
עס זענען דא וואס לערנען דעם מאמר פון רבי יהושע בן לוי אויף דער סיפא פון דער משנה: רבי יהודה זאגט: אפילו דער וואס רירט אן די ערד וואס איז קעגנאיבער דעם פלייש איז טמא. אויף דעם האט רבי יהושע בן לוי געזאגט: און דאס איז נאר ווען זי האט זיך געוואשן אויף איר גאנצער לענג.
איכא דמתני לה אסיפא, על דברי רבי יהודה במשנה: רבי יהודה אומר: אף הנוגע באדמה שכנגד בשר טמא. ועל זה אמר רבי יהושע בן לוי: והוא שהשריץ על פני כולו.
מַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַרֵישָׁא, כׇּל שֶׁכֵּן אַסֵּיפָא, וּמַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַסֵּיפָא – אֲבָל רֵישָׁא, אַף עַל גַּב דְּלָא הִשְׁרִיץ.
The one who teaches it on the first clause, all the more so holds that it applies on the latter clause; but the one who teaches it on the latter clause holds that it applies only there, but as for the first clause, the half-flesh part is tamei even though it did not scurry along its entire length.
דער וואס לערנט עס אויף דער רישא, כל שכן האלט ער אז עס גייט ארויף אויף דער סיפא; אבער דער וואס לערנט עס אויף דער סיפא האלט אז עס גייט נאר ארויף דארט, אבער לגבי דער רישא, איז דער האלב-פלייש חלק טמא אפילו אויב זי האט זיך נישט געוואשן אויף איר גאנצער לענג.
מאן דמתני לה ארישא, כל שכן אסיפא שהוא מצריך זאת; ומאן דמתני לה אסיפא סובר שדווקא שם צריך להשריץ, אבל רישא, החלק של הבשר טמא אף על גב דלא השריץ על פני כולו.
תָּנוּ רַבָּנַן: מִתּוֹךְ שֶׁנֶּאֱמַר ״עַכְבָּר״, שׁוֹמֵעַ אֲנִי אֲפִילּוُ עַכְבָּר שֶׁבַּיָּם, שֶׁשְּׁמוֹ עַכְבָּר.
The Rabbis taught in a Braisa: Since it is stated "mouse" in the Torah, I might hear that this includes even a sea mouse, whose name is "mouse".
די רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: מתוך שנאמר "עכבר" אין דער תורה, הער איך דערפון אז דאס נעמט אריין אפילו א ים-מויז, וואס זיין נאמען איז "מויז".
תנו רבנן בברייתא: מתוך שנאמר ״עכבר״ בתורה, שומע אני אפילו עכבר שבים, ששמו ״עכבר״.
וְדִין הוּא: טִימֵּא בְּחוּלְדָּה וְטִימֵּא בְּעַכְבָּר, מָה חוּלְדָּה מִין הַגָּדֵל עַל הָאָרֶץ, אַף עַל עַכְבָּר מִין הַגָּדֵל עַל הָאָרֶץ.
And this is a logical deduction: The Torah declared impure a weasel and declared impure a mouse; just as a weasel is a species that grows on the land, so too a mouse must be a species that grows on the land, excluding the sea mouse.
און דאס איז א קל וחומר: די תורה האט מטמא געווען א חולדה און האט מטמא געווען א מויז; פונקט ווי א חולדה איז א מין וואס וואקסט אויף דער ערד, אזוי אויך א מויז מוז זיין א מין וואס וואקסט אויף דער ערד, וואס דאס קומט אויסשליסן א ים-מויז.
ודין הוא ללמוד זאת בהיקש: התורה טימא בחולדה וטימא בעכבר, מה חולדה מין הגדל על הארץ, אף עכבר מין הגדל על הארץ, להוציא עכבר שבים.
אוֹ כְּלָךְ לְדֶרֶךְ זוֹ: טִימֵּא בְּחוּלְדָּה וְטִימֵּא בְּעַכְבָּר, מָה חוּלְדָּה כֹּל שֶׁשְּׁמָהּ ״חוּלְדָּה״, אַף עַכְבָּר כֹּל שֶׁשְּׁמוֹ ״עַכְבָּר״, אֲפִילּוּ עַכְבָּר שֶׁבַּיָּם שֶׁשְּׁמוֹ ״עַכְבָּר״.
Or, turn to this path of reasoning: The Torah declared impure a weasel and declared impure a mouse; just as a weasel includes anything whose name is "weasel", so too a mouse includes anything whose name is "mouse", even a sea mouse whose name is "mouse"!
אדער, קער זיך צו דעם וועג פון סברא: די תורה האט מטמא געווען א חולדה און האט מטמא געווען א מויז; פונקט ווי א חולדה נעמט אריין אלץ וואס זיין נאמען איז "חולדה", אזוי אויך א מויז נעמט אריין אלץ וואס זיין נאמען איז "מויז", אפילו א ים-מויז וואס זיין נאמען איז "מויז"!
או כלך לדרך זו של סברא הפוכה: התורה טימא בחולדה וטימא בעכבר, מה חולדה כל ששמה ״חולדה״, אף עכבר כל ששמו ״עכבר״, אפילו עכבר שבים ששמו ״עכבר״!
תַּלְמוּד לוֹמַר ״עַל הָאָרֶץ״.
Therefore, the verse states: "upon the earth", to exclude sea creatures.
פארדעם זאגט דער פסוק: "על הארץ", אויסצושליסן די באשעפענישן פון ים.
לכן תלמוד לומר ״על הארץ״, למעט יצורי ים.
אִי ״עַל הָאָרֶץ״, יָכוֹל עַל הָאָרֶץ – יְטַמֵּא, יָרַד לְיָם – לֹא יְטַמֵּא,
If it is derived from "upon the earth", one might think that only when it is upon the earth does it impart impurity, but if it went down to the sea it should not impart impurity!
אויב עס ווערט ארויסגעדרונגען פון "על הארץ", וואלט מען געקענט מיינען אז נאר ווען ער איז אויף דער ערד זאל ער מטמא זיין, אבער אויב ער איז אראפגעגאנגען אין ים זאל ער נישט מטמא זיין!
הברייתא מקשה: אי ״על הארץ״, יכול על הארץ - יטמא, ירד לים - לא יטמא?
The daf begins by resolving the contradiction in Rabbi Yosei's view on hidden tumah, explaining that he actually holds tumah t'munah does not break through, and his ruling in the case of the dog on the threshold depends on the empty space within the dog's neck. The Gemara then identifies Rabbi Shimon as the Tanna who holds that touching and overlying are not always in the same category, citing his baraita about the three sources of corpse impurity (corpse dust, a barley-sized bone, and the golel and dofek). Finally, we learn a baraita that expounds the words "in its carcass" to teach that touching a sealed thigh bone containing nevelah marrow keeps a person tahor, whereas a perforated bone allows the tumah to be transmitted since it is possible to touch the marrow inside.
דער דף הייבט אן מיט'ן פארענטפערן די סתירה אין רבי יוסי'ס שיטה לגבי טומאה טמונה, מסביר צו זיין אז ער האלט טאקע אז טומאה טמונה בוקעת ועולה איז נישט געזאגט געווארן, און זיין פסק אין דעם פאל פון דעם הונט אויפ'ן שוועל ווענדט זיך אין דעם חלל אינעם האלדז פון דעם הונט. דערנאך אידענטיפיצירט די גמרא רבי שמעון אלס דער תנא וואס האלט אז מגע און משא זענען נישט שטענדיג אין די זעלבע קאטעגאריע, ברענגענדיג זיין ברייתא וועגן די דריי מקורות פון טומאת מת (רקבו, וכשעורה מן העצם, וגולל ודופק). צום סוף לערנען מיר א ברייתא וואס דרש'נט די ווערטער "בנבלתם" צו לערנען אז דאס אנרירן א פארמאכטע קולית וואס אנטהאלט מוח פון א נבילה לאזט דעם מענטש טהור, ווידעראום א געלאכערטע קנאך לאזט יא אריבערגיין די טומאה וויבאלד עס איז מעגליך אנצורירן דעם מוח אינעווייניג.
הדף מתחיל ביישוב הסתירה בשיטת רבי יוסי לגבי טומאה טמונה, ומבאר שהוא סובר שאין טומאה טמונה בוקעת ועולה, ופסק הדין שלו במקרה של הכלב על האסקופה תלוי בחלל שבתוך צוואר הכלב. לאחר מכן הגמרא מזהה את רבי שמעון כתנא הסובר שאין דין מגע ומשא שווים תמיד, ומביאה את הברייתא שלו על שלושה מקורות של טומאת מת (רקבוק, שעורה של עצם, וגולל ודופק). לבסוף, אנו לומדים ברייתא הדורשת את המילים "בנבלתה" ללמד שנוגע בעצם קולית סתומה שיש בה מוח נבילה נשאר טהור, ואילו בעצם נקובה הטומאה עוברת כיוון שאפשר ליגע במוח שבפנים.
In today's sugya, the Gemara discusses the concept of "touching" tumah, specifically regarding a bone of a nevelah or a sheretz that is sealed inside a bone. The Torah says "b'nevelatah", and the Gemara darshens that this excludes a sealed bone. Why? Because the pasuk says "hanogeah... yitma," which teaches us a fundamental rule: "et she'efshar liga'at, tamei; v'et she'im efshar liga'at, tahor", that which is possible to touch can become tamei, but that which is impossible to touch remains tahor. If you cannot physically reach it, the tumah inside cannot affect you.
Think about the deep yesod the Torah is revealing to us here for our own avodah. Sometimes, a Yid carries around "tumah" on the inside, old mistakes, bad habits, or negative thoughts that he feels define him. The yetzer hara tries to convince him that because these things exist deep inside his heart, he is completely tamei, ruined, and distant from Hashem. But the Torah tells us: as long as it is sealed away, as long as you do not let it break out into actual contact with the world through your actions, it does not define your status. You remain tahor.
Lichoira, we must apply this to how we view others as well. We often judge people based on what we assume is hidden in their hearts, or we worry about the hidden flaws of our children or friends. But the Torah's rule is "et she'efshar liga'at." We only deal with what is revealed, with the actual contact. If a person is acting properly, we do not go digging inside the bone to find tumah. We treat them with love and respect, leaving the hidden things to Hashem.
Today, when a negative thought or an old, ugly feeling starts to bubble up inside you, do not let it drag you down into despair. Remember this sugya: keep it sealed. Do not give it expression in your speech or actions. If you do not touch it, it cannot make you tamei. Keep your actions clean, and you remain completely tahor in the eyes of Hashem.
אין די היינטיגע סוגיא דיסקוטירט די גמרא דעם מושג פון "נגיעה" אין טומאה, ספעציעל לגבי א קנאך פון א נבילה אדער א שרץ וואס איז פארמאכט אינעווייניג אין א קנאך. די תורה זאגט "בנבלתם", און די גמרא דרש'נט אז דאס קומט אויסשליסן א פארמאכטע קולית. פארקלארט? ווייל דער פסוק זאגט "הנוגע... יטמא," וואס לערנט אונז א יסודות'דיגן כלל: "את שאי אפשר ליגע, טהור; ואת שאפשר ליגע, טמא", דאס וואס עס איז מעגליך אנצורירן קען נטמא ווערן, אבער דאס וואס עס איז אוממעגליך אנצורירן בלייבט טהור. אויב דו קענסט עס נישט פיזיש דערגרייכן, קען די טומאה אינעווייניג דיך נישט אפעקטירן.
לאמיר אריינטראכטן אין דעם טיפן יסוד וואס די תורה אנטפלעקט אונז דא פאר אונזער אייגענער עבודה. אמאל טראגט א איד ארום "טומאה" אינעווייניג, אלטע גרייזן, שלעכטע געוואוינהייטן, אדער נעגאטיווע מחשבות וואס ער פילט אז דאס דעפינירט אים. דער יצר הרע פרובירט אים איינצורעדן אז וויבאלד די זאכן עקזיסטירן טיף אין זיין הארץ, איז ער אינגאנצן טמא, חרוב, און ווייט פון השם. אבער די תורה זאגט אונז: כל זמן עס איז פארמאכט און פארחתמ'עט, כל זמן דו לאזט עס נישט אויסברעכן אין א פועל ממשות'דיגן קאנטאקט מיט דער וועלט דורך דיינע מעשים, דעפינירט עס נישט דיין סטאטוס. דו בלייבסט טהור.
לכאורה דארפן מיר דאס אויך אנווענדן אויף וויאזוי מיר קוקן אויף אנדערע. מיר משפט'ן אפט מענטשן באזירט אויף וואס מיר שטעלן זיך פאר אז עס איז באהאלטן אין זייערע הערצער, אדער מיר זארגן זיך איבער די באהאלטענע חסרונות פון אונזערע קינדער אדער חברים. אבער דער כלל פון די תורה איז "את שאפשר ליגע." מיר האנדלען נאר מיט דעם וואס איז אפן און אנטפלעקט, מיט'ן פועל ממש. אויב א מענטש פירט זיך אויף ווי עס דארף צו זיין, גייען מיר נישט גראבן אינעם קנאך צו זוכן טומאה. מיר באהאנדלען זיי מיט ליבשאפט און רעספעקט, איבערלאזנדיג די באהאלטענע זאכן פאר השם.
היינט, ווען א נעגאטיווע מחשבה אדער אן אלט, מיאוס געפיל הייבט אן צו קאכן אין דיר, לאז עס דיך נישט אראפציען אין יאוש. געדענק די סוגיא: האלט עס פארמאכט. גיב עס נישט קיין אויסדרוק אין דיין דיבור אדער מעשה. אויב דו רירסט עס נישט אן, קען עס דיך נישט מטמא זיין. האלט דיינע מעשים ריין, און דו בלייבסט אינגאנצן טהור פאר די אויגן פון השם.
בסוגיית היום, הגמרא דנה בגדר של "מגע" בטומאה, ובפרט לגבי מוח של נבילה או שרץ הסתום בתוך העצם. התורה אומרת "בנבלתה", והגמרא דורשת שזה בא למעט עצם סתומה. מדוע? משום שהפסוק אומר "הנוגע... יטמא", ומכאן למדו חכמים כלל יסודי: "את שאיפשר ליגע, טמא; ואת שאי אפשר ליגע, טהור". אם אינך יכול להגיע אליו פיזית, הטומאה שבפנים אינה יכולה להשפיע עליך.
נחשוב על היסוד העמוק שהתורה מגלה לנו כאן לעבודת השם שלנו. לפעמים, יהודי נושא בתוכו "טומאה" פנימית, טעויות מהעבר, הרגלים רעים או מחשבות שליליות שהוא מרגיש שמגדירים אותו. היצר הרע מנסה לשכנע אותו שכיוון שהדברים הללו קיימים עמוק בתוך ליבו, הוא טמא לגמרי, הרוס ורחוק מהשם. אך התורה מגלה לנו: כל עוד זה סתום וחתום בפנים, כל עוד אינך נותן לזה להתפרץ החוצה למגע מעשי עם העולם על ידי מעשיך, אין זה מגדיר את מהותך. אתה נשאר טהור.
ולכאורה, עלינו ליישם זאת גם ביחס שלנו לזולת. לעיתים קרובות אנו דנים אנשים על פי מה שאנו מדמיינים שחבוי בליבם, או דואגים בגלל חסרונות נסתרים של ילדינו או חברינו. אך כלל התורה הוא "את שאיפשר ליגע". אנו מתעסקים רק עם מה שגלוי, עם המגע בפועל. אם אדם מתנהג כשורה, אין אנו מחטטים בתוך העצם כדי למצוא טומאה. אנו מתייחסים אליו באהבה ובכבוד, ומניחים את הנסתרות להשם.
היום, כשמחשבה שלילית או הרגשה ישנה ולא טובה מתחילה לעלות בתוכך, אל תיתן לה להפיל אותך לעצבות וייאוש. זכור את הסוגיה הזו: שמור עליה סתומה. אל תיתן לה ביטוי בדיבור או במעשה. אם לא תיגע בה, היא אינה יכולה לטמא אותך. שמור על מעשיך נקיים, ותישאר טהור לחלוטין בעיני השם.