דַּף יוֹמִי · חֻלִּין · דַּף קל״ג

וְקַבָּלוֹת, הַזָּאוֹת, וְהַשְׁקָאַת סוֹטָה, וַעֲרִיפַת עֶגְלָה עֲרוּפָה, וְטׇהֳרַת מְצוֹרָע, וּנְשִׂיאוּת כַּפַּיִם – בֵּין מִבִּפְנִים בֵּין מִבַּחוּץ,

And the receivings of blood in a vessel, the sprinklings of blood, and the giving of water to a sota, and the breaking of the neck of the heifer whose neck is broken, and the purification of a leper, and the lifting of the hands for the Priestly Blessing whether inside the Beis HaMikdash or outside it,

און דאס מקבל זיין דאס בלוט אין א כלי, און דאס שפריצן דאס בלוט, און דאס אנשענקען די וואסער פאר א סוטה, און דאס נאקן די נאק פון א עגלה ערופה, און די רייניגונג פון א מצורע, און דאס אויפהייבן די הענט פאר ברכת כהנים, סיי אינעווייניג אין בית המקדש און סיי אינדרויסן דערפון,

וקבלות של דם הקרבנות בכלי שרת, הזאות של דם, והשקאת סוטה, ועריפת עגלה ערופה, וטהרת מצורע, ונשיאות כפים לברכת כהנים, בין מבפנים בבית המקדש בין מבחוץ לו,

תַּלְמוּד לוֹמַר ״מִבְּנֵי אַהֲרֹן״ – עֲבוֹדָה הָאֲמוּרָה לִבְנֵי אַהֲרֹן.

the Torah teaching says: "From the sons of Aaron" to teach that this applies to any service that is stated regarding the sons of Aaron.

קומט דער פסוק לערנען: ״מבני אהרן״ צו לערנען אז דאס גייט ארויס אויף יעדע עבודה וואס איז געזאגט געווארן צו די בני אהרן.

תלמוד לומר ״מבני אהרן״ ללמד שדין זה חל על כל עבודה האמורה לבני אהרן.

וְכׇל כֹּהֵן שֶׁאֵינוֹ מוֹדֶה בָּהּ – אֵין לוֹ חֵלֶק בַּכְּהוּנָּה.

And any Kohen who does not admit to it—meaning, he does not believe in the validity of these services—has no portion in the priesthood gifts.

און יעדער כהן וואס מודה נישט אין איר—דאס מיינט, ער גלויבט נישט אין די גילטיגקייט פון די עבודות—האט נישט קיין חלק אין די כהונה מתנות.

וכל כהן שאינו מודה בה כלומר, שאינו מאמין באמיתותן של עבודות אלו אין לו חלק בכהונה ובמתנותיה.

טַעְמָא דְּאֵינוֹ מוֹדֶה בָּהּ, הָא מוֹדֶה בָּהּ – אַף עַל גַּב דְּאֵינוֹ בָּקִי בָּהֶן.

The Gemara infers: The reason he gets no portion is specifically that he does not admit to it, but if he does admit to it, he receives a portion even though he is not expert in them. This is a kasha on Rav Chisda who said a Kohen must be expert in the halachos to receive gifts!

די גמרא פירט אויס: דער טעם פארוואס ער באקומט נישט קיין חלק איז דוקא ווייל ער מודה נישט אין איר, אבער אויב ער מודה יא אין איר, באקומט ער א חלק כאטש ער איז נישט קיין בקי אין זיי. דאס איז א קשיא אויף רב חסדא וואס האט געזאגט אז א כהן מוז זיין א בקי אין די הלכות כדי צו באקומען מתנות!

הגמרא מדייקת: טעמא דאינו מודה בה, שדווקא משום שאינו מאמין בה אינו מקבל חלק, הא מודה בה מקבל חלק אף על גב דאינו בקי בהן. וזו קשיא על רב חסדא שאמר שכהן צריך להיות בקי בהלכות כדי לקבל מתנות!

אָמַר רַבִּי אַבָּא, אָמַר רַב הוּנָא, אָמַר רַב: חוּטִין שֶׁבַּלְּחִי אֲסוּרִים, וְכׇל כֹּהֵן שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ לִיטְּלָן – אֵין נוֹתְנִין לוֹ מַתָּנָה.

Rabbi Abba said that Rav Huna said that Rav said: The veins that are in the jaw are forbidden because of the blood they contain, and any Kohen who does not know how to remove them, we do not give him the gift of the jaw, lest he eat them with the forbidden blood.

אמר רבי אבא אמר רב הונא אמר רב: די אדערן וואס זענען אין דעם באק זענען אסור וועגן דעם בלוט וואס זיי האלטן, און יעדער כהן וואס ווייסט נישט וויאזוי זיי אראפצונעמען, גיט מען אים נישט די מתנה פון דעם באק, טאמער וועט ער זיי עסן מיט דעם אסור׳ן בלוט.

אמר רבי אבא אמר רב הונא אמר רב: חוטין שבלחי אסורים משום הדם שבהם, וכל כהן שאינו יודע ליטלן אין נותנין לו מתנה של הלחי, שמא יאכל אותם עם הדם האסור.

וְלָא הִיא, אִי בְּטַוְיָא – מֵידָב דָּיְיבִי, וְאִי לְקִדְרָה – אִי דִּמְיחַתֵּךְ לְהוּ וּמָלַח לְהוּ – מֵידָב דָּיְיבִי.

The Gemara notes: But that is not so, because there is no real concern: If he prepares it by roasting, the blood will flow out because of the fire, and if he prepares it for a pot to cook it, if he cuts them and salts them as required, the blood will flow out and it will be permitted.

די גמרא באמערקט: אבער עס איז נישט אזוי, ווייל עס איז נישטא קיין אמת׳ע זארג: אויב ער גרייט עס צו דורך בראטן, וועט דאס בלוט ארויסרינען דורך דעם פייער, און אויב ער גרייט עס צו פאר א טאָפּ צו קאָכן, אויב ער שניידט זיי און זאלצט זיי ווי פארלאנגט, וועט דאס בלוט ארויסרינען און עס וועט זיין מותר.

הגמרא מעירה: ולא היא, שאין כאן חשש אמיתי, כי אי בטוויא אם הוא מכין את הבשר על ידי צלייה באש, הדם מידב דייבי יזוב החוצה מחמת האש, ואי לקדרה ואם הוא מבשל אותו בקדרה, אי דמיחתך להו ומלח להו אם הוא חותך אותם ומולח אותם כראוי, הדם מידב דייבי יזוב החוצה ויהיה מותר.

אָמַר רָבָא: בָּדַק לַן רַב יוֹסֵף, הַאי כָּהֲנָא דְּחָטֵיף מַתְּנָתָא – חַבּוֹבֵי קָא מְחַבֵּב מִצְוָה, אוֹ זַלְזוֹלֵי קָא מְזַלְזֵל בְּמִצְוָה?

Rava said: Rav Yosef tested us with this question: This Kohen who snatches the gifts from the owner—is he showing love for the mitzvah, or is he showing contempt for the mitzvah?

אמר רבא: רב יוסף האט אונז געפרעגט א פראגע צו פראבירן אונזערע קענטניסן: דער דאזיגער כהן וואס כאפט די מתנות פון דעם בעל הבית—טוט ער דאס ווייל ער האט ליב די מצוה, אדער טוט ער דאס אלס א זלזול אין די מצוה?

אמר רבא: בדק לן רב יוסף בשאלה זו: האי כהנא דחטיף מתנתא כהן זה שחוטף את המתנות מיד הבעלים חבובי קא מחבב מצווה או זלזולי קא מזלזל במצווה?

וּפְשַׁטְנָא לֵיהּ ״וְנָתַן״ – וְלֹא שֶׁיִּטּוֹל מֵעַצְמוֹ.

And I resolved it for him from the pasuk: "And he shall give"—and not that he should take on his own. Therefore, it is contempt for the mitzvah.

און איך האב אים עס פארענטפערט פון דעם פסוק: ״ונתן״—און נישט אז ער זאל נעמען אליין. ממילא איז דאס א זלזול אין די מצוה.

ופשטנא ליה מן הפסוק: ״ונתן״ ולא שיטול מעצמו. וממילא, הרי זה זלזול במצווה.

אָמַר אַבָּיֵי: מֵרֵישׁ הֲוָה חָטֵיפְנָא מַתְּנָתָא, אָמֵינָא: חַבּוֹבֵי קָא מְחַבֵּיבְנָא מִצְוָה.

Abaye said: At first, I would snatch the gifts, because I said to myself: I am showing love for the mitzvah.

אמר אביי: אנפאנג פלעג איך כאפן די מתנות, ווייל איך האב געזאגט צו זיך אליין: איך ווייז ארויס ליבשאפט פאר די מצוה.

אמר אביי: מריש הוה חטיפנא מתנתא, בתחילה הייתי חוטף את המתנות, כי אמינא אמרתי לעצמי: חבובי קא מחבבנא מצווה.

כֵּיוָן דִּשְׁמַעְנָא לְהָא ״וְנָתַן״ – וְלֹא שֶׁיִּטּוֹל מֵעַצְמוֹ, מִיחְטָף לָא חָטֵיפְנָא, מֵימָר (אֲמַרִי) [אָמֵינָא]: הַבוּ לִי.

Once I heard this teaching on the pasuk "And he shall give"—and not that he should take on his own, I would not snatch anymore; instead, I would say to the owners: Give them to me.

אבער וויבאלד איך האב געהערט דעם דאזיגן לימוד אויף דעם פסוק ״ונתן״—און נישט אז ער זאל נעמען אליין, האב איך מער נישט געכאפט; נאר איך פלעג זאגן צו די בעלי בתים: גיט זיי צו מיר.

כיון דשמענא להא דרשה על הפסוק ״ונתן״ ולא שיטול מעצמו, מיחטף לא חטיפנא, שוב לא הייתי חוטף, אלא מימר אמינא הייתי אומר לבעלים: הבו לי.

וְכֵיוָן דִּשְׁמַעְנָא לְהָא דְּתַנְיָא: ״וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע״, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: בְּנֵי שְׁמוּאֵל חֶלְקָם שָׁאֲלוּ בְּפִיהֶם, מֵימָר נָמֵי לָא אָמֵינָא, וְאִי יָהֲבוּ לִי – שָׁקֵילְנָא.

And once I heard that which is taught in a Braisa on the pasuk regarding Shmuel's sons, "And they turned after lucre," where Rabbi Meir says: The sons of Shmuel demanded their portion with their mouths, I also would not say anything to ask for them; rather, if they gave them to me, I would take them.

און וויבאלד איך האב געהערט דאס וואס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא אויף דעם פסוק ביי די קינדער פון שמואל הנביא, ״ויטו אחרי הבצע״, וואו רבי מאיר זאגט: די קינדער פון שמואל האבן געפֿדערט זייער חלק מיט זייער מויל, האב איך אויך מער נישט געזאגט קיין שום ווארט צו בעטן פאר זיי; נאר אויב זיי האבן מיר געגעבן, האב איך עס גענומען.

וכיון דשמענא להא דתניא: ״ויטו אחרי הבצע״, רבי מאיר אומר: בני שמואל חלקם שאלו בפיהם, שדרשו את חלקם בפה, מימר נמי לא אמינא, שוב גם לא הייתי מבקש בפיי, ואי יהבו לי שקילנא אלא אם היו נותנים לי מעצמם, הייתי לוקח.

כֵּיוָן דִּשְׁמַעְנָא לְהָא דְּתַנְיָא: הַצְּנוּעִים מוֹשְׁכִין אֶת יְדֵיהֶם, וְהַגַּרְגְּרָנִים חוֹלְקִים – מִשְׁקָל נָמֵי לָא שָׁקֵילְנָא, לְבַר מִמַּעֲלֵי יוֹמָא דְכִיפּוּרֵי, לְאַחְזוֹקֵי נַפְשַׁאי בְּכָהֲנֵי.

Once I heard that which is taught in a Braisa: The modest ones withdraw their hands from the Lechem HaPanim and the gluttons divide it, I also would not take gifts at all, except for the eve of Yom Kippur, when I took them to establish myself as a Kohen in the eyes of the public.

און וויבאלד איך האב געהערט דאס וואס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: די צנועים ציען אפ זייערע הענט פון דעם לחם הפנים און די גרגרנים טיילן עס, האב איך אויך מער בכלל נישט גענומען קיין מתנות, חוץ ערב יום כיפור, וואס דעמאלט האב איך יא גענומען כדי זיך צו האלטן אלס כהן אין די אויגן פון דעם עולם.

כיון דשמענא להא דתניא: הצנועים מושכין את ידיהם מלחם הפנים והגרגרנים חולקים, משקל נמי לא שקילנא, שוב לא הייתי לוקח מתנות כלל, לבר ממעלי יומא דכיפורי חוץ מערב יום הכיפורים, שהייתי לוקח לאחזוקי נפשאי בכהני כדי להחזיק את עצמי ככהן בעיני הציבור.

וְלִפְרוֹס יְדֵיהּ! אַנְסֵיהּ לֵיהּ עִידָּנֵיהּ.

The Gemara asks: But let him spread his hands for Birchas Kohanim to show he is a Kohen! The Gemara answers: His time constrained him, as he was constantly learning and teaching Torah and missed the time of Birchas Kohanim.

די גמרא פרעגט: אבער לאמיר אים אויסשפרייטן די הענט פאר ברכת כהנים צו ווייזן אז ער איז א כהן! די גמרא ענטפערט: זיין צייט האט אים געדריקט, ווייל ער איז כסדר געווען פארנומען מיט לערנען און אויסלערנען תורה און ער האט פארפאסט די צייט פון ברכת כהנים.

הגמרא שואלת: ולפרוס ידיה שישא כפיו לברכת כהנים ועל ידי זה ידעו שהוא כהן! הגמרא משיבה: אנסיה ליה עידניה, שהיה טרוד תמיד בלימוד והרבצת תורה והחמיץ את זמן ברכת כהנים.

אָמַר רַב יוֹסֵף: הַאי כָּהֲנָא דְּאִית לֵיהּ צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן בְּשִׁבָבוּתֵיהּ, וּדְחִיקָא לֵיהּ מִילְּתָא – לִיזַכֵּי לֵיהּ מַתְּנָתָא, וְאַף עַל גַּב דְּלָא אָתֵי לִידֵיהּ, בְּמַכָּרֵי כְּהוּנָּה וּלְוִיָּה.

Rav Yosef said: This Kohen who has a young Torah scholar in his neighborhood, and things are tight for him financially—let the Kohen grant him the gifts that he is destined to receive, and even though they have not yet come into his hand, this works in a case of well-known Kohanim and Levi'im who are certain to receive the gifts.

אמר רב יוסף: דער דאזיגער כהן וואס האט א צורבא מרבנן אין זיין שכנות, און די זאך איז אים ענג פינאנציעל—זאל דער כהן אים מזכה זיין די מתנות וואס ער איז עתיד צו באקומען, און כאטש זיי זענען נאך נישט געקומען צו זיין האנט, ארבעט דאס ביי די וואס זענען באקאנטע כהנים און לויים וואס עס איז זיכער אז זיי וועלן באקומען די מתנות.

אמר רב יוסף: האי כהנא דאית ליה צורבא מרבנן בשבבותיה ודחיקא ליה מילתא כהן זה שיש לו תלמיד חכם צעיר בשכנותו ודחוק לו המצב מבחינה כספית ליזכי ליה מתנתא, יכול הכהן לזכות לו את המתנות שהוא עתיד לקבל, ואף על גב דלא אתי לידיה, ואף על פי שעדיין לא באו לידו, וזה מועיל במכרי כהונה ולוויה בכהנים ולוויים המוכרים לבעלי הבתים שבוודאי יתנו להם את המתנות.

רָבָא וְרַב סָפְרָא אִיקְּלַעוּ לְבֵי מָר יוֹחָנָא בְּרֵיהּ דְּרַב חָנָא בַּר אַדָּא, וְאָמְרִי לַהּ לְבֵי מָר יוֹחָנָא בְּרֵיהּ דְּרַב חָנָא בַּר בִּיזְנָא.

Rava and Rav Safra happened to visit the house of Mar Yohana the son of Rav Chana bar Adda, and some say the house of Mar Yohana the son of Rav Chana bar Bizna.

רבא און רב ספרא האבן זיך געטראפן אין דעם הויז פון מר יוחנא דעם זון פון רב חנא בר אדא, און מאנכע זאגן אין דעם הויז פון מר יוחנא דעם זון פון רב חנא בר ביזנא.

הגמרא מספרת: רבא ורב ספרא איקלעו לבי מר יוחנא בריה דרב חנא בר אדא, ואמרי לה לבי מר יוחנא בריה דרב חנא בר ביזנא.

עָבֵיד לְהוּ עִגְלָא תִּילְתָּא, אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְשַׁמָּעֵיהּ: זַכִּי לַן מַתְּנָתָא, דִּבְעֵינָא לְמֵיכַל לִישָּׁנָא בְּחַרְדְּלָא.

He prepared for them a third-born calf. Rava said to his attendant, who was a Kohen: Grant us the gifts, as I want to eat the tongue with mustard.

ער האט צוגעגרייט פאר זיי א דריט-געבוירן קאלב. רבא האט געזאגט צו זיין שמש, וואס איז געווען א כהן: מזכה זיין פאר אונז די מתנות, ווייל איך וויל עסן די צונג מיט זענעפט.

עביד להו עגלא תילתא, הכין להם עגל שלישי לבטן. אמר ליה רבא לשמעיה שהיה כהן: זכי לן מתנתא, תזכה לנו את מתנות הכהונה של העגל, דבעינא למיכל לישנא בחרדלא כי אני רוצה לאכול את הלשון עם חרדל.

זַכִּי לֵיהּ. רָבָא אֲכַל, וְרַב סָפְרָא לָא אֲכַל.

The attendant granted them to him. Rava ate, but Rav Safra did not eat.

דער שמש האט זיי מזכה געווען. רבא האט געגעסן, אבער רב ספרא האט נישט געגעסן.

השמש זכי ליה, זיכה להם את המתנות. רבא אכל, ורב ספרא לא אכל.

אַקְרְיוּהּ לְרַב סָפְרָא בְּחֶלְמָא: ״מַעֲדֶה בֶּגֶד בְּיוֹם קָרָה חֹמֶץ עַל נָתֶר וְשָׁר בַּשִּׁירִים עַל לֶב רָע״.

They read to Rav Safra in a dream the pasuk: "As one who removes a garment on a cold day, and as vinegar upon soda, so is he who sings songs to a heavy heart."

מען האט פארגעליינט פאר רב ספרא אין א חלום דעם פסוק: ״מעדה בגד ביום קרה חומץ על נתר ושר בשירים על לב רע״.

אקריוהו לרב ספרא בחלמא את הפסוק: ״מעדה בגד ביום קרה חומץ על נתר ושר בשירים על לב רע״.

אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: דִּלְמָא מִשּׁוּם דַּעֲבַרִי אַשְּׁמַעְתָּא דְּמָר אַקְרְיֻין הָכִי?

He came before Rav Yosef and said to him: Perhaps because I transgressed the teaching of the Master, they read this to me?

ער איז געקומען פאר רב יוסף און האט אים געזאגט: אפשר ווייל איך האב איבערגעטרעטן די שמועה פון דעם רבי׳ן, האט מען מיר אזוי פארגעליינט?

אתא לקמיה דרב יוסף, אמר ליה: דלמא משום דעברי אשמעתא דמר אקריין הכי? שמא מפני שעברתי על שמועתו של מר שאין לזכות מתנות שלא באו ליד הכהן קראו לי כך בחלום?

אֲמַר לֵיהּ: כִּי אֲמַרִי אֲנָא – בְּאַחֵר, שַׁמָּעָא – בְּעַל כֻּרְחֵיהּ מְזַכֵּי, וְכִי אֲמַרִי אֲנָא – לְמַאן דְּלָא אֶפְשָׁר לֵיהּ, הָא אֶפְשָׁר לֵיהּ.

Rav Yosef said to him: When I said this halacha, it was regarding another person of the Kohen's choice, but an attendant grants it against his will out of pressure. And when I said this, it was for one who has no other way, but here Rava had another way to eat.

רב יוסף האט אים געזאגט: ווען איך האב געזאגט די הלכה, איז עס געווען ביי אן אנדערן מענטש וואס דער כהן וויל, אבער א שמש טוט מזכה זיין קעגן זיין ווילן צוליב דעם דרוק. און ווען איך האב געזאגט דאס, איז עס געווען פאר דעם וואס עס איז אים נישט מעגליך אנדערש, אבער דא האט רבא יא געהאט אן אנדערע מעגלעכקייט צו עסן.

אמר ליה: כי אמרי אנא דין זה, הרי זה דווקא באחר שנותן מרצונו, אבל שמעא בעל כורחיה מזכי, שמש מזכה רק מחמת לחץ ובעל כורחו. וכי אמרי אנא דין זה, הרי זה דווקא למאן דלא אפשר ליה, למי שאין לו דרך אחרת, הא אפשר ליה ואילו כאן היה לרבא דרך אחרת לאכול.

וְאֶלָּא מַאי טַעְמָא אַקְרְיֻין הָכִי? כְּלַפֵּי רָבָא!

But if so, what is the reason they read this to you? It was directed toward Rava!

אבער אויב אזוי, וואס איז דער טעם אז מען האט דאס פארגעליינט פאר דיר? עס איז געווען געצילט קעגן רבא!

הגמרא שואלת: ואלא מאי טעמא אקריין הכי? אם רב ספרא נהג כשורה שלא אכל, מדוע קראו לו פסוק זה? הגמרא משיבה: כלפי רבא היה מכוון הפסוק, להוכיח אותו!

וְלַקְרְיוּהּ לְרָבָא? רָבָא נָזוּף הֲוָה.

The Gemara asks: But let them read it to Rava himself! The Gemara answers: Rava was under a ban of displeasure from Heaven at that time, so they did not communicate with him.

די גמרא פרעגט: אבער לאמיר עס פארלייענען פאר רבא אליין! די גמרא ענטפערט: רבא איז געווען אונטער א נזיפה פון הימל אין יענע צייט, דערפאר האט מען נישט קאמוניקירט מיט אים.

הגמרא שואלת: ולקריוהו לרבא עצמו בחלום! הגמרא משיבה: רבא נזוף הוה באותו זמן מן השמים, ולכן לא תקשרו עמו.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: וּפְשָׁטֵיהּ דִּקְרָא בְּמַאי כְּתִיב?

Abaye said to Rav Dimi: And the simple meaning of the pasuk, regarding what is it written?

אמר ליה אביי לרב דימי: און דער פשוט׳ער פשט פון דעם פסוק, אויף וואס איז עס געשריבן?

אמר ליה אביי לרב דימי: ופשטיה דקרא במאי כתיב? מהו פשוטו של מקרא זה, על מה הוא נכתב?

אֲמַר לֵיהּ: בְּשׁוֹנֶה לְתַלְמִיד שֶׁאֵינוֹ הָגוּן.

He said to him: It is written regarding one who teaches a student who is not proper.

האט ער אים געזאגט: עס איז געשריבן אויף איינעם וואס לערנט מיט א תלמיד שאינו הגון.

אמר ליה: בשונה לתלמיד שאינו הגון.

דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כׇּל הַשּׁוֹנֶה לְתַלְמִיד שֶׁאֵינוֹ הָגוּן – נוֹפֵל בְּגֵיהִנָּם, שֶׁנֶּאֱמַר ״כׇּל חֹשֶׁךְ טָמוּן לִצְפּוּנָיו תְּאׇכְלֵהוּ אֵשׁ לֹא נֻפָּח יֵרַע שָׂרִיד בְּאׇהֳלוֹ״, וְאֵין ״שָׂרִיד״ אֶלָּא תַּלְמִיד חָכָם, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּבַשְּׂרִידִים אֲשֶׁר ה׳ קֹרֵא״.

For Rav Yehuda said that Rav said: Anyone who teaches a student who is not proper falls into Gehinnom, as it is said: "All darkness is hidden for his treasures, a fire not blown shall consume him, it shall go ill with the remnant in his tent," and "remnant" means nothing other than a Torah scholar, as it is said: "And among the remnants whom Hashem calls."

וואס רב יהודה האט געזאגט אז רב האט געזאגט: יעדער וואס לערנט מיט א תלמיד שאינו הגון פאלט אריין אין גיהנום, שנאמר ״כל חשך טמון לצפוניו תאכלהו אש לא נפח ירע שריד באהלו״, און עס איז נישטא קיין ״שריד״ אחוץ א תלמיד חכם, שנאמר ״ובשרידים אשר השם קורא״.

דאמר רב יהודה אמר רב: כל השונה לתלמיד שאינו הגון נופל בגיהנם, שנאמר ״כל חשך טמון לצפוניו תאכלהו אש לא נפח ירע שריד באהלו״, ואין ״שריד״ אלא תלמיד חכם, שנאמר ״ובשרידים אשר ה׳ קורא״.

אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: כׇּל הַשּׁוֹנֶה לְתַלְמִיד שֶׁאֵינוֹ הָגוּן – כְּזוֹרֵק אֶבֶן לְמֶרְקוּלִיס, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּצְרוֹר אֶבֶן בְּמַרְגֵּמָה כֵּן נוֹתֵן לִכְסִיל כָּבוֹד״, וּכְתִיב: ״לֹא נָאוֶה לִכְסִיל תַּעֲנוּג״.

Rabbi Zeira said that Rav said: Anyone who teaches a student who is not proper is like one who throws a stone to the idol Markolis, as it is said: "As a bundle of stones in a sling, so is he who gives honor to a fool," and it is written: "Delight is not seemly for a fool."

אמר רבי זירא אמר רב: יעדער וואס לערנט מיט א תלמיד שאינו הגון איז ווי איינער וואס ווארפט א שטיין צו דעם עבודה זרה מרקוליס, שנאמר: ״כצרור אבן במרגמה כן נותן לכסיל כבוד״, וכתיב: ״לא נאוה לכסיל תענוג״.

אמר רבי זירא אמר רב: כל השונה לתלמיד שאינו הגון כזורק אבן למרקוליס, שנאמר: ״כצרור אבן במרגמה כן נותן לכסיל כבוד״, וכתיב: ״לא נאוה לכסיל תענוג״.

וְהַמִּשְׁתַּתֵּף עִמָּהֶן צָרִיךְ לִרְשׁוֹם, וַאֲפִילּוּ עִם הַגּוֹי.

The Gemara returns to the laws of gifts: And one who enters a partnership with them—with Kohanim—needs to mark the animal to show which part belongs to the Kohen, and even if he partners with a non-Jew.

די גמרא קערט זיך צוריק צו די הלכות פון מתנות: און דער וואס איז שותף מיט זיי—מיט כהנים—דארף צייכענען די בהמה צו ווייזן וועלכער חלק געהערט צום כהן, און אפילו אויב ער איז שותף מיט א גוי.

הגמרא חוזרת לדיני מתנות: והמשתתף עמהן עם הכהנים בשחיטת בהמה צריך לרשום את הבשר כדי להראות איזה חלק שייך לכהן, ואפילו אם הוא משתתף עם הגוי.

וּרְמִינְהוּ: הַמִּשְׁתַּתֵּף עִם כֹּהֵן – צָרִיךְ לִרְשׁוֹם, וְהַמִּשְׁתַּתֵּף עִם הַגּוֹי וּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁים – אֵין צָרִיךְ לִרְשׁוֹם!

And the Gemara raises a contradiction: One who partners with a Kohen needs to mark the animal, but one who partners with a non-Jew or with disqualified consecrated animals does not need to mark it!

און די גמרא פרעגט א סתירה: דער וואס איז שותף מיט א כהן דארף צייכענען די בהמה, אבער דער וואס איז שותף מיט א גוי אדער מיט פסולי המוקדשים דארף נישט צייכענען!

ורמינהו: המשתתף עם כהן צריך לרשום, והמשתתף עם הגוי ופסולי המוקדשים אין צריך לרשום! וזו סתירה לדין שותפות עם גוי.

הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּיָתֵיב גּוֹי אַמְּסַחְתָּא.

Here, with what are we dealing? We are dealing with a case where the non-Jew sits in the butcher shop of the Yid. Since he is sitting there, it is obvious to everyone that they are partners, so there is no concern of suspicion.

די גמרא ענטפערט: דא מיט וואס פאר א פאל האנדלען מיר? מיר האנדלען אין א פאל וואו דער גוי זיצט אין דעם געשעפט פון דעם איד. וויבאלד ער זיצט דארט, איז עס קענטיג פאר יעדן אז זיי זענען שותפים, דערפאר איז נישטא קיין חשד.

הגמרא מתרצת: הכא במאי עסקינן דייתיב גוי אמסחתא. כאן מדובר במקרה שהגוי יושב בחנות האטליז של ישראל, ומאחר שהוא יושב שם גלוי לכל שהם שותפים ואין חשש לחשד.

דִּכְוָתַהּ גַּבֵּי כֹהֵן, דְּיָתֵיב אַמְּסַחְתָּא, אַמַּאי צָרִיךְ לִרְשׁוֹם?

The Gemara asks: But correspondingly, regarding the case of a Kohen, where the Kohen sits in the shop, why does the Yid still need to mark the meat? It should be just as obvious that they are partners!

די גמרא פרעגט: אבער דאס גלייכן ביי א כהן, וואו דער כהן זיצט אין דעם געשעפט, פארוואס דארף ער דער איד נאך אלץ צייכענען דאס פלייש? עס זאל דאך זיין פונקט אזוי קענטיג אז זיי זענען שותפים!

הגמרא שואלת: דכוותה גבי כהן דייתיב אמסחתא, אמאי צריך לרשום? הרי באופן דומה, אם הכהן יושב בחנות, מדוע עדיין צריך לרשום את הבשר? הרי גם שם גלוי שהם שותפים!

דְּאָמְרִי: בִּשְׂרָא קָא זָבֵין.

The Gemara answers: In the case of a Kohen, people do not assume he is a partner; rather, they say: He is buying meat, and that is why he is sitting there.

די גמרא ענטפערט: ביי א כהן וועלן מענטשן נישט מיינען אז ער איז א שותף; נאר זיי זאגן: ער קויפט פלייש, און דערפאר זיצט ער דארט.

הגמרא משיבה: לגבי כהן אין מניחים שהוא שותף, אלא דאמרי: בשרא קא זבין. אומרים שהוא יושב שם רק כדי לקנות בשר.

אִי הָכִי, גּוֹי נָמֵי אָמְרִי: בִּשְׂרָא קָא זָבֵין!

The Gemara objects: If so, then regarding a non-Jew also, they should say: He is buying meat! Why is it obvious that the non-Jew is a partner?

די גמרא פרעגט: אויב אזוי, ביי א גוי אויך זאלן זיי זאגן: ער קויפט פלייש! פארוואס איז עס קענטיג אז דער גוי איז א שותף?

הגמרא מקשה: אי הכי, גוי נמי אמרי: בשרא קא זבין! אם כן, גם לגבי גוי יאמרו שהוא יושב שם כדי לקנות בשר!

אֶלָּא הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דְּיָתֵיב גּוֹי אַכַּסְפְּתָא.

Rather, here, with what are we dealing? We are dealing with a case where the non-Jew sits by the cash drawer where the money is kept.

נאר דא מיט וואס פאר א פאל האנדלען מיר? מיר האנדלען אין א פאל וואו דער גוי זיצט ביי דעם קאסע קאסטן וואו דאס געלט ליגט.

אלא הכא במאי עסקינן, דייתיב גוי אכספתא. אלא מדובר שהגוי יושב אצל תיבת הכסף שבה שומרים את הפדיון.

דִּכְוָתַהּ גַּבֵּי כֹּהֵן דְּיָתֵיב אַכַּסְפְּתָא, אַמַּאי צָרִיךְ לִרְשׁוֹם?

The Gemara asks: But correspondingly, regarding the case of a Kohen where the Kohen sits by the cash drawer, why does the Yid still need to mark the meat?

די גמרא פרעגט: אבער דאס גלייכן ביי א כהן וואו דער כהן זיצט ביי דעם קאסע קאסטן, פארוואס דארף ער דער איד נאך אלץ צייכענען דאס פלייש?

הגמרא שואלת: דכוותה גבי כהן דייתיב אכספתא, אמאי צריך לרשום?

אָמְרִי: הֵמוֹנֵי הֵימְנֵיהּ,

The Gemara answers: People will not assume he is a partner; rather, they say: The butcher trusted him to watch the money.

די גמרא ענטפערט: מענטשן וועלן נישט מיינען אז ער איז א שותף; נאר זיי זאגן: דער קצב האט אים געגלויבט צו היטן דאס געלט.

הגמרא משיבה: לגבי כהן לא יניחו שהוא שותף, אלא אמרי: הימוני הימניה, אומרים שהקצב האמין בו והפקיד אותו לשמור על הכסף.

גוֹי נָמֵי אָמְרִי: הֵמוֹנֵי הֵימְנֵיהּ!

The Gemara objects: But regarding a non-Jew also, they should say: The butcher trusted him to watch the money!

די גמרא פרעגט: אבער ביי א גוי אויך זאלן זיי זאגן: דער קצב האט אים געגלויבט צו היטן דאס געלט!

הגמרא מקשה: גוי נמי אמרי: הימוני הימניה! גם לגבי גוי יאמרו שהקצב האמין בו לשמור על הכסף!

אֵין אֱמוּנָה בְּגוֹי.

The Gemara answers: There is no trust in a non-Jew. A Yid would not trust a non-Jew with his cash drawer unless they were partners, so it is obvious they are partners.

די גמרא ענטפערט: עס איז נישטא קיין אמונה אין א גוי. א איד וואלט נישט געטרויעט א גוי מיט זיין קאסע קאסטן אויב זיי זענען נישט קיין שותפים, ממילא איז קענטיג אז זיי זענען שותפים.

הגמרא משיבה: אין אמונה בגוי. אין דרכם של בני אדם להאמין בגוי ולהפקיד בידו את קופתם אלא אם כן הוא שותף, ולכן ברור לכל שהוא שותף.

אִיבָּעֵית אֵימָא: סְתַם גּוֹי מִפְּעָא פָּעֵי.

If you want, say instead: Both are sitting in the shop, not by the cash drawer. But an ordinary non-Jew screams and interferes with the business, telling the customers what price to pay, which makes it obvious he is a partner. A Kohen, out of modesty, would not do this.

אויב דו ווילסט, זאג אנדערש: ביידע זיצן אין געשעפט, נישט ביי די קאסע. אבער א סתם גוי שרייט און מישט זיך אריין אין די געשעפטן, ער זאגט פאר די קונים וויפיל צו באצאלן, וואס דאס מאכט עס קענטיג אז ער איז א שותף. א כהן, צוליב זיין צניעות, וואלט דאס נישט געטון.

איבעית אימא: דרך אחרת לתרץ, ששניהם יושבים בחנות סתם, אלא שסתם גוי מפעא פעי. גוי רגיל צועק ומתערב בעסקים ואומר לקונים כמה לשלם, ומזה ניכר שהוא שותף, מה שאין כן כהן שהוא צנוע ואינו עושה כן.

אָמַר מָר: וּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין אֵין צָרִיךְ לִרְשׁוֹם.

The Master said in the Baraisa: And regarding disqualified consecrated animals that were redeemed and slaughtered, the butcher does not need to mark the meat.

דער רבי האט געזאגט אין די ברייתא: און ביי פסולי המוקדשים וואס מען האט אויסגעלייזט און געשאכטן, דארף ער נישט צייכענען דאס פלייש.

אמר מר בברייתא: ופסולי המוקדשים אין צריך לרשום.

אַלְמָא מוֹכְחָא מִלְּתָא, וְהָא אֲנַן תְּנַן: פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין נִמְכָּרִים בָּאִיטְלִיז, וְנִשְׁחָטִים בָּאִיטְלִיז, וְנִשְׁקָלִים בְּלִיטְרָא!

The Gemara objects: Consequently, the matter is obvious that these are disqualified consecrated animals. But didn't we learn in a Mishnah: Disqualified consecrated animals are sold in the market, and are slaughtered in the market, and are weighed by the litra just like regular chullin? If so, how is it obvious?

די גמרא פרעגט: אלמא עס איז קענטיג די זאך אז דאס זענען פסולי המוקדשים. אבער האבן מיר דאך נישט געלערנט אין א משנה: פסולי המוקדשים ווערן פארקויפט אין אטליז, און ווערן געשאכטן אין אטליז, און ווערן געוואויגן מיט א ליטרא פונקט ווי зעוויינליכע חולין? אויב אזוי, וויאזוי איז עס קענטיג?

הגמרא מקשה: אלמא מוכחא מילתא שהם פסולי מוקדשים שנפדו ונשחטו. והא אנן תנן: פסולי המוקדשים נמכרים באיטליז, ונשחטים באיטליז, ונשקלים בליטרא כחולין גמורים! ואם כן, כיצד ניכר הדבר?

תַּרְגְּמָא רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, בְּאוֹתָן הַנִּמְכָּרִים בְּתוֹךְ הַבַּיִת.

Rav Adda bar Ahava interpreted it before Rav Pappa: The Baraisa is speaking of those disqualified consecrated animals, like a firstborn or animal tithe, which are sold inside the house and not in the market. Since they are sold privately, it is obvious they are consecrated.

רב אדא בר אהבה האט עס פארטייטשט פאר רב פפא: די ברייתא רעדט פון די וואס ווערן פארקויפט אינעווייניג אין הויז און נישט אין מארק. וויבאלד זיי ווערן פארקויפט פריוואט, איז קענטיג אז זיי זענען קדשים.

תרגמה רב אדא בר אהבה קמיה דרב פפה, באותן הנמכרים בתוך הבית. הברייתא מדברת בפסולי מוקדשים, כגון בכור ומעשר, שנמכרים בתוך הבית באופן פרטי ולא בשוק, ומאחר שנמכרים בבית ניכר הדבר שהם קדשים.

אָמַר רַב הוּנָא: שׁוּתָּף בָּרֹאשׁ – פָּטוּר מִן הַלֶּחִי, שׁוּתָּף בַּיָּד – פָּטוּר מִן הַזְּרוֹעַ, שׁוּתָּף בִּבְנֵי מֵעַיִין – פָּטוּר מִן הַקֵּבָה.

Rav Huna said: If a Kohen or non-Jew is a partner in the head of the animal, the Yid is exempt from giving the jaw, but must give the other gifts. If he is a partner in the foreleg, he is exempt from giving the foreleg. If he is a partner in the innards, he is exempt from giving the maw.

רב הונא האט געזאגט: אויב א כהן אדער א גוי איז א שותף אין דעם קאפ פון די בהמה, איז דער איד פטור פון געבן דעם באק, אבער ער מוז געבן די אנדערע מתנות. אויב ער איז א שותף אין דעם פארדערשטן פוס, איז ער פטור פון געבן דעם זרוע. אויב ער איז א שותף אין די קישקעס, איז ער פטור פון געבן דעם קיבה.

אמר רב הונא: שותף בראש של בהמה עם כהן או גוי פטור מן הלחי, אבל חייב בשאר המתנות. שותף ביד פטור מן הזרוע. שותף בבני מעיין פטור מן הקיבה.

וְחִיָּיא בַּר רַב אָמַר: אֲפִילּוּ שׁוּתָּף בְּאַחַת מֵהֶן – פָּטוּר מִכּוּלָּן.

And Chiyya bar Rav said: Even if the Kohen or non-Jew is a partner in only one of them, the Yid is exempt from all of them.

און חייא בר רב האט געזאגט: אפילו אויב דער כהן אדער דער גוי איז א שותף אין נאר איינע פון זיי, איז דער איד פטור פון זיי אלע.

וחיא בר רב אמר: אפילו שותף באחת מהן פטור מכולן.

מֵיתִיבִי: ״הָרֹאשׁ שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, וַאֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּרֹאשׁ – פָּטוּר.

The Gemara raises an objection from a Baraisa: If a Kohen says, "The head is mine and all the rest is yours," and even if he owns only one-hundredth of the head, the Yid is exempt.

די גמרא פרעגט א קשיא פון א ברייתא: אויב א כהן זאגט, ״דער קאפ איז מיינער און דאס גאנצע איבריגע איז דיינס״, און אפילו אויב ער פארמאגט נאר איין חלק פון הונדערט אין דעם קאפ, איז דער איד פטור.

הגמרא מתיבי מקשה מברייתא: האומר לכהן ״הראש שלי וכולה שלך״, ואפילו יש לכהן רק חלק של אחד ממאה בראש פטור.

״הַיָּד שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בַּיָּד – פָּטוּר.

If he says, "The foreleg is mine and all the rest is yours," and even if he owns only one-hundredth of the foreleg, the Yid is exempt.

אויב ער זאגט, ״דער פארדערשטער פוס איז מיינער און דאס גאנצע איבריגע איז דיינס״, און אפילו אויב ער פארמאגט נאר איין חלק פון הונדערט אין דעם פוס, איז דער איד פטור.

האומר ״היד שלי וכולה שלך״, ואפילו יש לכהן רק חלק של אחד ממאה ביד פטור.

״בְּנֵי מֵעַיִין שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ״, אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּהֶן – פָּטוּר.

If he says, "The innards are mine and all the rest is yours," and even if he owns only one-hundredth of them, the Yid is exempt.

אויב ער זאגט, ״די קישקעס זענען מיינע און דאס גאנצע איבריגע איז דיינס״, און אפילו אויב ער פארמאגט נאר איין חלק פון הונדערט אין זיי, איז דער איד פטור.

האומר ״בני מעיין שלי וכולה שלך״, ואפילו יש לכהן רק חלק של אחד ממאה בהן פטור.

מַאי לָאו: פָּטוּר מִן הַלֶּחִי וְחַיָּיב בְּכוּלָּן, פָּטוּר מִן הַזְּרוֹעַ וְחַיָּיב בְּכוּלָּן, פָּטוּר מִן הַקֵּבָה וְחַיָּיב בְּכוּלָּן?

What, is it not that "exempt" means: exempt from the jaw and obligated in all the rest; exempt from the foreleg and obligated in all the rest; exempt from the maw and obligated in all the rest? This would refute Chiyya bar Rav!

מאי לאו: מיינט דאס נישט אז ער איז פטור פון דעם באק און חייב אין זיי אלע איבריגע; ער איז פטור פון דעם זרוע און חייב אין זיי אלע איבריגע; ער איז פטור פון דעם קיבה און חייב אין זיי אלע איבריגע? דאס וואלט אפגעפרעגט חייא בר רב!

הגמרא מדייקת: מאי לאו האם אין הכוונה שכשנאמר פטור, היינו פטור מן הלחי וחייב בכולן, פטור מן הזרוע וחייב בכולן, פטור מן הקיבה וחייב בכולן? וזו תיובתא לחיא בר רב!

לָא, פָּטוּר מִכּוּלָּן.

The Gemara answers: No, it means he is exempt from all of them.

די גמרא ענטפערט: נא, עס מיינט אז ער איז פטור פון זיי אלע.

הגמרא משיבה: לא, הכוונה היא שפטור מכולן.

וְלִיתְנֵי פָּטוּר מִכּוּלָּן!

The Gemara asks: But let the Baraisa teach explicitly: "exempt from all of them"!

די גמרא פרעגט: אבער לאמיר די ברייתא לערנען קלאר: ״פטור מכולן״!

הגמרא מקשה: וליתני פטור מכולן בפירוש!

וְעוֹד, תַּנְיָא: הָרֹאשׁ שֶׁלִּי וְכוּלָּהּ שֶׁלָּךְ – אֲפִילּוּ אֶחָד מִמֵּאָה בָּרֹאשׁ פָּטוּר מִן הַלֶּחִי וְחַיָּיב בְּכוּלָּן.

And furthermore, it was taught in another Baraisa: If he says, "The head is mine and all the rest is yours," even if he owns only one-hundredth of the head, the Yid is exempt from the jaw and obligated in all the rest! This is an explicit contradiction.

און נאך מער, עס איז געלערנט געווארן אין אן אנדערע ברייתא: אויב ער זאגט, ״דער קאפ איז מיינער און דאס גאנצע איבריגע איז דיינס״, אפילו אויב ער פארמאגט נאר איין חלק פון הונדערט אין דעם קאפ, איז דער איד פטור פון דעם באק און חייב אין זיי אלע איבריגע! דאס איז א קלארע סתירה.

ועוד, תניא: הראש שלי וכולה שלך, אפילו אחד ממאה בראש פטור מן הלחי וחייב בכולן. הרי מפורש בברייתא אחרת שחייב בשאר המתנות.

תְּיוּבְתָּא דְּחִיָּיא בַּר רַב, תְּיוּבְתָּא!

The Gemara concludes: The refutation of Chiyya bar Rav is a conclusive refutation!

די גמרא פירט אויס: די אפפרעגונג אויף חייא בר רב איז אן אפגעמאכטע אפפרעגונג!

הגמרא מסכמת: תיובתא דחיא בר רב תיובתא!

אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַתְנִיתָא אַטְעִיתֵיהּ לְחִיָּיא בַּר רַב, דְּתַנְיָא: עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע מַתְּנוֹת כְּהוּנָּה הֵן, וְכוּלָּן נִיתְּנוּ לְאַהֲרֹן וּלְבָנָיו בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח.

Rav Chisda said: This Baraisa misled Chiyya bar Rav, as it was taught in a Baraisa: There are twenty-four gifts of priesthood, and all of them were given to Aaron and his sons with a generalization and a detail and a covenant of salt.

רב חסדא האט געזאגט: די דאזיגע ברייתא האט אנגעפירט אין א טעות פאר חייא בר רב, וויבאלד עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: עס זענען דא פיר און צוואנציג מתנות כהונה, און זיי אלע זענען געגעבן געווארן פאר אהרן און זיינע קינדער מיט א כלל ופרט און א ברית מלח.

אמר רב חסדא: הא מתניתא אטעיתיה לחיא בר רב, דתניא: עשרים וארבע מתנות כהונה הן, וכולן ניתנו לאהרן ולבניו בכלל ופרט ובברית מלח.

כָּל הַמְקַיְּימָן – כְּאִילּוּ קִיֵּים בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח, וְכׇל הָעוֹבֵר עֲלֵיהֶן – כְּאִילּוּ עוֹבֵר עַל בִּכְלָל וּפְרָט וּבְרִית מֶלַח.

Anyone who fulfills them is as if he fulfilled the Torah which was given with a generalization, a detail, and a covenant of salt; and anyone who transgresses them is as if he transgressed the Torah which was given with a generalization, a detail, and a covenant of salt.

יעדער וואס טוט זיי מקיים זיין איז ווי ער וואלט מקיים געווען די תורה וואס איז געגעבן געווארן מיט א כלל ופרט און א ברית מלח; און יעדער וואס טוט זיי איבערטרעטן איז ווי ער וואלט איבערגעטרעטן די תורה וואס איז געגעבן געווארן מיט א כלל ופרט און א ברית מלח.

כל המקיימן כאילו קיים בכלל ופרט ובברית מלח, וכל העובר עליהן כאילו עובר על בכלל ופרט ובברית מלח.

וְאֵלּוּ הֵן: עֶשֶׂר בַּמִּקְדָּשׁ, וְאַרְבַּע בִּירוּשָׁלַיִם, וְעֶשֶׂר בַּגְּבוּלִים.

And these are they: ten in the Beis HaMikdash, and four in Yerushalayim, and ten in the borders of Eretz Yisrael.

און דאס זענען זיי: צען אין בית המקדש, און פיר אין ירושלים, און צען אין די גבולין פון ארץ ישראל.

ואלו הן: עשר במקדש, וארבע בירושלים, ועשר בגבולים.

עֶשֶׂר בַּמִּקְדָּשׁ: חַטָּאת, וְחַטַּאת הָעוֹף, אָשָׁם וַדַּאי, וְאָשָׁם תָּלוּי, וְזִבְחֵי שַׁלְמֵי צִבּוּר, וְלוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע, וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וְלֶחֶם הַפָּנִים, וּשְׁיָרֵי מְנָחוֹת, וּמִנְחַת הָעוֹמֶר.

The ten in the Beis HaMikdash are: the sin-offering, and the bird sin-offering, the definite guilt-offering, and the suspense guilt-offering, and the communal peace-offerings, and the log of oil of the metzora, and the Two Loaves, and the Showbread, and the remnants of the meal-offerings, and the Omer meal-offering.

די צען אין בית המקדש זענען: די חטאת, און די חטאת העוף, דער אשם ודאי, און דער אשם תלוי, און די שלמי ציבור, און דער לוג שמן פון א מצורע, און די שתי הלחם, און דער לחם הפנים, און די שירי מנחות, און די מנחת העומר.

עשר במקדש: חטאת, וחטאת העוף, אשם ודאי, ואשם תלוי, וזבחי שלמי ציבור, ולוג שמן של מצורע, ושתי הלחם, ולחם הפנים, ושירי מנחות, ומנחת העומר.

וְאַרְבַּע בִּירוּשָׁלַיִם: הַבְּכוֹרָה, וְהַבִּכּוּרִים, וּמוּרָם מִן הַתּוֹדָה וּמֵאֵיל נָזִיר, וְעוֹרוֹת קָדָשִׁים.

And four in Yerushalayim are: the firstborn animal, and the first-fruits, and the portions separated from the thanksgiving-offering and from the ram of the Nazirite, and the hides of the holy offerings.

און פיר אין ירושלים זענען: דער בכור, און די בכורים, און דאס וואס מען נעמט ארויס פון א תודה און פון דעם איל נזיר, און די הייטן פון קדשים.

וארבע בירושלים: הבכורה, והביכורים, ומורם מן התודה ומאיל נזיר, ועורות קדשים.

וְעֶשֶׂר בַּגְּבוּלִים: תְּרוּמָה, וּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר, וְחַלָּה, וְרֵאשִׁית הַגֵּז, וּמַתָּנוֹת, וּפִדְיוֹן הַבֵּן, וּפִדְיוֹן פֶּטֶר חֲמוֹר.

And ten in the borders are: terumah, and terumas maaser, and challah, and the first of the shearing, and the priestly gifts of the foreleg, jaw, and maw, and the redemption of the firstborn son, and the redemption of the firstborn donkey,

און צען אין די גבולין זענען: תרומה, און תרומת מעשר, און חלה, און ראשית הגז, און די מתנות פון דעם זרוע, לחיים, וקיבה, און פדיון הבן, און פדיון פטר חמור,

ועשר בגבולים: תרומה, ותרומת מעשר, וחלה, וראשית הגז, ומתנות זרוע לחיים וקיבה, ופדיון הבן, ופדיון פטר חמור,

וּשְׂדֵה אֲחוּזָה, וּשְׂדֵה חֲרָמִים, וְגֶזֶל הַגֵּר.

and an inherited field that was consecrated and not redeemed, and a field of bans, and the stolen property of a convert who died without heirs.

און א שדה אחוזה וואס מען האט מקדיש געווען און נישט אויסגעלייזט, און א שדה חרמים, און דער גזל הגר וואס איז געשטארבן אן יורשים.

ושדה אחוזה, ושדה חרמים, וגזל הגר.

הוּא סָבַר: מִדְּקָא חָשֵׁיב לְהוּ לְמַתָּנוֹת בַּחֲדָא – חֲדָא נִינְהוּ, וְלָא הִיא!

Chiyya bar Rav reasoned: Since the Baraisa counts "the gifts" as one single gift of the twenty-four, they are considered one single mitzvah, and therefore exempting one exempts all. But it is not so!

חייא בר רב האט געקלערט: וויבאלד די ברייתא רעכנט ״די מתנות״ אלס איין איינציגע מתנה פון די פיר און צוואנציג, זענען זיי גערעכנט אלס איין איינציגע מצוה, און דערפאר אויב מען איז פטור פון איינס איז מען פטור פון אלע. אבער עס איז נישט אזוי!

ומסביר רב חסדא: חיא בר רב סבר: מדקא חשיב להו למתנות בחדא מתוך עשר המתנות שבגבולים, שמע מינה שחדא נינהו שהן נחשבות למצווה אחת, וממילא פטור במקצתן פוטר את כולן. ולא היא!

אַטּוּ מוּרָם מִתּוֹדָה וְאֵיל נָזִיר דְּקָא חָשֵׁיב לְהוּ כַּחֲדָא – מִשּׁוּם דַּחֲדָא נִינְהוּ?!

Is that to say that the portions separated from the thanksgiving-offering and the ram of the Nazirite, which the Baraisa counts as one, are counted together because they are one single mitzvah? They are clearly two separate offerings!

צי קען מען זאגן אז דאס וואס מען נעמט ארויס פון א תודה און דעם איל נזיר, וואס די ברייתא רעכנט זיי אלס איינס, זענען זיי גערעכנט צוזאמען ווייל זיי זענען איין איינציגע מצוה? זיי זענען דאך קלאר צוויי באזונדערע קרבנות!

אטו מורם מתודה ואיל נזיר דקא חשיב להו כחדא, משום דחדא נינהו?! וכי מפני שהברייתא מונה אותם יחד הן נחשבות למצווה אחת? הרי אלו שני קרבנות נפרדים לחלוטין!

אֶלָּא, כֵּיוָן דְּדָמְיָין לַהֲדָדֵי – חָשֵׁיב לְהוּ כַּחֲדָא, הָכִי נָמֵי: כֵּיוָן דְּדָמְיָין לַהֲדָדֵי – חֲשִׁיב לְהוּ כַּחֲדָא.

Rather, since they are similar to each other, the Baraisa counts them as one. Here also, since the three priestly gifts are similar to each other, the Baraisa counts them as one, but they are actually separate mitzvos.

נאר, וויבאלד זיי זענען ענליך איינס צום אנדערן, טוט די ברייתא זיי רעכנען אלס איינס. דא אויך, וויבאלד די דריי מתנות כהונה זענען ענליך איינס צום אנדערן, טוט די ברייתא זיי רעכנען אלס איינס, אבער באמת זענען זיי באזונדערע מצוות.

אלא, כיון דדמיין להדדי חשיב להו כחדא, הכי נמי: כיון דדמיין להדדי חשיב להו כחדא. אלא מפני שהם דומים זה לזה מנאם יחד, והוא הדין לשלוש מתנות הכהונה.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: הָרֹאשׁ שֶׁלְּךָ וְכוּלָּהּ שֶׁלִּי, מַהוּ?

A question was raised to them: If a Kohen says to a Yid, "The head is yours and all the rest is mine," what is the law? Is the Yid exempt from the jaw?

עס איז געפרעגט געווארן א פראגע פאר זיי: אויב א כהן זאגט צו א איד, ״דער קאפ איז דיינער און דאס גאנצע איבריגע איז מיינס״, וואס איז דער דין? איז דער איד פטור פון דעם באק?

איבעיא להו: נשאלה להם שאלה: האומר לכהן ״הראש שלך וכולה שלי״, מהו?

בָּתַר חִיּוּבָא אָזְלִינַן, וְחִיּוּבָא גַּבֵּי יִשְׂרָאֵל הוּא, אוֹ דִלְמָא בָּתַר עִיקַּר בְּהֵמָה אָזְלִינַן, וְעִיקַּר בְּהֵמָה דְּכֹהֵן הוּא?

Do we follow the obligation of the specific part, and the obligation of the head is upon the Yid who owns it, so he must give the jaw? Or perhaps we follow the main part of the animal, and the main part of the animal belongs to the Kohen, which would exempt the whole animal?

צי גייען מיר נאך דעם חיוב פון דעם ספעציפישן חלק, און דער חיוב פון דעם קאפ איז אויף דעם איד וואס פארמאגט עס, ממילא מוז ער געבן דעם באק? אדער אפשר גייען מיר נאך דעם עיקר פון די בהמה, און דער עיקר פון די בהמה געהערט צום כהן, וואס דאס וואלט פטור געמאכט די גאנצע בהמה?

בתר חיובא אזלינן, וחיובא גבי ישראל הוא שהרי הראש שייך לישראל והוא חייב בלחי, או דלמא בתר עיקר בהמה אזלינן, ועיקר בהמה דכהן הוא ומאחר שרוב הבהמה של כהן היא פטורה כולה?

תָּא שְׁמַע: גּוֹי וְכֹהֵן שֶׁמָּסְרוּ צֹאנָם לְיִשְׂרָאֵל לִגְזוֹז – פָּטוּר, הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל גּוֹי – פָּטוּר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז.

Come and hear a proof: If a non-Jew or a Kohen gave their sheep to a Yid to shear, the Yid is exempt from the first of the shearing. And one who buys the sheared wool of the sheep of a non-Jew is exempt from the first of the shearing.

תא שמע: א גוי אדער א כהן וואס האבן איבערגעגעבן זייערע שאף פאר א איד צו שערן, איז דער איד פטור פון ראשית הגז. און דער וואס קויפט די געשאָרענע וואָל פון די שאף פון א גוי איז פטור פון ראשית הגז.

תא שמע: גוי וכהן שמסרו צאנם לישראל לגזוז פטור הישראל מראשית הגז. הלוקח גז צאנו של גוי פטור מראשית הגז.

וְזֶה חוֹמֶר בִּזְרוֹעַ וּבַלְּחָיַיִם וּבְקֵבָה, יוֹתֵר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז.

And this is a stringency regarding the foreleg, the jaw, and the maw, more than the first of the shearing: namely, that we follow the ownership of the specific parts.

און דאס איז א חומרא ביי דעם זרוע, לחיים, וקיבה מער ווי ביי ראשית הגז: נעמליך, אז מיר גייען נאך די בעלי בתים פון די ספעציפישע חלקים.

וזה חומר בזרוע ובלחיים ובקיבה, יותר מראשית הגז. שהולכים בהם אחר הבעלות על האיברים הספציפיים.

שְׁמַע מִינַּהּ בָּתַר חִיּוּבָא אָזְלִינַן, שְׁמַע מִינַּהּ.

Learn from this: We follow the obligation of the specific part, and since the head belongs to the Yid, he must give the jaw. The Gemara concludes: Learn from this that it is so.

לערן ארויס פון דעם: מיר גייען נאך דעם חיוב פון דעם ספעציפישן חלק, און וויבאלד דער קאפ געהערט צום איד, מוז ער געבן דעם באק. די גמרא פירט אויס: לערן ארויס פון דעם אז עס איז אזוי.

הגמרא מסיקה: שמע מינה בתר חיובא אזלינן, שהולכים אחר החלק המחויב, ומאחר שהראש של ישראל הוא חייב בלחי. הגמרא חותמת: שמע מינה.

וְאִם אָמַר לוֹ ״חוּץ מִן הַמַּתָּנוֹת״ – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת.

The Baraisa concludes: And if the seller said to him, "except for the gifts," reserving the gifts for himself, the buyer is exempt from the gifts.

די ברייתא פירט אויס: און אויב דער מוכר האט אים געזאגט, ״חוץ פון די מתנות״, און ער האט איבערגעלאזט די מתנות פאר זיך, איז דער קונה פטור פון די מתנות.

הברייתא מסיימת: ואם אמר לו המוכר לקונה ״חוץ מן המתנות״, ששייר את המתנות לעצמו, הרי הלוקח פטור מן המתנות.