We start off on our daf with a fascinating discussion about the different weights of a maneh, bringing a raaya from a Tosefta in Hilchos Tumah regarding a torn leather flask. The Gemara then dives into the shiur of reishis hagez that one must give to the Kohen, explaining that it must be enough clean wool to make a small garment. We learn the source for this from the avodah in the Beis HaMikdash, where the Kohanim must "stand to serve," which the Gemara explains refers to the belt worn by the Kohanim.
Next, the Gemara discusses the case of someone who shears his sheep one by one and sells the wool of each before shearing the next. We find a machlokes between Rav Chisda and Rabbi Natan bar Hoshaya whether this person is chayav in reishis hagez, depending on whether we need all five sheep to be in his possession at the very moment the shiur is completed. We also look into the Mishnah's ruling regarding one who buys sheared wool from his friend, and how this relates to Rabbi Yehuda's shitta by peah.
מיר הייבן אן אויף אונזער דף מיט א געוואלדיגע שמועס וועגן די פארשידענע וואג פון א מנה, ברענגענדיג א ראיה פון א תוספתא אין הלכות טומאה לגבי א צעריסענע לעדערנע פלאש. דערנאך גייט די גמרא אריין אין דעם שיעור פון ראשית הגז וואס מען דארף געבן פארן כהן, מסביר געווענדיג אז עס מוז זיין גענוג ריינע וואל צו מאכן א קליין בגד. מיר לערנען ארויס דעם מקור פאר דעם פון דער עבודה אין בית המקדש, וואו די כהנים מוזן "לעמוד לשרת" (שטיין צו דינען), וואס די גמרא ערקלערט אז דאס מיינט דעם גארטל וואס די כהנים האבן געטראגן.
דערנאך דיסקוטירט די גמרא דעם פאל פון איינעם וואס שערט אפ זיינע שעפסן איינס נאך איינס און פארקויפט די וואל פון יעדע איינציגע איידער ער שערט די נעקסטע. מיר געפינען א מחלוקת צווישן רב חסדא און רבי נתן בר הושעיא צי דער מענטש איז חייב אין ראשית הגז, געווענדעט אין דעם צי מיר דארפן אז אלע פינף שעפסן זאלן זיין אין זיין באזיץ אין דעם מאמענט וואס דער שיעור ווערט געענדיגט. מיר קוקן אויך אריין אין דעם פסק פון דער משנה לגבי איינעם וואס קויפט געשוירונע וואל פון זיין חבר, און ווי אזוי דאס האט א שייכות צו רבי יהודה'ס שיטה ביי פאה.
אנו פותחים את הדף שלנו בדיון מרתק לגבי המשקלים השונים של מנה, ומביאים ראיה מתוספתא בהלכות טומאה לגבי חמת של עור שנקרעה. לאחר מכן הגמרא צוללת לתוך השיעור של ראשית הגז שצריך לתת לכהן, ומסבירה שצריך שיהיה מספיק צמר נקי כדי לעשות בגד קטן. אנו לומדים את המקור לכך מעבודת בית המקדש, שבה הכהנים צריכים לעמוד לשרת, והגמרא מסבירה שהכוונה היא לאבנט שלובשים הכהנים.
בהמשך הגמרא דנה במקרה של מי שגוזז את כבשיו אחת אחת ומוכר את הצמר של כל אחת לפני שהוא גוזז את הבאה אחריה. אנו מוצאים מחלוקת בין רב חסדא לרבי נתן בר הושעיא האם אדם זה חייב בראשית הגז, וזה תלוי בשאלה האם אנו צריכים שכל חמש הכבשים יהיו ברשותו ממש ברגע שבו נשלם השיעור. אנו מעיינים גם בפסק המשנה לגבי מי שקונה צמר גזוז מחברו, וכיצד זה מתקשר לשיטת רבי יהודה בפאה.
בְּשִׁשִּׁים,
is equivalent to sixty sela, as Rav Dimi said.
איז גלייך צו זעכציג סלעים, אזוי ווי רב דימי האט געזאגט.
הוא שווה בשישים סלעים, כמו שאמר רב דימי.
וְתָנֵי תַּנָּא: מָנֶה בֶּן אַרְבָּעִים סְלָעִים.
The Gemara asks: And does a Tanna teach anywhere about a maneh of forty sela? Usually a maneh is fifty or sixty sela!
די גמרא פרעגט: און צי לערנט א תנא ערגעץ וועגן א מנה פון פערציג סלעים? געוויינליך איז א מנה פופציג אדער זעכציג סלעים!
הגמרא שואלת: ותני תנא בשום מקום על מנה בן ארבעים סלעים? הרי בדרך כלל מנה הוא של חמישים או שישים סלעים!
אִין! וְהָתְנַן:
The Gemara answers: Yes! And we learned in a Tosefta likewise regarding the laws of tumah:
די גמרא ענטפערט: יא! און מיר האבן געלערנט אין א תוספתא אזוי אויך ביי די הלכות פון טומאה:
הגמרא משיבה: אין! כן! והתנן וכן שנינו בתוספתא לגבי הלכות טומאה:
חֵמֶת חֲדָשָׁה, אַף עַל פִּי שֶׁמְּקַבֶּלֶת רִמּוֹנִים – טְהוֹרָה.
A new leather flask that is not yet completely sewn together, even though it can contain pomegranates, is still tahor—not susceptible to tumah—because it cannot yet hold liquids, so it is not considered a finished vessel.
א נייע לעדערנע פלאש וואס איז נאך נישט אינגאנצן צונויפגענייט, כאטש זי קען האלטן מילגרוים, איז זי נאך אלץ טהורה—נישט מקבל טומאה—ווייל זי קען נאך נישט האלטן קיין פליסיקייטן, און זי ווערט נאך נישט פאררעכנט פאר א פארטיג כלי.
חמת חדשה של עור שלא נגמרה מלאכת תפירתה, אף על פי שמקבלת רימונים בתוכה, היא עדיין טהורה ואינה מקבלת טומאה, לפי שאינה ראויה להחזיק נוזלים ואינה נחשבת כלי גמור.
תְּפָרָהּ וְנִקְרְעָה – שִׁיעוּרָהּ כְּמוֹצִיא רִמּוֹנִים.
If he sewed it completely and then it tore, its measure to lose its status as a vessel and become tahor is a tear large enough to let pomegranates fall out.
אויב ער האט זי צונויפגענייט אינגאנצן און דערנאך האט זיך זי צעריסן, איז איר שיעור צו פארלירן דעם סטאַטוס פון א כלי און ווערן טהור אזוי ווי דאס וואס לאזט ארויס מילגרוים—אז דער ריס איז גענוג גרויס אז מילגרוים זאלן ארויספאלן.
אבל אם תפרה לגמרי ונקרעה לאחר מכן, שיעורה כדי לבטל ממנה תורת כלי ולהיות טהורה כמוציא רימונים, כלומר קריעה גדולה מספיק שיפלו ממנה רימונים.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: כְּפַקְעִיּוֹת שֶׁל שְׁתִי, אַחַת מֵאַרְבַּע, בְּמָנֶה בֶּן אַרְבָּעִים סְלָעִים.
Rabbi Eliezer ben Yaakov says: The tear must be like the size of balls of warp thread, which are one-quarter of a maneh of forty sela—meaning a weight of ten sela. We see explicitly that a Tanna mentions a maneh of forty sela!
רבי אליעזר בן יעקב אומר: דער ריס דארף זיין ווי די קנוילן פון שטעק-פעדעם וואס מען נוצט פארן וועבשטול, וואס זייער וואג איז איין פערטל פון א מנה פון פערציג סלעים—דאס מיינט א וואג פון צען סלעים. מיר זעען קלאר אז א תנא דערמאנט א מנה פון פערציג סלעים!
רבי אליעזר בן יעקב אומר: שיעור הקריעה הוא כפקעיות של שתי, שהן משקל של אחת מארבע במנה בן ארבעים סלעים—כלומר משקל של עשרה סלעים. הרי לנו בהדיא תנא שמזכיר מנה של ארבעים סלעים!
וְכַמָּה נוֹתֵן לוֹ כּוּ׳.
The Mishnah stated: And how much does he give to him, the Kohen? The weight of five sela in Judea, which are ten sela in the Galilee, once laundered and not when sullied.
די משנה האט געלערנט: און וויפיל גיט ער אים, דעם כהן? די וואג פון פינף סלעים אין יהודה, וואס דאס איז צען סלעים אין גליל, נאכן וואשן און נישט ווען עס איז שמוציג.
שנינו במשנה: וכמה נותן לו לכהן? משקל חמש סלעים ביהודה, שהן עשר סלעים בגליל, כשהוא מלובן ונקי ולא כשהוא מלוכלך.
תָּנָא – לֹא שֶׁיְּלַבְּנֶנּוּ וְיִתְּנֶנּוּ לוֹ, אֶלָּא שֶׁיְּלַבְּנֶנּוּ כֹּהֵן וְיַעֲמוֹד עַל חֲמֵשׁ סְלָעִים.
A Tanna taught in a Braisa: It is not that he, the owner, must launder it and then give it to him; rather, he must give him enough dirty wool so that when the Kohen launders it, it will stand at five sela of clean wool.
א תנא האט געלערנט אין א ברייתא: נישט אז ער, דער בעל הבית, מוז עס וואשן און ערשט דעמאלטס געבן צו אים; נאר ער דארף אים געבן גענוג שמוציגע וואל אזוי אז ווען דער כהן וועט עס וואשן, וועט עס שטיין אויף פינף סלעים פון ריינע וואל.
תנא שונה בברייתא: לא שישחט הבעלים וילבננו ויתננו לו לכהן; אלא נותן לו צמר מלוכלך בשיעור כזה שילבננו כהן ויעמוד על חמש סלעים של צמר נקי.
כְּדֵי לַעֲשׂוֹת בֶּגֶד קָטָן.
The Mishnah taught that the measure given to the Kohen must be enough to make a small garment.
די משנה האט געלערנט אז דער שיעור וואס מען גיט פארן כהן דארף זיין כדי צו מאכן א קליין קלייד.
שנינו במשנה שהשיעור שנותן לכהן צריך להיות כדי לעשות בגד קטן.
מְנָהָנֵי מִילֵּי?
The Gemara asks: From where are these words derived, that the wool must be enough to make a garment?
די גמרא פרעגט: פון וואנען נעמען זיך די ווערטער, אז די וואל דארף זיין גענוג צו מאכן א בגד?
הגמרא שואלת: מנהני מילי? מניין לנו דברים אלו, שהצמר צריך להיות בשיעור לעשות בגד?
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: אָמַר קְרָא ״לַעֲמֹד לְשָׁרֵת״ – דָּבָר שֶׁהוּא רָאוּי לְשֵׁירוּת.
Rabbi Yehoshua ben Levi said: The verse says regarding the Kohanim, "To stand to serve in the name of Hashem." This teaches that the gift of reishis hagez must be something that is fit for service in the Beis HaMikdash—meaning enough wool to make a priestly garment.
אמר רבי יהושע בן לוי: אמר קרא ביי די כהנים, "לעמוד לשרת"—צו שטיין צו דינען אין נאמען פון השם. דאס לערנט אונז אז די מתנה פון ראשית הגז דארף זיין א זאך וואס איז ראוי פארן דינסט אין בית המקדש—דאס מיינט גענוג וואל צו מאכן א בגד כהונה.
אמר רבי יהושע בן לוי: אמר קרא לגבי הכהנים: "לעמוד לשרת" בשם ה׳, ומכאן למדנו שראשית הגז צריכה להיות דבר שהוא ראוי לשירות בבית המקדש—כלומר שיעור צמר המספיק לעשיית בגד שירות.
מַאי נִיהוּ? אַבְנֵט.
The Gemara asks: What is it, this small garment? It is the belt, which is made from wool weighing five sela.
די גמרא פרעגט: וואס איז דאס, דאס דאזיגע קליינע קלייד? דאס איז דער אבנט, דער גארטל, וואס ווערט געמאכט פון וואל וואס וועגט פינף סלעים.
הגמרא שואלת: מאי ניהו? מהו אותו בגד קטן? הוא האבנט, שנעשה מחמש סלעים צמר.
אֵימָא מְעִיל!
The Gemara asks: But lichoira, say it must be enough to make the robe, which requires a much larger amount of wool!
די גמרא פרעגט: אבער לכאורה, זאג אז עס דארף זיין גענוג צו מאכן דעם מעיל, דעם מאנטל, וואס פארדעם פאָדערט זיך א סך א גרעסערע מאס וואל!
הגמרא שואלת: אבל לכאורה, אימא מעיל! אמור שצריך שיעור המספיק לעשיית מעיל, שהוא בגד גדול בהרבה!
תָּפַשְׂתָּ מְרוּבֶּה – לֹא תָּפַשְׂתָּ, תָּפַשְׂתָּ מוּעָט – תָּפַשְׂתָּ.
The Gemara answers: We apply the rule: If you grabbed the larger amount, you did not grab anything; but if you grabbed the smaller amount, you grabbed it. Since the belt is also a garment of service, we cannot demand more than that.
די גמרא ענטפערט: מיר נוצן דעם כלל: אויב האסטו אנגעכאפט דאס מערסטע—האסטו נישט אנגעכאפט גארנישט; אבער אויב האסטו אנגעכאפט דאס ווייניגסטע—האסטו אנגעכאפט. וויבאלד דער אבנט איז אויך א בגד שירות, קענען מיר נישט פאדערן מער ווי דעם.
הגמרא משיבה: אנו אומרים את הכלל: תפסת מרובה לא תפסת, תפסת מועט תפסת. ומאחר שגם האבנט הוא בגד שירות, אין לנו לתבוע יותר משיעורו.
וְאֵימָא כִּיפָּה שֶׁל צֶמֶר, דְּתַנְיָא: כִּיפָּה שֶׁל צֶמֶר הָיְתָה מוּנַּחַת בְּרֹאשׁ כֹּהֵן גָּדוֹל, וְעָלֶיהָ צִיץ נָתוּן, לְקַיֵּים מַה שֶּׁנֶּאֱמַר: ״וְשַׂמְתָּ אֹתוֹ עַל פְּתִיל תְּכֵלֶת״.
The Gemara asks: But say it should be enough to make the woolen cap, which is even smaller than a belt! As it was taught in a Braisa: A woolen cap was placed on the head of the Kohen Gadol, and upon it the Tzitz was placed, to fulfill that which is said: "And you shall place it upon a thread of sky-blue wool." This cap is a garment of service and is smaller than a belt!
די גמרא פרעגט: און זאג אז עס זאל זיין גענוג צו מאכן די וואלענע היטל, וואס איז נאך קלענער ווי אן אבנט! אזוי ווי עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: א וואלענע היטל איז געווען ארויפגעלייגט אויפן קאפ פון כהן גדול, און אויף איר איז דער ציץ געווען ארויפגעלייגט, כדי מקיים צו זיין וואס עס שטייט געשריבן: "ושמת אותו על פתיל תכלת"—און דו זאלסט עס לייגן אויף א פאדעם פון בלויע וואל. די דאזיגע היטל איז דאך א בגד שירות און איז קלענער ווי אן אבנט!
הגמרא שואלת: אימא כיפה של צמר, שהיא קטנה אף מאבנט! דתניא: כיפה של צמר הייתה מונחת בראש כהן גדול, ועליה ציץ נתון, לקיים מה שנאמר: "ושמת אותו על פתיל תכלת". והרי כיפה זו היא בגד שירות וקטנה מאבנט!
אָמַר קְרָא ״הוּא וּבָנָיו״, דָּבָר הַשָּׁוֶה לְאַהֲרֹן וּלְבָנָיו.
The Gemara answers: The verse says, "He and his sons," which implies it must be something that is equal for Aaron and for his sons—a garment worn by both the Kohen Gadol and the ordinary Kohanim. The woolen cap is worn only by the Kohen Gadol.
די גמרא ענטפערט: דער פסוק זאגט, "הוא ובניו"—אים און זיינע זין, וואס דאס מיינט אז עס מוז זיין א זאך וואס איז גלייך פאר אהרן און פאר זיינע זין—א בגד וואס סיי דער כהן גדול און סיי די כהנים הדיוטות טראגן. די וואלענע היטל אבער ווערט געטראגן נאר דורכן כהן גדול.
הגמרא משיבה: אמר קרא "הוא ובניו", ומכאן שצריך להיות דבר השווה לאהרן ולבניו—בגד השווה גם לכהן גדול וגם לכהן הדיוט. ואילו כיפה של צמר אינה אלא לכהן גדול בלבד.
אַבְנֵט נָמֵי לָא שָׁוֵי.
The Gemara objects: But the belt is also not equal for all Kohanim!
די גמרא פרעגט: אבער דער אבנט איז אויך נישט גלייך פאר אלע כהנים!
הגמרא מקשה: אבנט נמי לא שוי! הרי גם האבנט אינו שווה לכל הכהנים!
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר אַבְנֵטוֹ שֶׁל כֹּהֵן גָּדוֹל לֹא זֶהוּ אַבְנֵטוֹ שֶׁל כֹּהֵן הֶדְיוֹט – שַׁפִּיר.
This works out well according to the one who says that the belt of the Kohen Gadol is not the same as the belt of an ordinary Kohen—meaning that both of them wore shatnez (wool and linen) all year round, so the woolen belt was equal for all Kohanim; then it is well.
די גמרא ערקלערט: דאס שטימט גוט לויט דעם מאן דאמר אז דער אבנט פון א כהן גדול איז נישט דער זעלבער ווי דער אבנט פון א כהן הדיוט—ווייל ביידע האבן געטראגן שעטנז (וואל און ליין) א גאנץ יאר, קומט אויס אז דער וואלענער אבנט איז געווען גלייך פאר אלע כהנים; דעמאלטס איז עס גוט.
הניחא למאן דאמר אבנטו של כהן גדול לא זהו אבנטו של כהן הדיוט—כלומר ששניהם לבשו כלאיים (צמר ופשתן) כל השנה, וממילא אבנט של צמר היה שווה לכל הכהנים, אז זה מיושב שפיר.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר זֶהוּ אַבְנֵטוֹ שֶׁל כֹּהֵן הֶדְיוֹט, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
But according to the one who says that the belt of the ordinary Kohen was made of pure linen, and only the Kohen Gadol wore a belt of wool and linen, what is there to say? The woolen belt was not equal for all Kohanim!
אבער לויט דעם מאן דאמר אז דער אבנט פון א כהן הדיוט איז געווען געמאכט נאר פון ריינע ליין, און נאר דער כהן גדול האט געטראגן אן אבנט פון וואל און ליין, וואס איז דא צו זאגן? דער וואלענער אבנט איז דאך נישט געווען גלייך פאר אלע כהנים!
אלא למאן דאמר זהו אבנטו של כהן הדיוט של בוץ (פשתן) בלבד, ורק כהן גדול לבש אבנט של כלאיים, מאי איכא למימר? הרי אבנט של צמר לא היה שווה לכולם!
שֵׁם אַבְנֵט בָּעוֹלָם.
The Gemara answers: At least the name of "belt" as a category of garment is common in the world to all Kohanim, whereas the woolen cap has no equivalent category among the ordinary Kohanim.
די גמרא ענטפערט: כאטש דער נאמען "אבנט" אין דער וועלט אלס א סארט בגד איז שייך צו אלע כהנים, משא-כאן די וואלענע היטל האט נישט קיין שום ענליכע קאטעגאריע ביי די כהנים הדיוטות.
הגמרא משיבה: מכל מקום שם אבנט בעולם שווה לכולם, שיש סוג בגד כזה לכל הכהנים, מה שאין כן כיפה של צמר שאין סוג בגד כזה כלל לכהן הדיוט.
לֹא הִסְפִּיק לִיתְּנוֹ וְכוּ׳.
The Mishnah taught: If he did not manage to give it to the Kohen before he dyed it, he is exempt. And one who buys the fleece of a non-Jew's sheep is exempt.
די משנה האט געלערנט: אויב ער האט נישט באוויזן עס צו געבן פארן כהן איידער ער האט עס געפארבט, איז ער פטור. און דער וואס קויפט די געשוירענע וואל פון די שאף פון א נכרי איז פטור.
שנינו במשנה: לא הספיק ליתנו לכהן עד שצבעו, הרי הוא פטור. והלוקח גז צאנו של גוי פטור מראשית הגז.
אִיתְּמַר: גָּזַז וּמָכַר רִאשׁוֹנָה,
It was stated that Amora'im disputed a case where a person owned five sheep, and he sheared and sold the first sheep's wool before shearing the second, and did the same for all of them.
עס איז געזאגט געווארן אז אמוראים האבן זיך געקריגט אין א פאל ווען א מענטש האט פארמאגט פינף שאף, און ער האט געשוירן און פארקויפט די ערשטע שאף'ס וואל איידער ער האט געשוירן די צווייטע, און אזוי האט ער געטון ביי זיי אלע.
איתמר: נחלקו אמוראים במי שהיו לו חמש רחלות, וגזז ומכר ראשונה קודם שגזז את השנייה, וכן עשה בכולן.
רַב חִסְדָּא אָמַר: חַיָּיב, רַבִּי נָתָן בַּר הוֹשַׁעְיָא אָמַר: פָּטוּר.
Rav Chisda says: He is obligated in reishis hagez; and Rabbi Natan bar Hoshaya says: He is exempt.
רב חסדא אמר: ער איז חייב אין ראשית הגז; ורבי נתן בר הושעיא אמר: ער איז פטור.
רב חסדא אמר: חייב בראשית הגז; ורבי נתן בר הושעיא אמר: פטור.
רַב חִסְדָּא אֲמַר חַיָּיב, דְּהָא גָּזַז.
The Gemara explains: Rav Chisda says he is obligated, because he did shear five sheep that belonged to him at the time of their shearing, so the Torah's term "your flock" applies.
די גמרא ערקלערט: רב חסדא אמר חייב, ווייל ער האט דאך געשוירן פינף שאף וואס האבן געהערט צו אים אין דער צייט פון זייער שערן, און דער פסוק פון "צאנך" איז מקוים געווארן.
הגמרא מפרשת: רב חסדא אמר חייב, דהא גזז חמש צאן שהיו שלו בשעת גזיזתן, ומתקיים בהן דין "צאנך".
רַבִּי נָתָן בַּר הוֹשַׁעְיָא אָמַר פָּטוּר, בְּעִידָּנָא דְּקָא מָלֵא שִׁיעוּרָא בָּעֵינַן ״צֹאנְךָ״, וְלֵיכָּא.
And Rabbi Natan bar Hoshaya says he is exempt, because at the time that the shiur is completed, we require that the sheep be "your flock" in your possession, and here they are not in his possession anymore.
ורבי נתן בר הושעיא אמר פטור, ווייל ער האלט אז אין דער צייט וואס דער שיעור ווערט פארפולקאמט פאדערן מיר אז די שאף זאלן זיין "צאנך"—אין דיין באזיץ, און דא זענען זיי נישט מער אין זיין באזיץ.
ורבי נתן בר הושעיא אמר פטור, משום דבעידנא דקא מלא שיעורא בעינן "צאנך" שיהיו ברשותו, וליכא, שהרי כבר יצאו מרשותו.
תְּנַן: הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל גּוֹי, פָּטוּר מֵרֵאשִׁית הַגֵּז.
The Gemara objects: We learned in our Mishnah: One who purchases the sheared wool of the sheep of a non-Jew is exempt from reishis hagez.
די גמרא פרעגט א קשיא: מיר האבן געלערנט אין אונזער משנה: דער וואס קויפט די געשוירענע וואל פון די שאף פון א נכרי, איז פטור פון ראשית הגז.
הגמרא מקשה: תנן: הלוקח גז צאנו של גוי, פטור מראשית הגז.
הָא צֹאנוֹ לִגְזוֹז – חַיָּיב.
We infer from here: But if he purchased his sheep from the non-Jew to shear them and then return the sheep, he is obligated.
מיר דרינגען ארויס פון דעם: אבער אויב ער קויפט זיינע שאף צו שערן און דערנאך צוריקצוגעבן די שאף, איז ער חייב.
ומדייקים מזה: הא צאנו לגזוז—שאם קנה את הצאן עצמן מהגוי כדי לגזוז אותן ולהחזירן לו, הרי הוא חייב.
אַמַּאי? כֹּל חַד וְחַד בָּתַר גִּיזָּה נָפְקָא לַהּ מֵרְשׁוּתֵיהּ!
But why should he be obligated according to Rabbi Natan bar Hoshaya? Each and every one of the sheep, after its shearing, leaves his possession and goes back to the non-Jew, so at the end of the shearing, "your flock" does not apply!
אבער אמאי? פארוואס זאל ער זיין חייב לויט רבי נתן בר הושעיא? יעדער איינציגער פון די שאף, נאך זיין שערן, גייט ארויס פון זיין רשות און גייט צוריק צום נכרי, קומט אויס אז ביים סוף פון שערן איז דאך נישטא קיין "צאנך" אין זיין באזיץ!
והרי אמאי יהיה חייב לדעת רבי נתן בר הושעיא? הרי כל חד וחד בתר גיזה נפקא לה מרשותיה וחוזרת לגוי, ובסוף הגז אין הצאן שלו!
תַּרְגְּמַאּ רַב חִסְדָּא אַלִּיבָּא דְּרַבִּי נָתָן בַּר הוֹשַׁעְיָא: כְּגוֹן שֶׁהִקְנָן לוֹ כׇּל שְׁלֹשִׁים יוֹם.
Rav Chisda interpreted the Mishnah according to Rabbi Natan bar Hoshaya: It is a case where the non-Jew transferred ownership of them to him for the entire thirty days of the shearing period, so they remained his even after being sheared.
רב חסדא האט עס אפגעטייטשט לויט רבי נתן בר הושעיא: עס רעדט זיך כגון אז דער נכרי האט זיי אים מקנה געווען פאר די גאנצע דרייסיג טעג פון דער שערן צייט, אזוי אז זיי זענען געבליבן זיינע אפילו נאכן שערן.
תרגמא רב חסדא אליבא דרבי נתן בר הושעיא: מדובר כגון שהקנן לו כל שלושים יום של ימי הגז, וממילא נשארו ברשותו גם לאחר שנגזזו.
הַלּוֹקֵחַ גֵּז צֹאנוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ כּוּ׳.
The Mishnah taught: One who purchases the sheared wool of his fellow's sheep, if the seller kept some wool back, the seller is obligated.
די משנה האט געלערנט: דער וואס קויפט די געשוירענע וואל פון די שאף פון זיין חבר, אויב דער מוכר האט איבערגעלאזט עפעס וואל פאר זיך, איז דער מוכר חייב.
שנינו במשנה: הלוקח גז צאנו של חבירו ואם שייר המוכר, המוכר חייב.
מַאן תַּנָּא דְּהֵיכָא דְּאִיכָּא שִׁיּוּרָא גַּבֵּי מוֹכֵר, בָּתַר מוֹכֵר אָזְלִינַן?
The Gemara asks: Who is the Tanna who holds that wherever there is a remainder left with the seller, we follow the seller and make him obligated for the whole thing?
די גמרא פרעגט: ווער איז דער תנא וואס האלט אז וואו עס איז דא א שיור—אן איבערבלייבונג ביי דעם מוכר, גייען מיר נאכן מוכר און מיר מאכן אים חייב פארן גאנצן שיעור?
הגמרא שואלת: מאן תנא דהיכא דאיכא שיורא גבי מוכר, בתר מוכר אזלינן ומחייבים אותו על הכל?
אָמַר רַב חִסְדָּא: רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דִּתְנַן:
Rav Chisda said: It is Rabbi Yehuda, as we learned in a Mishnah in Peah:
אמר רב חסדא: דאס איז רבי יהודה, ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה אין מסכת פאה:
אמר רב חסדא: רבי יהודה היא, דתנן במסכת פאה:
הַמּוֹכֵר קִלְחֵי אִילָן בְּתוֹךְ שָׂדֵהוּ – נוֹתֵן פֵּאָה לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד.
One who sells produce-bearing stalks in his field to many buyers, each buyer gives peah for each and every area he bought.
דער וואס פארקויפט די שטענגלעך פון די ביימער אין זיין פעלד צו פילע קויפערס, גיט ער פאה פאר יעדן איינעם באזונדער—יעדער קויפער גיט פאה פון זיין חלק.
המוכר קלחי אילן בתוך שדהו לקונים רבים, נותן פאה לכל אחד ואחד מן הקונים ממה שקנה.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵימָתַי? בִּזְמַן שֶׁלֹּא שִׁיֵּיר בַּעַל הַשָּׂדֶה, אֲבָל שִׁיֵּיר בַּעַל הַשָּׂדֶה – נוֹתֵן פֵּאָה עַל הַכֹּה.
Rabbi Yehuda said: When is this? When the owner of the field did not leave over any stalks for himself; but if the owner of the field left over some stalks for himself, the owner gives peah for the whole field.
אמר רבי יהודה: אימתי? ווען זאגט מען דאס? אין א צייט וואס דער בעל השדה האט נישט איבערגעלאזט קיין שטענגלעך פאר זיך; אבער אויב דער בעל השדה האט יא איבערגעלאזט עפעס פאר זיך, גיט ער פאה אויף דעם גאנצן פעלד.
אמר רבי יהודה: אימתי? בזמן שלא שייר בעל השדה לעצמו כלום; אבל שייר בעל השדה לעצמו, הרי הוא נותן פאה על הכל ממה ששייר.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְהָא מָר הוּא דְּאָמַר, וְהוּא שֶׁהִתְחִיל בַּעַל הַשָּׂדֶה לִקְצוֹר!
Rava said to him: But didn't Master himself say that Rabbi Yehuda's ruling applies only when the owner of the field had already begun to harvest before selling?
אמר ליה רבא: רבא האט געזאגט צו אים: אבער האט נישט דער מר אליין געזאגט אז רבי יהודה'ס דין איז נאר געזאגט געווארן און דאס איז ווען דער בעל השדה האט שוין אנגעהויבן צו שניידן איידער ער האט פארקויפט?
אמר ליה רבא: והא מר הוא דאמר, והוא שהתחיל בעל השדה לקצור קודם שמכר!
וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי וְהוּא שֶׁהִתְחִיל לִגְזוֹז –
And if you say: Here too, it is a case where he had already begun to shear before selling—
און אויב דו וועסט זאגן: דא אויך רעדט מען ווען ער האט שוין אנגעהויבן צו שערן איידער ער האט פארקויפט—
וכי תימא הכי נמי והוא שהתחיל לגזוז קודם שמכר—
בִּשְׁלָמָא הָתָם, ״וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם״ כְּתִיב, מֵעִידָּנָא דְּאַתְחֵיל לִקְצוֹר מִיחַיַּיב בְּכוּלַּהּ שָׂדֶה,
that cannot be, for granted there, "And when you harvest the harvest of your land" is written, meaning that from the moment he begins to harvest, he becomes obligated for the entire field;
דאס קען נישט זיין, ווייל בשלושלמא דארט ביי פאה, "ובקוצרכם את קציר ארצכם" שטייט געשריבן, וואס דאס מיינט אז פון דער צייט וואס ער הויבט אן צו שניידן ווערט ער שוין חייב פארן גאנצן פעלד;
אי אפשר לומר כן, דבשילמא התם, "ובקוצרכם את קציר ארצכם" כתיב, וממילא מעידנא דאתחיל לקצור מיחייב בכולה שדה;
אֶלָּא הָכָא, מֵעִידָּנָא דְּאַתְחֵיל לְמֵיגַז לָא מִיחַיַּיב בְּכוּלֵּיהּ עֶדְרֵיהּ!
but here, from the moment he begins to shear, he does not become obligated for his entire flock until he actually shears five sheep! So the comparison does not hold.
אבער דא ביי ראשית הגז, פון דער צייט וואס ער הויבט אן צו שערן ווערט ער נאך נישט חייב פאר זיין גאנצן סטאדע ביז ער שערט טאקע פינף שאף! ממילא קען מען דאס נישט צוגלייכן.
אלא הכא, מעידנא דאתחיל למיגז לא מיחייב בכוליה עדריה עד שיגזוז חמש רחלות! ואם כן אין הנידון דומה לראיה.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: הַאי תַּנָּא הוּא, דִּתְנַן:
Rather, Rava said: It is this Tanna, as we learned in a Mishnah:
אלא אמר רבא: נאר רבא האט געזאגט: דאס איז דער דאזיגער תנא, ווי מיר האבן געלערנט אין א משנה:
אלא אמר רבא: האי תנא הוא, דתנן:
אָמַר לוֹ ״מְכוֹר לִי בְּנֵי מֵעֶיהָ שֶׁל פָּרָה זוֹ״, וְהָיוּ בָּהֶן מַתָּנוֹת – נוֹתְנָן לַכֹּהֵן, וְאֵין מְנַכֶּה לוֹ מִן הַדָּמִים.
If one said to a butcher, "Sell me the innards of this cow," and they contained the priestly gifts (the maw), the buyer gives them to the Kohen, and he does not deduct from the price he pays the seller, because the seller did not keep any part of the cow.
אויב איינער האט געזאגט צו אים, צו א קצב, "פארקויף מיר די אינגעווייד פון דעם קו," און עס זענען געווען אין זיי די מתנות כהונה (די קיבה), גיט ער זיי צום כהן, און ער רעכנט אים נישט אפ פון דעם מקח—ער קען נישט אראפרעכענען דעם ווערט פון דעם פרייז וואס ער צאלט פארן מוכר, ווייל דער מוכר האט נישט איבערגעלאזט קיין שום חלק פון דער קו פאר זיך.
אם אמר לו לקונה למוכר: "מכור לי בני מעיה של פרה זו", והיו בהן מתנות כהונה (הקיבה), נותנן לכהן, ואין מנכה לו מן הדמים, לפי שהמוכר לא שייר לעצמו דבר מהפרה.
לָקַח מִמֶּנּוּ בְּמִשְׁקָל – נוֹתְנָן לַכֹּהֵן וּמְנַכֶּה לוֹ מִן הַדָּמִים.
But if he bought it from him by weight, since the seller kept the rest of the animal, the buyer gives them to the Kohen and deducts from the price because the obligation remains primarily on the seller who kept a remainder.
אבער אויב ער האט עס געקויפט פון אים לויט א וואג, גיט ער זיי צום כהן און ער רעכנט אים יא אפ פון דעם מקח—ווייל דער מוכר האט איבערגעלאזט דעם רעשט פון דעם בהמה פאר זיך, פאלט דער חיוב בעיקר אויפן מוכר.
אבל אם לקח ממנו במשקל, מאחר שהמוכר שייר לעצמו את שאר הפרה, הקונה נותנן לכהן ומנכה לו מן הדמים, שהחיוב מוטל על המוכר ששייר.
אַלְמָא מַתָּנוֹת דְּכֹהֵן לָא מְזַבֵּין אִינִישׁ,
Evidently, the gifts of the Kohen, a person does not sell them, and they are not included in the sale of the innards.
אלמא, מיר זעען פון דעם אז די מתנות פון א כהן פארקויפט א מענטש נישט, און זיי זענען נישט אריינגערעכנט אינעם פארקויף.
אלמא מתנות דכהן לא מזבין איניש, ואינן בכלל המכירה.
הָכָא נָמֵי מַתָּנוֹת דְּכֹהֵן לָא מְזַבֵּין אִינִישׁ.
Here too, regarding the first shearing, the gifts of the Kohen, a person does not sell them.
האכא נמי, דא אויך ביי ראשית הגז, די מתנות פון א כהן פארקויפט א מענטש נישט.
הכא נמי מתנות דכהן לא מזבין איניש.
הִלְכָּךְ: שִׁיֵּיר הַמּוֹכֵר – מוֹכֵר חַיָּיב,
Therefore, if the seller left over some wool in his possession, the seller is obligated to give the first shearing from the remaining wool,
הילכך: דערפאר, אויב דער מוכר האט איבערגעלאזט עפעס וואל ביי זיך, איז דער מוכר חייב צו געבן די ראשית הגז פון דעם וואל וואס איז געבליבן ביי אים,
הלכך: שייר המוכר לעצמו מקצת מן הצמר, הרי המוכר חייב לתת ראשית הגז מן המשויר,
דְּאָמַר לֵיהּ לוֹקֵחַ: ״מַתָּנָה דְּכֹהֵן גַּבָּךְ הִיא״.
as the buyer can say to him: "The gift of the Kohen is with you," since you did not sell me everything.
ווייל דער קויפער קען זאגן צו אים: "די מתנה פון דעם כהן איז ביי דיר"—וויבאלד דו האסט מיר נישט פארקויפט אלעס.
דאמר ליה לוקח: "מתנה דכהן גבך היא" ולא מכרת לי אותה.
לֹא שִׁיֵּיר – לוֹקֵחַ חַיָּיב,
But if the seller did not leave over any wool, the buyer is obligated to give the first shearing,
אבער אויב דער מוכר האט נישט איבערגעלאזט קיין וואל ביי זיך, איז דער קויפער חייב צו געבן די ראשית הגז,
אבל אם לא שייר המוכר לעצמו כלום, הרי הלוקח חייב,
דְּאָמַר לֵיהּ מוֹכֵר: ״מַתָּנָה דְּכֹהֵן לָא זַבֵּנִי לָךְ״.
as the seller can say to him: "The gift of the Kohen, I did not sell to you."
ווייל דער מוכר קען זאגן צו אים: "די מתנה פון דעם כהן האב איך דיר נישט פארקויפט."
דאמר ליה מוכר: "מתנה דכהן לא זבני לך" וממילא עליך לתת אותה.
הֲדַרַן עֲלָךְ רֵאשִׁית הַגֵּז.
May we return to you, Reishis HaGez!
הדרן עלך ראשית הגז.
הדרן עלך ראשית הגז.
מַתְנִי׳ שִׁילּוּחַ הַקֵּן נוֹהֵג בָּאָרֶץ וּבְחוּצָה לָאָרֶץ,
MISHNAH: The mitzvah of sending away the nest (the mother bird) applies in the Land of Yisrael and outside of the Land,
משנה: די מצוה פון שילוח הקן—דאס וועגשיקן די מוטער פויגל—איז נוהג אין ארץ ישראל און חוץ לארץ,
מַתְנִי׳ מצוות שילוח הקן נוהג בארץ ובחוצה לארץ,
בִּפְנֵי הַבַּיִת וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי הַבַּיִת,
in the presence of the Temple and not in the presence of the Temple,
בפני הבית—ווען דער בית המקדש שטייט—ושלא בפני הבית—און ווען דער בית המקדש שטייט נישט,
בפני הבית ושלא בפני הבית,
בְּחוּלִּין אֲבָל לֹא בְּמוּקְדָּשִׁין.
with non-sacred birds, but not with sacrificial birds.
בספרי חולין—ביי פשוט'ע פויגל—אבער נישט ביי מוקדשין—נישט ביי פויגל וואס זענען געהייליגט פארן בית המקדש.
בחולין אבל לא במוקדשין.
חוֹמֶר בְּכִסּוּי הַדָּם מִשִּׁילּוּחַ הַקֵּן,
There is a stringency in the covering of the blood than in sending away the nest,
עס איז דא א חומר אין כיסוי הדם מער ווי אין שילוח הקן,
יש חומר בכיסוי הדם משילוח הקן,
שֶׁכִּסּוּי הַדָּם נוֹהֵג בַּחַיָּה וּבָעוֹף, בִּמְזוּמָּן וּבְשֶׁאֵין מְזוּמָּן,
as the covering of the blood applies to wild beasts and to birds, to that which is readily available in one's home and to that which is not readily available and must be hunted,
ווייל כיסוי הדם איז נוהג ביי חיות און ביי פויגל, ביי דעם וואס איז גרייט אין שטוב און ביי דעם וואס איז נישט גרייט און מען דארף עס נאך פאנגען,
שכיסוי הדם נוהג בחיה ובעוף, במזומן ובשאינו מזומן,
וְשִׁילּוּחַ הַקֵּן אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בָּעוֹף, וְאֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בְּשֶׁאֵינוֹ מְזוּמָּן.
and sending away the nest applies only to birds, and applies only to that which is not readily available.
און שילוח הקן איז נישט נוהג נאר ביי פויגל, און איז נישט נוהג נאר ביי דעם וואס איז נישט גרייט.
ושילוח הקן אינו נוהג אלא בעוף, ואינו נוהג אלא בשאינו מזומן.
אֵיזֶהוּ שֶׁאֵינוֹ מְזוּמָּן?
What is considered that which is not readily available?
וואס איז פאררעכנט פאר דעם וואס איז נישט גרייט?
איזהו שאינו מזומן?
כְּגוֹן אֲוָוזִין וְתַרְנְגוֹלִים שֶׁקִּנְּנוּ בַּפַּרְדֵּס,
For example, geese and chickens that nested in the orchard,
כגון קאטשקעס און הינער וואס האבן גענעסטעט אין א גארטן,
כגון אווזין ותרנגולים שקיננו בפרדס,
אֲבָל אִם קִנְּנוּ בַּבַּיִת, וְכֵן יוֹנֵי הַרְדָּסִיָּאוֹת – פָּטוּר מִשִּׁילּוּחַ.
but if they nested in the house, and likewise, domestic pigeons, one is exempt from sending away the mother.
אבער אויב זיי האבן גענעסטעט אין שטוב, און אזוי אויך דינערע טויבן וואס זענען היימיש—איז מען פטור פון שילוח.
אבל אם קיננו בבית, וכן יוני הרדסיאות שהן יוני בית—פטור משילוח.
עוֹף טָמֵא – פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּחַ,
With regard to a non-kosher bird, one is exempt from sending away.
ביי א טמא'נעם פויגל איז מען פטור פון וועגשיקן.
על עוף טמא הרי הוא פטור מלשלח,
עוֹף טָמֵא רוֹבֵץ עַל בֵּיצֵי עוֹף טָהוֹר, וְטָהוֹר רוֹבֵץ עַל בֵּיצֵי עוֹף טָמֵא – פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּחַ.
If a non-kosher bird is sitting upon the eggs of a kosher bird, or a kosher bird is sitting upon the eggs of a non-kosher bird, one is exempt from sending away.
אויב א טמא'נער פויגל זיצט אויף די אייער פון א טהור'ן פויגל, אדער א טהור'ער פויגל זיצט אויף די אייער פון א טמא'נען פויגל—איז מען פטור פון וועגשיקן.
וכן עוף טמא רובץ על ביצי עוף טהור, וטהור רובץ על ביצי עוף טמא—פטור מלשלח.
קוֹרֵא זָכָר – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין.
With regard to a male partridge, Rabbi Eliezer deems one obligated to send it away, and the Sages exempt him.
ביי א זכר קורא—א זכר פויגל וואס זיצט אויף די אייער—מאכט רבי אליעזר חייב אים וועגצושיקן, וחכמים פוטרין.
על עוף קורא זכר שרובץ על הקן—רבי אליעזר מחייב, וחכמים פוטרין.
גְּמָ׳ רַבִּי אָבִין וְרַבִּי מְיָישָׁא, חַד אָמַר:
GEMARA: Regarding the standard phrasing of the Mishnayos, Rabbi Avin and Rabbi Meyasha made statements. One of them said:
גמרא: בנוגע דעם לשון פון די משניות, האבן רבי אבין און רבי מיישא געזאגט. איינער האט געזאגט:
גְּמָ׳ לגבי לשון המשניות, רבי אבין ורבי מיאשא, חד אמר:
כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן ״בָּאָרֶץ וּבְחוּצָה לָאָרֶץ״ שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ,
Anywhere that we learned in a Mishnah: "In the Land and outside of the Land," it is stated needlessly, as these mitzvos are not dependent on the land,
יעדער ארט וואו מיר האבן געלערנט אין א משנה: "באדץ ובחוצה לארץ", איז עס געזאגט געווארן שלא לצורך—אומזיסט, ווייל די מצוות זענען דאך נישט תלוי בארץ,
כל היכא דתנן "בארץ ובחוצה לארץ" הרי זה נשנה שלא לצורך, שהרי פשיטא שאין אלו מצוות התלויות בארץ,
לְבַד מֵרֵאשִׁית הַגֵּז, לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי אִלְעַאי דְּאָמַר: ״רֵאשִׁית הַגֵּז אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בָּאָרֶץ״.
except for the first shearing of the wool, where it was necessary to exclude the opinion of Rabbi Ilai, who said: "The first shearing of the wool applies only in the Land."
חוץ פון ראשית הגז, וואו עס איז יא געווען נויטיג ארויסצושליסן די שיטה פון רבי אלעאי, וואס ער האט געזאגט: "ראשית הגז איז נישט נוהג נאר אין ארץ ישראל."
לבד מראשית הגז, ששם הוצרך לשנות כן לאפוקי מדרבי אלעאי דאמר: "ראשית הגז אינו נוהג אלא בארץ".
וְחַד אָמַר: כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן ״בִּפְנֵי הַבַּיִת וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי הַבַּיִת״ – שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ,
And the other one said: Anywhere that we learned in a Mishnah: "In the presence of the Temple and not in the presence of the Temple," it is stated needlessly,
און דער צווייטער האט געזאגט: יעדער ארט וואו מיר האבן געלערנט אין א משנה: "בפני הבית ושלא בפני הבית", איז עס געזאגט געווארן שלא לצורך,
וחד אמר: כל היכא דתנן "בפני הבית ושלא בפני הבית" הרי זה נשנה שלא לצורך,
לְבַד מֵ״אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ״.
except for the prohibition of slaughtering an animal "itself and its offspring" on the same day.
חוץ פון דעם איסור פון שעכטן א בהמה "אותו ואת בנו"—איר און איר קינד אין דעם זעלבן טאג.
לבד מ"אותו ואת בנו".
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּבְעִנְיָנָא דְּקָדָשִׁים כְּתִיב,
For it might enter your mind to say: Since it is written in the section of sacrificial animals,
ווייל עס קען עולה זיין אויף דיין געדאנק צו זאגן: וויבאלד עס שטייט געשריבן אין דער פרשה פון קדשים,
שכן סלקא דעתך אמינא: הואיל ובעניינא דקדשים כתיב,
בִּזְמַן דְּאִיכָּא קָדָשִׁים – נִנְהוֹג, בִּזְמַן דְּלֵיכָּא קֳדָשִׁים – לָא נִנְהוֹג, קָא מַשְׁמַע לַן.
at a time when there are sacrificial animals, let it apply; at a time when there are no sacrificial animals, let it not apply. Therefore, it teaches us that it applies at all times.
אין א צייט וואס עס זענען דא קדשים—זאל עס נוהג זיין, און אין א צייט וואס עס זענען נישטא קיין קדשים—זאל עס נישט נוהג זיין. דערפאר לאזט ער אונז הערן אז עס איז נוהג אין אלע צייטן.
ממילא בזמן דאיכא קדשים—נינהוג, בזמן דליכא קדשים—לא נינהוג, קא משמע לן שנוהג בכל זמן.
וְתַרְוַיְיהוּ אָמְרִי: כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן ״בְּחוּלִּין וּבְמוּקְדָּשִׁים״ – לְצוֹרֶךְ, לְבַד מִגִּיד הַנָּשֶׁה,
And both of them say: Anywhere that we learned in a Mishnah: "With non-sacred and with sacrificial animals," it is stated necessarily, except for the sciatic nerve, where it is taught needlessly.
און ביידע פון זיי זאגן: יעדער ארט וואו מיר האבן געלערנט אין א משנה: "בחולין ובמוקדשים", איז עס געזאגט געווארן לצורך—ווייל עס פאדערט זיך, חוץ פון גיד הנשה, וואו עס איז געלערנט געווארן שלא לצורך.
ותרוייהו אמרי: כל היכא דתנן "בחולין ובמוקדשים" הרי זה נשנה לצורך, לבד מגיד הנשה שנשנה שלא לצורך.
פְּשִׁיטָא! מִשּׁוּם דְּאִיקַּדַּשׁ פְּקַע לֵיהּ אִיסּוּר גִּיד הַנָּשֶׁה מִינֵּיהּ?
The Gemara asks: But is it not obvious? Just because it was consecrated, does the prohibition of the sciatic nerve leave it? Of course it still applies!
די גמרא פרעגט: אבער איז דאס נישט פשוט? נאר ווייל עס איז געהייליגט געווארן, צי פאלט דען אפ דער איסור פון גיד הנשה פון אים? אוודאי בלייבט דער איסור!
הגמרא שואלת: והרי פשיטא! משום דאיקדש פקע ליה איסור גיד הנשה מיניה? ודאי שאיסורו עומד במקומו!
וְלָאו אוֹקֵימְנָא בְּוַלְדוֹת קָדָשִׁים?
The Gemara objects: But did we not establish that Mishnah as referring to the offspring of sacrificial animals, where we might think the prohibition of consecration prevents the sciatic nerve prohibition from taking effect?
די גמרא פרעגט א קשיא: אבער האבן מיר דען נישט ארויסגעשטעלט יענע משנה אז זי רעדט זיך ביי די וועלפער פון קדשים, וואו מיר קענען מיינען אז דער איסור הקדש לאזט נישט דעם איסור גיד הנשה חל זיין?
הגמרא מקשה: ולאו אוקימנא בולדות קדשים, שיש מקום לומר שאיסור הקדש חל עליהם מתחילת ברייתם ומונע את חלות איסור גיד הנשה?
וּמַאי טַעְמָא אוֹקֵימְנָא? לָאו מִשּׁוּם דְּקַשְׁיָא לַן לָא לִיתְנֵי?
The Gemara answers: And what is the reason we established it that way? Is it not because we found it difficult and asked: Let it not teach this, as it is obvious?
די גמרא ענטפערט: און וואס איז דער טעם פארוואס מיר האבן עס ארויסגעשטעלט אזוי? איז דאס נישט ווייל עס איז אונז שווער געווען און מיר האבן געפרעגט: זאל עס דען נישט לערנען דא, ווייל עס איז פשוט?
הגמרא משיבה: ומאי טעמא אוקימנא? מה הטעם שהעמדנו את המשנה באוקימתא זו? לאו משום דקשיא לן לא ליתני? הרי זה משום שהיה קשה לנו מדוע הוצרך לשנות זאת!
מֵעִיקָּרָא נָמֵי לָא תִּקְשֵׁי לָךְ, אַיְּידֵי דִּתְנָא לְצוֹרֶךְ, תְּנָא נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ.
But according to Rabbi Avin and Rabbi Meyasha, from the outset, do not let it be difficult for you; since it taught this phrase elsewhere necessarily, it also taught it here needlessly to maintain a parallel style.
אבער לויט רבי אבין און רבי מיישא, פון אנפאנג אן זאל עס דיר אויך נישט שווער זיין; איידער ער האט געלערנט דעם לשון ערגעץ אנדערש לצורך, האט ער עס אויך געלערנט דא שלא לצורך כדי צו האלטן א גלייכן סטיל.
אבל לדעתם, מעיקרא נמי לא תקשי לך; איידי דתנא לצורך, תנא נמי שלא לצורך כדי לשמור על סגנון שווה.
בְּחוּלִּין אֲבָל לֹא בְּמוּקְדָּשִׁים. אַמַּאי לָא?
The Mishnah taught: The mitzvah of sending away the mother bird applies with non-sacred birds, but not with sacrificial birds. The Gemara asks: Why not?
די משנה האט געלערנט: די מצוה פון שילוח הקן איז נוהג בספרי חולין אבער נישט ביי מוקדשין. די גמרא פרעגט: אמאי לא? פארוואס נישט?
שנינו במשנה שמצוות שילוח הקן נוהגת בחולין אבל לא במוקדשים. הגמרא שואלת: אמאי לא?
דְּאָמַר קְרָא: ״שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם״ – בְּמִי שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה לְשַׁלְּחוֹ,
As the verse states: "You shall surely send away the mother"—this applies only to one whom you are commanded to send away,
אזוי ווי דער פסוק זאגט: "שלח תשלח את האם"—דאס איז נאר געזאגט געווארן ביי דעם וואס דו ביסט באפוילן אים וועגצושיקן,
דאמר קרא: "שלח תשלח את האם"—הרי זה נוהג רק במי שאתה מצווה לשלחו,
יָצָא זֶה שֶׁאִי אַתָּה מְצוֶּּוה לְשַׁלְּחוֹ אֶלָּא לַהֲבִיאוֹ לִידֵי גִּזְבָּר.
excluding this sacrificial bird, which you are not commanded to send away, but rather to bring it to the Temple treasurer.
וואס דאס שליסט אויס דעם פויגל פון קדשים, וואס דו ביסט נישט באפוילן אים וועגצושיקן, נאר אים צו ברענגען צום גזבר פון בית המקדש.
יצא זה שאי אתה מצווה לשלחו אלא להביאו לידי גזבר של הקדש.
אָמַר רָבִינָא: הִלְכָּךְ, עוֹף טָהוֹר שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ פָּטוּר מִשִּׁלּוּחַ,
Ravina said: Therefore, a kosher bird that killed a person is exempt from sending away,
אמר רבינא: הילכך, דערפאר, א טהור'ער פויגל וואס האט געהרגעט א מענטש איז פטור פון שילוח,
אמר רבינא: הלכך, עוף טהור שהרג את הנפש פטור משילוח,
מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם״ – בְּמִי שֶׁאַתָּה מְצוֶּּוה לְשַׁלְּחוֹ,
What is the reason? As the verse states: "You shall surely send away the mother"—this applies only to one whom you are commanded to send away,
מאי טעמא? וואס איז דער טעם? אזוי ווי דער פסוק זאגט: "שלח תשלח את האם"—דאס איז נאר געזאגט געווארן ביי דעם וואס דו ביסט באפוילן אים וועגצושיקן,
מאי טעמא? דאמר קרא: "שלח תשלח את האם"—במי שאתה מצווה לשלחו,
יָצָא זֶה שֶׁאִי אַתָּה מְצוֶּּוה לְשַׁלְּחוֹ אֶלָּא לַהֲבִיאוֹ לְבֵית דִּין.
excluding this bird, which you are not commanded to send away, but rather to bring it to the Beis Din to be tried and executed.
וואס דאס שליסט אויס דעם פויגל, וואס דו ביסט נישט באפוילן אים וועגצושיקן, נאר אים צו ברענגען צום בית דין כדי אים צו משפט'ן און הרג'ענען.
יצא זה שאי אתה מצווה לשלחו אלא להביאו לבית דין לסקילה.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דִּגְמַר דִּינֵיהּ –
The Gemara asks: What are the circumstances? If we are dealing with a case where its trial was finished and it was sentenced to death—
די גמרא פרעגט: היכי דמי? ווי אזוי רעדט מען דא? אויב עס איז שוין געענדיגט געווארן זיין דין און ער איז שוין פאראורטיילט געווארן צום טויט—
הגמרא שואלת: היכי דמי? אי דגמר דיניה—
In short, the daf clarifies that the gift of reishis hagez must be a minimum weight of five sela of clean, laundered wool, which is the amount needed to weave a Kohen's belt—a garment of service worn by both the Kohen Gadol and ordinary Kohanim. We then analyze a machlokes Amora'im regarding one who shears and sells his sheep sequentially; Rav Chisda rules he is chayav because he owned all five at their respective shearings, while Rabbi Natan bar Hoshaya exempts him because they were not all in his possession when the shiur was completed. Finally, the Gemara connects the halacha of a seller who retains a portion of his sheared wool to Rabbi Yehuda's ruling in Peah, where an owner who leaves over a remainder of his field must give peah for the entire field.
אין קורצן, די גמרא קלארט אויס אז די מתנה פון ראשית הגז מוז האבן א מינימום וואג פון פינף סלעים פון ריינע, געוואשענע וואל, וואס דאס איז די מאס וואס פעלט אויס צו ארומוועבן א כהן'ס גארטל, א בגד שירות וואס סיי דער כהן גדול און סיי א כהן הדיוט האבן געטראגן. דערנאך אנאליזירן מיר א מחלוקת אמוראים לגבי איין וואס שערט און פארקויפט זיינע שעפסן איינס נאך דעם אנדערן; רב חסדא פסק'נט אז ער איז חייב ווייל ער האט פארמאגט אלע פינף ביי זייערע באזונדערע שערן, בשעת רבי נתן בר הושעיא פטר'ט אים ווייל זיי זענען נישט געווען אלע אין זיין באזיץ ווען דער שיעור איז נשלם געווארן. צום סוף פארבינדט די גמרא די הלכה פון א מוכר וואס לאזט איבער א חלק פון זיין געשוירונע וואל צו רבי יהודה'ס פסק אין פאה, וואו א בעל הבית וואס לאזט איבער א שיור פון זיין פעלד דארף געבן פאה פארן גאנצן פעלד.
בקיצור, הדף מבהיר שמתנת ראשית הגז צריכה להיות במשקל מינימלי של חמש סלעים של צמר נקי ומולבן, שהוא השיעור הדרוש לאריגת אבנט של כהן, בגד שרת שנלבש הן על ידי כהן גדול והן על ידי כהנים הדיוטות. לאחר מכן אנו מנתחים מחלוקת אמוראים לגבי מי שגוזז ומוכר את כבשיו בזו אחר זו; רב חסדא פוסק שהוא חייב משום שהיו בבעלותו כל החמש בזמן גזיזתן, ואילו רבי נתן בר הושעיא פוטר אותו משום שלא היו כולן ברשותו בזמן שנשלם השיעור. לבסוף, הגמרא מקשרת את ההלכה של מוכר שמשייר חלק מהצמר הגזוז שלו לפסק של רבי יהודה בפאה, שבו בעלים שמשאיר שייר משדהו צריך לתת פאה עבור השדה כולו.
The Gemara is bothered by how much wool a person must give to the Kohen for the mitzvah of reishis hagez. Rabbi Yehoshua ben Levi brings a beautiful limud from the pasuk "to stand to serve", the gift must be a "davar shehu ra'uy l'sheirus," something fit for service in the Beis HaMikdash. It cannot be a useless scrap; it must be at least five sela of clean wool, which is the minimum amount needed to weave a small priestly garment, the avnet (belt).
Look at the deep yesod Chazal are teaching us here. When you give to another Yid, or when you dedicate your time and energy to a mitzvah, it cannot be the leftovers. It cannot be the "sullied" wool that you have no use for. The Torah demands that our giving must be "ra'uy l'sheirus", it must have the dignity of the Beis HaMikdash. If you are giving tzedakah, or helping a neighbor, or setting aside time to learn, do not just give what is cheap, easy, or discarded. Give something whole, something respectable, something that can actually build a garment of honor.
Today, when you do a chesed or set aside time for a mitzvah, do not just give your leftover energy or your discarded items. Give with the mindset of the Beis HaMikdash: make sure your contribution is respectable, complete, and truly fit to serve.
די גמרא איז מכוון צו פארשטיין וויפיל וואל א מענטש מוז געבן פארן כהן פאר די מצוה פון ראשית הגז. רבי יהושע בן לוי ברענגט א הערליכן לימוד פון דעם פסוק "לעמוד לשרת", אז די מתנה מוז זיין א "דבר שהוא ראוי לשירות", עפעס וואס איז ראוי צו ניצן פאר דער עבודה אין בית המקדש. עס קען נישט זיין קיין אומניצבארע שטיקלעך; עס מוז זיין אמווייניגסטנס פינף סלעים פון ריינע וואל, וואס דאס איז די מינימום מאס וואס פעלט אויס צו וועבן א קליין בגד כהונה, דער אבנט (גארטל).
קוקט אויף דעם טיפן יסוד וואס חז"ל לערנען אונז דא. ווען איר געבט פאר א צווייטן איד, אדער ווען איר לייגט אריין אייער צייט און כוחות אין א מצוה, טאר דאס נישט זיין די איבערבלייבענישן. עס טאר נישט זיין די "שמוציגע" וואל וואס איר האט נישט וואס צו טון מיט דעם. די תורה פארלאנגט אז אונזער געבן מוז זיין "ראוי לשירות", עס מוז האבן די חשיבות און כבוד פון בית המקדש. אויב איר געבט צדקה, אדער איר העלפט א שכן, אדער איר שטעלט אפ צייט צו לערנען, געבט נישט סתם דאס וואס איז ביליג, גרינג, אדער אפגעווארפן. געבט עפעס גאנץ, עפעס מכובד, עפעס וואס קען באמת אויפבויען א בגד של כבוד.
היינט, ווען איר טוט א חסד אדער איר שטעלט אפ צייט פאר א מצוה, געבט נישט סתם אייערע איבערגעבליבענע כוחות אדער אייערע אפגעווארפענע חפצים. געבט מיט דעם מחשבה פון בית המקדש: זעט צו אז אייער נתינה זאל זיין מכובד, גאנץ, און באמת ראוי לשרת.
הגמרא מקשה כמה צמר צריך אדם לתת לכהן עבור מצוות ראשית הגז. רבי יהושע בן לוי מביא לימוד נפלא מהפסוק לעמוד לשרת, שהמתנה צריכה להיות דבר שהוא ראוי לשירות, משהו שראוי לעבודה בבית המקדש. זה לא יכול להיות סמרטוט חסר תועלת; זה חייב להיות לפחות חמש סלעים של צמר נקי, שהוא השיעור המינימלי הדרוש לאריגת בגד כהונה קטן, האבנט.
תראה את היסוד העמוק שחז"ל מלמדים אותנו כאן. כשאתה נותן ליהודי אחר, או כשאתה מקדיש את הזמן והמרץ שלך למצווה, זה לא יכול להיות השאריות. זה לא יכול להיות הצמר המלוכלך שאין לך חפץ בו. התורה דורשת שהנתינה שלנו תהיה ראויה לשירות, שיהיה לה את המכובדות של בית המקדש. אם אתה נותן צדקה, או עוזר לשכן, או קובע עתים לתורה, אל תיתן רק את מה שזול, קל או זרוק. תיתן משהו שלם, משהו מכובד, משהו שיכול באמת לבנות בגד של כבוד.
היום, כשאתה עושה חסד או מייחד זמן למצווה, אל תיתן רק את שארית הכוחות שלך או את החפצים שזרקת. תיתן מתוך מחשבה של בית המקדש: תוודא שהתרומה שלך היא מכובדת, שלמה, וראויה באמת לשרת.