דַּף יוֹמִי · חֻלִּין · דַּף צ״ד

חֲתוּכָה נָמֵי לִישַׁדַּר לֵיהּ, דְּהָא לָא אָתוּ לְמִזְבַּן מִינֵּיהּ!

If so, then even a cut-up thigh also let him send to him, to the non-Jew, for behold, they, the Jewish townsfolk, will not come to buy from him, since they do not buy meat from non-Jews in this town!

אויב אזוי, א חתוכה, א צעשניטענע ירך, נאמי לישדר ליה, זאל ער אויך מעגן שיקן צום גוי, דהא לא אתו למזבן מיניה, ווייל די אידן פון שטאט וועלן דאך סיי ווי נישט קומען קויפן פלייש פון אים, וויבאלד מיר רעדן דאך אין א שטאט וואו אידן קויפן נישט קיין פלייש פון קיין גוים!

הגמרא מקשה: אם כן, שהעיר היא מקום שאין קונים בשר מן הגויים, חתוכה נמי לישדר ליה, כלומר, גם ירך חתוכה שאין בה גיד הנשה מותר לשלוח לגוי, דהא לא אתו בני העיר היהודים למזבן מיניה, שהרי אינם קונים בשר מגויים כלל, ואין לחוש שמא ימכור הגוי את הירך החתוכה לישראל שיחשוב שהיא מנוקרת!

אֶלָּא בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין, שְׁלֵימָה נָמֵי לָא לִישַׁדַּר לֵיהּ, דְּחָתֵיךְ לֵיהּ וּמְזַבֵּין לֵיהּ.

Rather, you must say the Mishnah is speaking in a place where they announce when a tereifa is sold, so Jews do buy meat from non-Jews when there is no announcement. But if so, a whole thigh also let him not send to him, for we should worry that the non-Jew will cut it up and sell it to a Jew, who will not realize that the gid hanasheh is still inside!

אלא, מוז מען זאגן אז די משנה רעדט במקום שמכריזין, אין א פלאץ וואו מען רופט אויס ווען א טרפה ווערט פארקויפט, און ממילא קויפן יא אידן פלייש פון גוים ווען עס איז נישטא קיין אויסרוף. אבער אויב אזוי, שלימה נאמי לא לישדר ליה, זאל ער א גאנצע ירך אויך נישט שיקן צום גוי, דחתיך ליה ומזבין ליה, ווייל מיר דארפן מורא האבן אז דער גוי וועט עס צושניידן און פארקויפן פאר א איד, וואס וועט נישט באמערקן אז דער גיד הנשה איז נאך אינעווייניג!

אלא על כרחך צריך לומר שהמשנה מדברת במקום שמכריזים כאשר נמכרת טרפה לגוי, ולכן היהודים קונים בשר מן הגויים כשאין הכרזה. אך אם כן, שלימה נמי לא לישדר ליה, גם ירך שלמה אל ישלח לו, דחתיך ליה ומזבין ליה, שהרי יש לחוש שמא הגוי יחתוך את הירך וימכור אותה לישראל, והקונה לא ידע שגיד הנשה עדיין בפנים!

אִי בָּעֵית אֵימָא – בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין, וְאִי בָּעֵית אֵימָא – בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין.

The Gemara answers: If you want, say the Mishnah is speaking in a place where they announce, and if you want, say it is speaking in a place where they do not announce.

די גמרא ענטפערט: אי בעית אימא, אויב דו ווילסט קענסטו זאגן אז די משנה רעדט במקום שמכריזין, אין א פלאץ וואו מען רופט אויס, ואי בעית אימא, און אויב דו ווילסט קענסטו זאגן אז זי רעדט במקום שאין מכריזין, אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס.

הגמרא משיבה: אי בעית אימא, אם תרצה אמור שהמשנה מדברת במקום שמכריזים, ואי בעית אימא, אם תרצה אמור שהיא מדברת במקום שאין מכריזים.

אִיבָּעֵית אֵימָא בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין – חִיתּוּכָא דְּגוֹי מִידָּע יְדִיעַ.

If you want, say the Mishnah is speaking in a place where they announce, and yet it is permitted to send a whole thigh because the cutting of a non-Jew is known and recognizable. A Jew would see that the thigh was cut by a non-Jew and would not buy it.

איבעית אימא במקום שמכריזין, אויב דו ווילסט זאג אז די משנה רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט אויס, און דאך מעג מען שיקן א גאנצע ירך ווייל חיתוכא דגוי מידע ידיע, דאס צושניידן פון א גוי איז ניקער און דערקענט זיך גרינג. א איד וועט זען אז די ירך איז צושניטן געווארן דורך א גוי און ער וועט עס נישט קויפן.

ומפרשת הגמרא: איבעית אימא במקום שמכריזים, ובכל זאת מותר לשלוח ירך שלמה, משום שחיתוכא דגוי מידע ידיע, כלומר, החיתוך של הגוי ניכר וידוע, ויהודי שיראה שהירך חתוכה בידי גוי יבין שלא ניקרו אותה ולא יקנה אותה ממנו.

וְאִיבָּעֵית אֵימָא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין – גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִתְּנֶנָּה לוֹ בִּפְנֵי יִשְׂרָאֵל אַחֵר.

And if you want, say the Mishnah is speaking in a place where they do not announce, and yet it is forbidden to send a cut-up thigh because of a Rabbinic decree, lest he give it to him, to the non-Jew, in the presence of another Jew, who will assume it is kosher and buy it from the non-Jew on the spot.

ואיבעית אימא במקום שאין מכריזין, און אויב דו ווילסט זאג אז די משנה רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, און דאך איז אסור צו שיקן א צעשניטענע ירך צוליב א רבנישע גזירה שמא יתננה לו בפני ישראל אחר, א גזירה טאמער וועט דער איד געבן די ירך פארן גוי פאר די אויגן פון אן אנדערן איד, וואס וועט מיינען אז עס איז כשר און וועט עס גלייך אפקויפן פונעם גוי.

ואיבעית אימא במקום שאין מכריזים, ובכל זאת אסור לשלוח ירך חתוכה משום גזירה שמא יתננה לו, כלומר שמא הגוי יתן או ימכור את הירך החתוכה לישראל בפני ישראל אחר, ואותו ישראל אחר יראה שיהודי נתן לו את הירך ויחשוב שהיא כשרה ומנוקרת, ויבוא לקנותה מן הגוי.

וְאִי בָּעֵית אֵימָא, מִשּׁוּם דְּקָא גָנֵיב לֵיהּ לְדַעְתֵּיהּ, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אָסוּר לִגְנוֹב דַּעַת הַבְרִיּוֹת, וַאֲפִילּוּ דַּעְתּוֹ שֶׁל גּוֹי.

And if you want, say there is a different reason why one may not send a cut-up thigh: because he is deceiving him, misleading the non-Jew into thinking he went to the trouble of removing the gid hanasheh for him, as Shmuel said: It is forbidden to deceive people, and even the mind of a non-Jew.

ואי בעית אימא, און אויב דו ווילסט קענסטו זאגן אן אנדערן טעם פארוואס מען טאר נישט שיקן א צעשניטענע ירך: משום דקא גניב ליה לדעתיה, ווייל ער פארפירט דעם גוי און מאכט אים מיינען אז ער האט זיך מטריח געווען אויסצושליידערן דעם גיד הנשה ספעציעל פאר אים, דאמר שמואל: אסור לגנוב דעת הבריות, ואפילו דעתו של גוי, וויבאלד שמואל האט געזאגט: עס איז אסור צו גנב'ענען דעת הבריות, און אפילו דעם דעת פון א גוי.

ואי בעית אימא, יש טעם אחר מדוע אסור לשלוח ירך חתוכה: משום דקא גניב ליה לדעתיה, מפני שהוא מטעה את הגוי לחשוב שהוא טרח וניקר את הירך במיוחד עבורו, דאמר שמואל: אסור לגנוב דעת הבריות, ואפילו דעתו של גוי.

וְהָא דִּשְׁמוּאֵל, לָאו בְּפֵירוּשׁ אִיתְּמַר, אֶלָּא מִכְּלָלָא אִיתְּמַר.

The Gemara notes: And this ruling of Shmuel was not stated explicitly by him; rather, it was stated by inference from an incident.

די גמרא באמערקט: והא דשמואל, און דעם דין פון שמואל, לאו בפירוש איתמר, האט ער נישט געזאגט בפירוש; אלא מכללא איתמר, נאר מען האט עס ארויסגעלערנט בדרך אגב פון א מעשה וואס האט פאסירט.

הגמרא מעירה: והא דשמואל, דין זה של שמואל שאסור לגנוב דעת הגוי, לאו בפירוש איתמר, לא נאמר על ידו במפורש, אלא מכללא איתמר, אלא למדו זאת מתוך מעשה שהיה.

דִּשְׁמוּאֵל הֲוָה קָא עָבַר בְּמַבָּרָא, אֲמַר לֵיהּ לְשַׁמָּעֵיהּ: ״פַּיְּיסֵיהּ לְמַבּוֹרֹיָה״, פַּיְּיסֵיהּ, וְאִיקְּפַד.

For Shmuel was once crossing in a ferry, and he said to his attendant: "Pay the ferryman" with a nice gift. The attendant paid him, and Shmuel later found out what he gave him and became angry.

דשמואל הוה קא עבר במברא, שמואל איז אמאל אריבערגעפארן מיט א שיף, אמר ליה לשמעיה, און ער האט געזאגט פאר זיין משמש: "פייסיה למבורויה", באצאל דעם שיפער מיט א שיינע מתנה. דער משמש פייסיה, האט אים באצאלט, ואיקפד, און שמואל האט שפעטער געוואוסט וואס ער האט אים געגעבן און ער האט זיך אויפגערעגט.

ומפרשת הגמרא את המעשה: דשמואל הוה קא עבר במברא, שמואל היה עובר בספינת מעבורת, אמר ליה לשמעיה, אמר לשמשו: "פייסיה למבוריה", כלומר, תן שכר יפה לבעל המעבורת. השמש פייסיה, נתן לו מתנה יפה, ואיקפד שמואל כששמע מה נתן לו.

מַאי טַעְמָא אִיקְּפַד?

The Gemara asks: What is the reason Shmuel became angry?

די גמרא פרעגט: מאי טעמא איקפד, וואס איז דער טעם פארוואס שמואל האט זיך אויפגערעגט?

הגמרא שואלת: מאי טעמא איקפד, מהי הסיבה ששמואל כעס על שמשו?

אָמַר אַבָּיֵי: תַּרְנְגוֹלֶת טְרֵפָה הֲוַאי, וְיַהֲבַהּ נִיהֲלֵיהּ בְּמָר דִּשְׁחוּטָה.

Abaye said: It was a tereifa chicken, and the attendant gave it to him as if it were a slaughtered, kosher chicken, thereby deceiving him.

אמר אביי: תרנגולת טרפה הואי, אביי האט געזאגט: עס איז געווען א טרפה'נע הון, ויהבה ניהליה במר דשחוטה, און דער משמש האט עס אים געגעבן ווי גלייך עס וואלט געווען א געשחטן כשר'ס, און אים דערמיט גענארט.

אמר אביי: תרנגולת טרפה הואי, תרנגולת טרפה הייתה אותה מתנה, ויהבה ניהליה במר דשחוטה, והשמש נתן אותה לבעל המעבורת הגוי כאילו היא תרנגולת שחוטה וכשרה, ובכך גנב את דעתו שחשב שקיבל מתנה חשובה וראויה ליהודי.

רָבָא אָמַר: אַנְפָּקָא אֲמַר לֵיהּ (לאשקויי) [לְאַשְׁקוֹיֵיהּ], וְאַשְׁקְיֵיהּ חַמְרָא מְזִיגָא.

Rava said: An anpaka, a cup of neat wine, Shmuel told him to give him to drink, but the attendant gave him diluted wine instead, making him think he was getting strong wine.

רבא אמר: אנפקא אמר ליה לאשקוייה, רבא האט געזאגט: אן אנפקא, א כוס שטארקע וויין, האט שמואל אים געהייסן געבן צו טרינקען, ואשקייה חמרא מזיגא, אבער דער משמש האט אים געגעבן פארקילטע, צעוואסערטע וויין, און אים געלאזט מיינען אז ער באקומט שטארקע וויין.

רבא אמר באופן אחר: אנפקא אמר ליה לאשקוייה, שמואל אמר לשמשו להשקות את בעל המעבורת כוס יין חי וחזק, ואשקייה חמרא מזיגה, והשמש השקה אותו יין מזוג במים, והראה לו כאילו הוא נותן לו יין חזק ויקר.

וְכִי מִכְּלָלָא מַאי?

The Gemara asks: And if Shmuel's ruling was derived by inference, what of it? It is still a valid ruling!

די גמרא פרעגט: וכי מכללא מאי, און אויב מען האט עס ארויסגעלערנט מכללא, וואס איז דער חילוק? עס איז דאך נאך אלץ א גוטער דין!

הגמרא שואלת: וכי מכללא מאי? אם הדין נלמד רק מתוך המעשה ולא נאמר בפירוש, מה בכך? הרי סוף סוף למדנו ששמואל אוסר לגנוב דעת הגוי!

לְמַאן דְּאָמַר טְרֵפָה הֲוַאי, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי תְּשַׁהֵא אִיסּוּרָא?

The Gemara answers: Perhaps Shmuel was angry for a different reason. According to the one who said it was a tereifa chicken, Shmuel may have said to him: Why did you keep a forbidden food in your possession? A Jew might have eaten it by mistake!

די גמרא ענטפערט: אפשר האט זיך שמואל אויפגערעגט צוליב אן אנדערן טעם. למאן דאמר טרפה הואי, לויט דעם וואס זאגט אז עס איז געווען א טרפה'נע הון, האט שמואל אפשר אמר ליה: אמאי תשהא איסורא, געזאגט פארן משמש: פארוואס האסטו געהאלטן אן איסור ביי דיר? א איד וואלט עס חלילה געקענט עסן בטעות!

הגמרא משיבה: יש לומר ששמואל כעס מטעם אחר. למאן דאמר טרפה הואי, לדעת אב שהייתה זו תרנגולת טרפה, שמא שמואל אמר ליה לשמשו: אמאי תשהא איסורא? מדוע השהית מאכל אסור אצלך, הרי יש לחוש שמא יבוא יהודי ויאכל ממנו בטעות! ולא משום גנבת דעת הגוי כעס.

לְמַאן דְּאָמַר אַנְפָּקָא אֲמַר לֵיהּ לְאַשְׁקוֹיֵי, אַנְפָּקָא חַיָּיא מַשְׁמַע.

And according to the one who said Shmuel told him to give him an anpaka to drink, the word anpaka implies raw, undiluted wine, and Shmuel was simply angry that the attendant disobeyed his instructions.

ולמאן דאמר אנפקא אמר ליה לאשקויי, און לויט דעם וואס זאגט אז שמואל האט אים געהייסן געבן אן אנפקא צו טרינקען, אנפקא חייא משמע, דער ווארט אנפקא מיינט רויע, שטארקע וויין, און שמואל האט זיך פשוט אויפגערעגט ווייל דער משמש האט נישט געטון וואס ער האט אים געהייסן.

ולמאן דאמר אנפקא אמר ליה לאשקויי, ולדעת רבא שהיה זה כוס יין, הרי המילה אנפקא חייא משמע, משמעה יין חי ולא מזוג, ושמואל כעס על השמש פשוט מפני ששינה מדבריו ולא עשה כפי שנצטווה.

תַּנְיָא, הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַל יְסַרְהֵב אָדָם לַחֲבֵירוֹ לִסְעוֹד אֶצְלוֹ, וְיוֹדֵעַ בּוֹ שֶׁאֵינוֹ סוֹעֵד,

It is taught in a Braisa: Rabbi Meir would say: A person should not press his fellow to dine with him when he knows about him that he will not dine, just to make it look like he is being generous,

תניא, היה רבי מאיר אומר, עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא, רבי מאיר פלעגט זאגן: אל יסרהב אדם לחבירו לסעוד אצלו, א מענטש זאל נישט בעטן און דרינגען זיין חבר ער זאל עסן ביי אים, ויודע בו שאינו סועד, ווען ער ווייסט קלאר אז יענער וועט נישט עסן, נאר ער טוט עס כדי אויסצוזען ווי א בעל צדקה,

תניא בברייתא, היה רבי מאיר אומר: אל יסרהב אדם לחבירו, לא יפציר אדם בחברו לסעוד אצלו, ויודע בו שאינו סועד, כדי להראות כאילו הוא מכבדו ורוצה לארחו, בעוד שהוא יודע שהלה יסרב,

וְלֹא יַרְבֶּה לוֹ בְּתִקְרוֹבֶת, וְיוֹדֵעַ בּוֹ שֶׁאֵינוֹ מְקַבֵּל.

and he should not offer him many gifts when he knows about him that he will not accept them.

ולא ירבה לו בתקרובת, און ער זאל אים נישט אָנבאָטן פיל מתנות, ויודע בו שאינו מקבל, ווען ער ווייסט אויף אים אז ער וועט עס נישט אננעמען.

ולא ירבה לו בתקרובת, ולא יציע לו מתנות רבות, ויודע בו שאינו מקבל, כדי להראות כנדיב לב בחינם.

וְלֹא יִפְתַּח לוֹ חָבִיּוֹת הַמְּכוּרוֹת לְחֶנְוָנִי, אֶלָּא אִם כֵּן הוֹדִיעוֹ.

And he should not open for him barrels of wine that are already sold to a storekeeper, making the guest think they were opened especially for him, unless he informs him of the sale.

ולא יפתח לו חביות המכורות לחנוני, און ער זאל נישט עפענען פאר אים פעסער וויין וואס זענען שוין פארקויפט פאר א קרעמער, כדי דער גאסט זאל מיינען אז מען עפנט עס ספעציעל פאר אים, אלא אם כן הודיעו, אחוץ אויב ער לאזט אים וויסן אז עס איז שוין פארקויפט.

ולא יפתח לו חביות המכורות לחנווני, לא יפתח בפני אורחו חביות יין שכבר נמכרו לחנווני והוא צריך לפתרן בכל מקרה, כדי שהאורח יחשוב שפתח אותן במיוחד לכבודו, אלא אם כן הודיעו שהחביות כבר מכורות.

וְלֹא יֹאמַר לוֹ סוֹךְ שֶׁמֶן מִפַּךְ רֵיקָן.

And he should not say to him, "Anoint yourself with oil" from an empty flask, knowing the guest will refuse when he sees it is empty.

ולא יאמר לו סוך שמן מפך ריקן, און ער זאל נישט זאגן פארן גאסט "שמיר זיך אן מיט אויל" פון א ליידיגן קרוג, ווען ער ווייסט אז דער גאסט וועט אפזאגן ווען ער וועט זען אז עס איז ליידיג.

ולא יאמר לו לאורחו: סוך שמן מפך ריקן, כדי להראות כאילו הוא מציע לו שמן יקר, כשהוא יודע שהאורח יסרב כ שיראה שהפך ריק.

וְאִם בִּשְׁבִיל כְּבוֹדוֹ – מוּתָּר.

But if he does this for his honor, to show the onlookers how much he esteems his guest, it is permitted.

ואם בשביל כבודו – מותר, אבער אויב ער טוט דאס פאר זיין כבוד, צו ווייזן פאר די ארומיגע ווי חשוב דער גאסט איז ביי אים, איז עס מותר.

ואם בשביל כבודו, כדי להראות בפני הכל כמה הוא מכבד את האורח, מותר לעשות כן, שכן האורח עצמו מבין שזה נעשה לכבודו ואין כאן גנבת דעת.

אִינִי? וְהָא עוּלָּא אִיקְּלַע לְבֵי רַב יְהוּדָה, פָּתַח לוֹ חָבִיּוֹת הַמְּכוּרוֹת לַחֶנְוָנִי!

The Gemara asks: Is that so? But didn't Ulla happen to visit the house of Rav Yehuda, and Rav Yehuda opened for him barrels that were sold to a storekeeper without telling him?

די גמרא פרעגט: איני, איז דאס טאקע אזוי? והא עולא איקלע לבי רב יהודה, עולא איז דאך אמאל איינגעשטאנען ביי רב יהודה, פתח לו חביות המכורות לחנוני, און רב יהודה האט געעפנט פאר אים פעסער וואס זענען שוין געווען פארקויפט פאר א קרעמער אן אים צו זאגן!

הגמרא מקשה: איני? וכי כך הוא הדין? והא עולא איקלע לבי רב יהודה, והרי עולא נזדמן לביתו של רב יהודה, פתח לו חביות המכורות לחנווני ולא הודיעו!

אוֹדוֹעֵי אוֹדְעֵיהּ,

The Gemara answers: Rav Yehuda did inform him.

די גמרא ענטפערט: רב יהודה אודועי אודעיה, האט אים יא מודיע געווען.

הגמרא משיבה: רב יהודה אודועי אודעיה, אכן הודיע לו שהן מכורות לחנווני.

וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שָׁאנֵי עוּלָּא דְּחַבִּיב לֵיהּ לְרַב יְהוּדָה, דִּבְלָאו הָכִי נָמֵי (פַּתּוֹחֵי) מִפְתָּח [הֲוָה פָּתַח] לֵיהּ.

And if you want, say: Ulla is different, because he was so dear to Rav Yehuda that even without this sale, Rav Yehuda would have opened a new barrel for him anyway, so there was no deception.

ואיבעית אימא, און אויב דו ווילסט קענסטו זאגן: שאני עולא דחביב ליה לרב יהודה, עולא איז אנדערש ווייל ער איז געווען אזוי באליבט ביי רב יהודה, דבלאו הכי נמי מפתח הוה פתח ליה, אז אפילו אן דעם פארקויף וואלט רב יהודה סיי ווי געעפנט א נייעם פאס פאר אים, און ממילא איז נישט געווען קיין שום גניבת דעת.

ואיבעית אימא, ואם תרצה אמור תירוץ אחר: שאני עולא דחביב ליה לרב יהודה, דבלאו הכי נמי, שגם ללא המכירה לחנווני, מפתח הוה פתח ליה, רב יהודה היה פותח חבית חדשה במיוחד לכבודו, ולכן לא הייתה כאן שום גנבת דעת.

תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יֵלֵךְ אָדָם לְבֵית הָאֵבֶל, וּבְיָדוֹ לָגִין הַמִּתְקַשְׁקֵשׁ.

Our Rabbis taught in a Braisa: A person should not go to a house of mourning with a flask in his hand that rattles because it is mostly empty, making the mourner think he brought a full flask of wine.

תנו רבנן, אונזערע רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: לא ילך אדם לבית האבל, א מענטש זאל נישט גיין צו א בית האבל, ובידו לגין המתקשקש, ווען אין זיין האנט איז דא א פלאש וואס קלאפט ווייל עס איז כמעט ליידיג, כדי דער אבל זאל נישט מיינען אז ער האט אים געברענגט א פולע פלאש וויין.

תנו רבנן בברייתא: לא ילך אדם לבית האבל ובידו לגין המתקשקש, כלומר כלי יין שיש בו מעט יין והוא משמיע קול קשקוש, כדי שלא יחשוב האבל שהביא לו לגין מלא יין.

וְלֹא יְמַלְּאֶנּוּ מַיִם, מִפְּנֵי שֶׁמַּתְעֵהוּ.

And he should not fill it with water to stop the rattling, because he misleads him into thinking it is full of wine.

ולא ימלאנו מים, און ער זאל עס נישט אנפילן מיט וואסער כדי עס זאל נישט קלאפן, מפני שמתעהו, ווייל ער נארט אים אויס ער זאל מיינען אז עס איז פול מיט וויין.

ולא ימלאנו מים כדי להשתיק את הקשקוש, מפני שמתעהו לחשוב שהכלי מלא יין.

וְאִם יֵשׁ שָׁם חֶבֶר עִיר – מוּתָּר.

But if there is a city association of people gathered there, it is permitted to do so to show respect to the mourner in public.

ואם יש שם חבר עיר – מותר, אבער אויב עס איז דא דארט א חבר עיר, א גרופע מענטשן וואס זענען פארזאמלט, איז עס מותר צו טון כדי ארויסצוווייזן כבוד פארן אבל ברבים.

ואם יש שם חבר עיר, קבוצה של אנשים חשובים שנאספו שם, מותר להביא את הלגין כדי להראות כבוד לאבל בפני הרבים.

תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יִמְכּוֹר אָדָם לַחֲבֵירוֹ סַנְדָּל שֶׁל מֵתָה בִּכְלַל שֶׁל חַיָּה שְׁחוּטָה,

Our Rabbis taught in a Braisa: A person should not sell to his fellow a sandal made from the hide of an animal that died of illness, presenting it among sandals made from the hide of a slaughtered living animal,

תנו רבנן, אונזערע רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: לא ימכור אדם לחבירו סנדל של מתה, א מענטש זאל נישט פארקויפן פאר זיין חבר א סנדל געמאכט פון די הויט פון א בהמה וואס איז געשטארבן פון א קראנקהייט, בכלל של חיה שחוטה, און עס אהנשטעלן צווישן סנדלים געמאכט פון א געשחטענע לעבעדיגע בהמה,

תנו רבנן בברייתא: לא ימכור אדם לחבירו סנדל של מתה, סנדל העשוי מעור של בהמה שמתה מחולי, בכלל של חיה שחוטה, כלומר בתוך סנדלים העשויים מעור בהמה שחוטה שהם חזקים יותר,

מִפְּנֵי שְׁנֵי דְבָרִים: אֶחָד – מִפְּנֵי שֶׁמַּתְעֵהוּ, וְאֶחָד – מִפְּנֵי הַסַּכָּנָה.

due to two things: one, because he misleads him as to the quality of the leather, and one, because of the danger that the animal died of a snakebite and the venom is absorbed in the hide.

מפני שני דברים, צוליב צוויי זאכן: אחד – מפני שמתעהו, איינס, ווייל ער נארט אים אויס וועגן די קוואליטעט פון די הויט, ואחד – מפני הסכנה, און איינס, צוליב סכנה, ווייל די בהמה איז אפשר געשטארבן פון א שלאַנג-ביס און די סם איז איינגעזאפט אין די הויט.

מפני שני דברים: אחד – מפני שמתעהו באיכות העור, ואחד – מפני הסכנה, שמא הבהמה מתה מנשיכת נחש והארס מונח בעור ומסוכן לנעול אותו.

וְלֹא יְשַׁגֵּר אָדָם לַחֲבֵירוֹ חָבִית שֶׁל יַיִן וְשֶׁמֶן צָף עַל פִּיהָ.

And a person should not send to his fellow a barrel of wine with oil floating on its mouth, making him think the entire barrel is filled with expensive oil.

ולא ישגר אדם לחבירו חבית של יין ושמן צף על פיה, און א מענטש זאל נישט שיקן פאר זיין חבר א פאס וויין ווען עס שווימט אויל אויפן מויל פונעם פאס, כדי יענער זאל נישט מיינען אז דאס גאנצע פאס איז פול מיט טייערע אויל.

ולא ישגר אדם לחבירו חבית של יין ושמן צף על פיה, כדי שלא יחשוב המקבל שכל החבית מלאה שמן יקר.

וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁשִּׁיגֵּר לַחֲבֵירוֹ חָבִית שֶׁל יַיִן וְשֶׁמֶן צָף עַל פִּיהָ, וְהָלַךְ וְזִימֵּן עָלֶיהָ אוֹרְחִין, וְנִכְנְסוּ, מְצָאָהּ שֶׁהִיא שֶׁל יַיִן, וְחָנַק אֶת עַצְמוֹ.

And there was an incident with one who sent his fellow a barrel of wine with oil floating on its mouth, and the recipient went and invited guests for a feast based on it, thinking he had plenty of oil. And they entered, and he found that it was of wine, and out of extreme embarrassment, he strangled himself.

ומעשה באחד ששיגר לחבירו חבית של יין ושמן צף על פיה, און עס איז געווען א מעשה מיט איינעם וואס האט געשיקט פאר זיין חבר א פאס וויין מיט אויל שווימענדיג אויפן מויל, והלך וזימן עליה אורחין, און דער מקבל איז געגאנגען און איינגעלאדן געסט פאר א סעודה באזירט אויף דעם, מיינענדיג אז ער האט פיל אויל. ונכנסו, מצאה שהיא של יין, און די געסט זענען אריינגעקומען, און ער האט אויסגעפונען אז עס איז וויין, וחנק את עצמו, און פאר גרויס בושה האט ער זיך אליין דערשטיקט.

ומעשה באחד ששיגר לחבירו חבית של יין ושמן צף על פיה, והלך המקבל וזימן עליה אורחין לסעודה גדולה על סמך השמן שחשב שיש לו, ונכנסו האורחים, מצאה שהיא של יין ולא היה לו שמן להכין להם מאכלים, ומרוב בושה וחנק את עצמו.

וְאֵין הָאוֹרְחִין רַשָּׁאִין לִיתֵּן מִמַּה שֶּׁלִּפְנֵיהֶם לִבְנוֹ וּלְבִתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, אֶלָּא אִם כֵּן נָטְלוּ רְשׁוּת מִבַּעַל הַבַּיִת.

And guests are not permitted to give from what is before them to the son or daughter of the host, unless they have received permission from the host, as he may not have enough food for himself.

ואין האורחין רשאין ליתן ממה שלפניהם לבנו ולבתו של בעל הבית, און געסט האבן נישט קיין רשות צו געבן פון דעם וואס איז פאר זיי פארן זון אדער טאכטער פונעם בעל הבית, אלא אם כן נטלו רשות מבעל הבית, אחוץ אויב זיי האבן באקומען רשות פונעם בעל הבית, ווייל ער האט אפשר נישט גענוג עסנווארג פאר זיך אליין.

ואין האורחין רשאין ליתן ממה שלפניהם לבנו ולבתו של בעל הבית, אלא אם כן נטלו רשות מבעל הבית, שמא אין לבעל הבית אלא מה שהניח לפניהם.

וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁזִּמֵּן שְׁלֹשָׁה אוֹרְחִין בִּשְׁנֵי בַצּוֹרֶת, וְלֹא הָיָה לוֹ לְהַנִּיחַ לִפְנֵיהֶם אֶלָּא כְּשָׁלֹשׁ בֵּיצִים.

And there was an incident with one who invited three guests in years of drought, and he had nothing to place before them except about three eggs.

ומעשה באחד שזימן שלשה אורחין בשני בצורת, און עס איז געווען א מעשה מיט איינעם וואס האט איינגעלאדן דריי געסט אין יארן פון הונגער, ולא היה לו להניח לפניהם אלא כשלש ביצים, און ער האט נישט געהאט וואס צו לייגן פאר זיי נאר בערך דריי אייער.

ומעשה באחד שזימן שלשה אורחין בשנת בצורת, ולא היה לו להניח לפניהם אלא כשלש ביצים.

בָּא בְּנוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, נָטַל אֶחָד מֵהֶן חֶלְקוֹ וּנְתָנוֹ לוֹ, וְכֵן שֵׁנִי, וְכֵן שְׁלִישִׁי.

The son of the host came in; one of the guests took his portion and gave it to him, and so did the second, and so did the third.

בא בנו של בעל הבית, דער זון פונעם בעל הבית איז אריינגעקומען; נטל אחד מהן חלקו ונתנו לו, איינער פון די געסט האט גענומען זיין חלק און עס אים געגעבן, וכן שני, וכן שלישי, און אזוי האט געטון דער צווייטער, און אזוי דער דריטער.

בא בנו של בעל הבית אל השולחן, נטל אחד מהן, מן האורחים, את חלקו ונתנו לו לילד, וכן שני, וכן שלישי, עד שהיו בידי הילד שלוש ביצים.

בָּא אָבִיו שֶׁל תִּינוֹק, מְצָאוֹ שֶׁעוֹזֵק אֶחָד בְּפִיו וּשְׁתַּיִם בְּיָדוֹ, חֲבָטוֹ בַּקַּרְקַע וָמֵת.

The father of the child came, and found him holding one egg in his mouth and two in his hand. Thinking his son had stolen them from the guests, he struck him to the ground and he died.

בא אביו של תינוק, דער פאטער פונעם קינד איז אריינגעקומען, מצאו שהוא עוזק אחד בפיו ושתים בידו, און ער האט אים געפונען האלטנדיג איין איי אין מויל און צוויי אין די האנט. מיינענדיג אז זיין זון האט עס צוגענומען מיט געוואלד פון די געסט, חבטו בקרקע ומת, האט ער אים אראפגעקלאפט אויף דער ערד און ער איז געשטארבן.

בא אביו של תינוק, בעל הבית, מצאו שהוא עוזק, כלומר אוחז, אחד בפיו ושתים בידו. חבטו בקרקע ומת, מתוך כעס שחשב שבנו חטף את האוכל מן האורחים.

כֵּיוָן שֶׁרָאֲתָה אִמּוֹ, עָלְתָה לַגָּג וְנָפְלָה וָמֵתָה, אַף הוּא עָלָה לַגָּג וְנָפַל וָמֵת.

Once his mother saw this, she went up to the roof, threw herself down, and died. He too went up to the roof, threw himself down, and died.

כיון שראתה אמו, ווי נאר זיין מוטער האט דאס געזען, עלתה לגג ונפלה ומתה, איז זי ארויף אויפן דאך, זיך אראפגעווארפן און געשטארבן. אף הוא עלה לגג ונפל ומת, ער אויך איז ארויף אויפן דאך, זיך אראפגעווארפן און געשטארבן.

כיון שראתה אמו את בנה שמת, עלתה לגג ונפלה ומתה, אף הוא האב מרוב צער עלה לגג ונפל ומת.

אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב: עַל דָּבָר זֶה נֶהֶרְגוּ שָׁלֹשׁ נְפָשׁוֹת מִיִּשְׂרָאֵל.

Rabbi Eliezer ben Yaakov said: Over this matter, three Jewish souls were killed.

אמר רבי אליעזר בן יעקב: על דבר זה נהרגו שלש נפשות מישראל, רבי אליעזר בן יעקב האט געזאגט: צוליב דעם ענין זענען דריי אידישע נפשות געהרגעט געווארן.

אמר רבי אליעזר בן יעקב: על דבר זה נהרגו שלש נפשות מישראל.

מַאי קָמַשְׁמַע לַן? דְּכוּלַּהּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הִיא.

The Gemara asks: What does this teach us by quoting Rabbi Eliezer ben Yaakov? It teaches us that the entire Braisa, including the ruling about guests not giving food to the host's children, is the opinion of Rabbi Eliezer ben Yaakov.

די גמרא פרעגט: מאי קמשמע לן, וואס קומט דאס אונז לערנען מיט דעם וואס מען ברענגט צו רבי אליעזר בן יעקב? עס קומט אונז לערנען דכולה רבי אליעזר בן יעקב היא, אז די גאנצע ברייתא, אריינגערעכנט דעם דין אז געסט טארן נישט געבן קיין עסן פאר די קינדער פונעם בעל הבית, איז די שיטה פון רבי אליעזר בן יעקב.

הגמרא שואלת: מאי קמשמע לן? מה באה הברייתא להשמיענו בהבאת דברי רבי אליעזר בן יעקב? ומשיבה: באה להשמיענו דכולה רבי אליעזר בן יעקב היא, שכל הברייתא הזו, ובכלל זה הדין שאין האורחים רשאים לתת לילדי בעל הבית, היא כשיטתו.

תָּנוּ רַבָּנַן: הַשּׁוֹלֵחַ יָרֵךְ לַחֲבֵירוֹ, שְׁלֵימָה – אֵינוֹ צָרִיךְ שֶׁיִּטּוֹל הֵימֶנָּה גִּיד הַנָּשֶׁה.

Our Rabbis taught in a Braisa: One who sends a thigh to his fellow Jew: if it is whole, he does not need to remove the gid hanasheh from it, because the recipient knows it is there.

תנו רבנן, אונזערע רבנן האבן געלערנט אין א ברייתא: השולח ירך לחבירו, איינער וואס שיקט א ירך פאר זיין חבר א איד: אויב זי איז שלימה – אינו צריך שיטול הימנה גיד הנשה, אויב זי איז גאנץ, דארף ער נישט ארויסנעמען דעם גיד הנשה דערפון, ווייל דער מקבל ווייסט אז עס איז דארט.

תנו רבנן בברייתא: השולח ירך לחבירו היהודי, אם היא שלימה – אינו צריך שיטול הימנה גיד הנשה לפני השליחה, שהרי המקבל רואה שהיא שלמה ויודע שגיד הנשה בתוכה.

חֲתוּכָה – צָרִיךְ לִיטּוֹל הֵימֶנָּה גִּיד הַנָּשֶׁה.

But if it is cut up, he must remove the gid hanasheh from it, so the recipient does not assume it was already removed.

אבער אויב זי איז חתוכה – צריך ליטול הימנה גיד הנשה, אויב זי איז צעשניטן, מוז ער יא ארויסנעמען דעם גיד הנשה דערפון, כדי דער מקבל זאל נישט מיינען אז מען האט עס שוין ארויסגענומען.

אבל אם היא חתוכה – צריך ליטול הימנה גיד הנשה, כדי שלא יסמוך המקבל ויחשוב שהשולח כבר ניקר אותה.

וּבְגוֹי, בֵּין חֲתוּכָה וּבֵין שְׁלֵימָה – אֵינוֹ צָרִיךְ לִיטּוֹל הֵימֶנָּה גִּיד הַנָּשֶׁה.

And to a non-Jew, whether it is cut up or whether it is whole, he does not need to remove the gid hanasheh from it.

ובגוי, בין חתוכה ובין שלימה – אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה, און פאר א גוי, סיי אויב זי איז צעשניטן און סיי אויב זי איז גאנץ, דארף ער נישט ארויסנעמען דעם גיד הנשה דערפון.

ובגוי, בין חתוכה ובין שלימה – אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה, שהרי הגוי אינו מצווה על גיד הנשה.

וּמִפְּנֵי שְׁנֵי דְבָרִים אָמְרוּ אֵין מוֹכְרִין נְבֵילוֹת וּטְרֵפוֹת לְגוֹי: אֶחָד – מִפְּנֵי שֶׁמַּתְעֵהוּ, וְאֶחָד – שֶׁמָּא יַחְזוֹר וְיִמְכְּרֶנָּה לְיִשְׂרָאֵל אַחֵר.

And due to two things they said we do not sell nevelos and tereifos to a non-Jew: one, because he misleads him into thinking it is slaughtered kosher meat, and one, lest the non-Jew go back and sell it to another Jew.

ומפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבילות וטריפות לגוי, און צוליב צוויי זאכן האבן חכמים געזאגט אז מען פארקויפט נישט קיין נבילות און טרפות פאר א גוי: אחד – מפני שמטעהו, איינס, ווייל ער נארט אים אויס ער זאל מיינען אז עס איז כשר'ע געשחטענע פלייש, ואחד – שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר, און איינס, טאמער וועט דער גוי גיין און עס צוריק פארקויפן פאר אן אנדערן איד.

ומפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבילות וטריפות לגוי: אחד – מפני שמטעהו לחשוב שהיא שחוטה וכשרה, ואחד – שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר.

וְלֹא יֹאמַר אָדָם לְגוֹי ״קַח לִי בְּדִינָר זֶה בָּשָׂר״, מִפְּנֵי שְׁנֵי דְבָרִים:

And a person should not say to a non-Jew, "Buy me meat with this dinar," due to two things:

ולא יאמר אדם לגוי "קח לי בדינר זה בשר", און א מענטש זאל נישט זאגן פאר א גוי "קויף פאר מיר פלייש מיט דעם דינר", מפני שני דברים, צוליב צוויי זאכן:

ולא יאמר אדם לגוי "קח לי בדינר זה בשר", מפני שני דברים:

אֶחָד מִפְּנֵי הָאַנָּסִין, וְאֶחָד שֶׁמָּא מוֹכְרִין לוֹ נְבֵלוֹת וּטְרֵפוֹת.

One factor is because of the oppressors, who might take the money and force the merchant to give them meat for free, and one other factor is lest they sell to him, the gentile, neveilos and treifos, without realizing he is buying it on behalf of a Jew.

אחד מפני האנסין, איין טעם איז צוליב די אנסים, די רויבערס, וואס קענען צונעמען דאס געלט און צוצווינגען דעם סוחר צו געבן פלייש בחינם, ואחד שמא מוכרין לו נבילות וטריפות, און נאך א טעם איז טאמער וועט מען פארקויפן פארן גוי נבילות און טרפות, נישט וויסנדיג אז ער קויפט עס פאר א איד.

אחד מפני האנסין, שמא יחטפו מן הגוי את הבשר או את הדינר, ואחד שמא מוכרין לו לגוי נבילות וטריפות, והוא יביא אותן לישראל.

אָמַר מָר: וּבְגוֹי, בֵּין שְׁלֵימָה בֵּין חֲתוּכָה – אֵינוֹ צָרִיךְ לִיטּוֹל הֵימֶנָּה גִּיד הַנָּשֶׁה.

The Master said in the Baraisa: And in the case of sending a thigh to a gentile, whether it is whole or whether it is cut, he is not required to remove from it the sciatic nerve.

אמר מר, דער רבי האט געזאגט אין די ברייתא: ובגוי, בין שלימה בין חתוכה – אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה, און ביי א גוי, סיי גאנץ סיי צעשניטן, דארף ער נישט ארויסנעמען דעם גיד הנשה דערפון.

הגמרא מנתחת את הברייתא: אמר מר, שנינו בברייתא: ובגוי, בין שלימה בין חתוכה – אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה.

בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּמָקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין – חֲתוּכָה אַמַּאי אֵינוֹ צָרִיךְ לִיטּוֹל הֵימֶנָּה גִּיד הַנָּשֶׁה? כֵּיוָן דְּלָא אַכְרוּז, אָתֵי לְמִיזְבַּן מִינֵּיהּ.

The Gemara asks: With what case are we dealing here? If we say it is in a place where they announce whenever non-kosher meat is sold, then in the case of a cut thigh, why is he not required to remove from it the sciatic nerve? Since they did not announce that non-kosher meat was sold, a Jew might come to buy from him, the gentile, thinking it is kosher!

די גמרא פרעגט: במאי עסקינן, מיט וואס פאר א פאל רעדן מיר דא? אילימא במקום שמכריזין, אויב מיר זאגן אז עס איז אין א פלאץ וואו מען רופט אויס ווען טרפה פלייש ווערט פארקויפט, דעמאלט ביי א חתוכה אמאי אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה, ביי א צעשניטענע ירך פארוואס דארף ער נישט ארויסנעמען דעם גיד הנשה? כיון דלא אכרוז, אתי למיזבן מיניה, וויבאלד מען האט דאך נישט אויסגערופן אז מען האט פארקויפט טרפה פלייש, וועט א איד דאך קומען קויפן פונעם גוי, מיינענדיג אז עס איז כשר!

הגמרא שואלת: במאי עסקינן, באיזה מקום אנו עוסקים? אילימא במקום שמכריזים כשנמכרת טרפה לגוי, אם כן בירך חתוכה אמאי אינו צריך ליטול הימנה גיד הנשה? כיון דלא אכרוז, מכיוון שלא הכריזו באותו יום שנמכר בשר טרפה, הרי ישראל אתי למיזבן מיניה, עלול לבוא ולקנות מן הגוי את הירך החתוכה הזו בחשבו שהיא כשרה ומנוקרת!

אֶלָּא פְּשִׁיטָא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין,

Rather, it is obvious that we are dealing in a place where they do not announce, and therefore a Jew would never buy meat from a gentile.

אלא פשיטא במקום שאין מכריזין, נאר עס איז פשוט אז מיר רעדן אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, און ממילא וועט א איד קיינמאל נישט קויפן קיין פלייש פון א גוי.

אלא פשיטא, אלא פשוט הדבר שאנו עוסקים במקום שאין מכריזים, ששם אין ישראל קונים בשר מגויים כלל, ולכן אין חשש.

אֵימָא מְצִיעֲתָא: מִפְּנֵי שְׁנֵי דְבָרִים אָמְרוּ אֵין מוֹכְרִין נְבֵלוֹת וּטְרֵפוֹת לְגוֹי: אֶחָד מִפְּנֵי שֶׁמַּטְעֵהוּ, וְאֶחָד שֶׁמָּא יַחְזוֹר וְיִמְכְּרֶנָּה לְיִשְׂרָאֵל אַחֵר.

But then say the middle clause of the Baraisa: Because of two things they said we do not sell neveilos and treifos to a gentile: one because he misleads him, making him think it is kosher meat, and one lest he go back and sell it to another Jew.

אבער אויב אזוי, אימא מציעתא, זאג דעם מיטעלן טייל פון די ברייתא: מפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבילות וטריפות לגוי: אחד מפני שמטעהו, ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר, צוליב צוויי זאכן האבן זיי געזאגט אז מען פארקויפט נישט קיין נבילות און טרפות פאר א גוי: איינס ווייל ער נארט אים אויס, און איינס טאמער וועט ער עס צוריק פארקויפן פאר אן אנדערן איד.

הגמרא מקשה: אם כן, אימא מציעתא, אמור את הבבא האמצעית של הברייתא: מפני שני דברים אמרו אין מוכרין נבילות וטריפות לגוי: אחד מפני שמטעהו, ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל אחר.

וְאִי בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין – הָא לָא אָתֵי לְמִיזְבַּן מִינֵּיהּ!

And if we are in a place where they do not announce, behold, a Jew will not come to buy from him anyway!

ואי במקום שאין מכריזין, און אויב מיר רעדן אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, הא לא אתי למיזבן מיניה, האלט, א איד וועט דאך סיי ווי נישט קומען קויפן פון אים!

ואי במקום שאין מכריזים אנו עוסקים, הא לא אתי למיזבן מיניה, הרי ישראל לא יבוא לקנות מן הגוי בשר, ומדוע יש לחוש שמא ימכרנה לישראל?

אֶלָּא פְּשִׁיטָא בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין.

Rather, it is obvious that the middle clause is speaking in a place where they do announce.

אלא פשיטא במקום שמכריזין, נאר עס איז פשוט אז דער מיטעלער טייל רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט יא אויס.

אלא פשיטא, אלא פשוט שהבבא האמצעית עוסקת במקום שמכריזים.

אֵימָא סֵיפָא: לֹא יֹאמַר אָדָם לְגוֹי ״קַח לִי בְּדִינָר זֶה בָּשָׂר״ מִפְּנֵי שְׁנֵי דְבָרִים, אֶחָד – מִפְּנֵי הָאַנָּסִין, וְאֶחָד – שֶׁמָּא מוֹכְרִין לוֹ נְבֵילוֹת וּטְרֵפוֹת,

But then say the latter clause: A person should not say to a gentile, "Buy for me meat with this dinar," because of two things: one, because of the oppressors, and one, lest they sell to him neveilos and treifos.

אבער דעמאלט, אימא סיפא, זאג דעם לעצטן טייל: לא יאמר אדם לגוי "קח לי בדינר זה בשר" מפני שני דברים, אחד – מפני האנסין, ואחד – שמא מוכרין לו נבילות וטריפות, א מענטש זאל נישט זאגן פאר א גוי "קויף פאר מיר פלייש מיט דעם דינר" צוליב צוויי זאכן: איינס צוליב די אנסים, און איינס טאמער וועט מען אים פארקויפן נבילות און טרפות.

הגמרא ממשיכה להקשות: אימא סיפא, אמור את הבבא האחרונה: לא יאמר אדם לגוי "קח לי בדינר זה בשר" מפני שני דברים, אחד – מפני האנסין, ואחד – שמא מוכרין לו נבילות וטריפות.

וְאִי בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין, אִי אִיתָא דַּהֲוָה טְרֵפָה – אַכְרוֹזֵי הֲווֹ מַכְרְזִי!

And if we are in a place where they do announce, if it were so that it was a treifah, they would have announced it, and the Jew would know not to eat it!

ואי במקום שמכריזין, און אויב מיר רעדן אין א פלאץ וואו מען רופט יא אויס, אי איתא דהוה טרפה – אכרוזי הוו מכרזי, אויב עס וואלט געווען א טרפה, וואלטן זיי דאך אויסגערופן, און דער איד וואלט געוואוסט נישט צו עסן!

ואי במקום שמכריזים, הרי אי איתא דהוה טרפה – אכרוזי הוו מכרזי, אם אכן הבשר היה טרפה היו מכריזים על כך, והיהודי היה יודע ולא היה אוכלו!

אֶלָּא פְּשִׁיטָא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין, רֵישָׁא וְסֵיפָא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין, מְצִיעֲתָא בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין!

Rather, it is obvious that the latter clause is speaking in a place where they do not announce. But can we say that the first clause and the latter clause are in a place where they do not announce, while the middle clause is in a place where they do announce? Is the Baraisa split like that?

אלא פשיטא במקום שאין מכריזין, נאר עס איז פשוט אז דער לעצטער טייל רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס. אבער קען מען דען זאגן אז רישא וסיפא במקום שאין מכריזין, מציעתא במקום שמכריזין, דער ערשטער טייל און דער לעצטער טייל רעדן אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, בשעת דער מיטעלער טייל רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט יא אויס? איז די ברייתא דען אזוי צעטיילט?

אלא פשיטא במקום שאין מכריזים. וכי נאמר שרישא וסיפא במקום שאין מכריזים, מציעתא במקום שמכריזים? האם הברייתא מחולקת למקומות שונים?

אָמַר אַבָּיֵי: אִין, רֵישָׁא וְסֵיפָא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין, מְצִיעֲתָא בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין.

Abaye said: Yes, the first clause and the latter clause are indeed in a place where they do not announce, and the middle clause is in a place where they do announce.

אמר אביי: אין, אביי האט געזאגט: יא, רישא וסיפא במקום שאין מכריזין, מציעתא במקום שמכריזין, דער ערשטער טייל און דער לעצטער טייל זענען טאקע אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, און דער מיטעלער טייל איז אין א פלאץ וואו מען רופט יא אויס.

אמר אביי: אין, אכן כך הוא, רישא וסיפא במקום שאין מכריזים, מציעתא במקום שמכריזים.

רָבָא אָמַר: כּוּלַּהּ בִּמְקוֹם שֶׁמַּכְרִיזִין. רֵישָׁא וְסֵיפָא – שֶׁהִכְרִיזוּ, מְצִיעֲתָא – שֶׁלֹּא הִכְרִיזוּ.

Rava said: The entire Baraisa is speaking in a place where they announce. However, the first clause and the latter clause refer to days when they already announced that non-kosher meat was sold, and the middle clause refers to a day when they did not announce yet.

רבא אמר: כולה במקום שמכריזין, רבא האט געזאגט: די גאנצע ברייתא רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט אויס. אבער, רישא וסיפא – שהכריזו, דער ערשטער טייל און דער לעצטן טייל רעדן אין טעג ווען מען האט שוין אויסגערופן אז מען האט פארקויפט טרפה פלייש, מציעתא – שלא הכריזו, און דער מיטעלער טייל רעדט אין א טאג ווען מען האט נאך נישט אויסגערופן.

רבא אמר תירוץ אחר: כולה במקום שמכריזים עוסקת. אלא שרישא וסיפא עוסקות ביום שהכריזו כבר שהבשר טרפה, ולכן אין חשש שישראל יקנהו, ומציעתא עוסקת ביום שלא הכריזו עדיין.

רַב אָשֵׁי אָמַר: כּוּלַּהּ בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכְרִיזִין, וּמְצִיעֲתָא גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִמְכְּרֶנָּה בִּפְנֵי יִשְׂרָאֵל.

Rav Ashi said: The entire Baraisa is speaking in a place where they do not announce, and the middle clause is a Rabbinic decree, lest the Jew sell it to the gentile in the presence of another Jew, who will mistakenly think it is kosher.

רב אשי אמר: כולה במקום שאין מכריזין, רב אשי האט געזאגט: די גאנצע ברייתא רעדט אין א פלאץ וואו מען רופט נישט אויס, ומציעתא גזירה שמא ימכרנה בפני ישראל, און דער מיטעלער טייל איז א רבנישע גזירה, טאמער וועט דער איד עס פארקויפן פארן גוי פאר די אויגן פון אן אנדערן איד, וואס וועט בטעות מיינען אז עס איז כשר.

רב אשי אמר: כולה במקום שאין מכריזים עוסקת, ומציעתא שאסרה למכור לגוי שמא ימכרנה לישראל, היא גזירה שמא ימכרנה בפני ישראל אחר, שיחשוב שהבשר כשר מפני שראה יהודי שמוכרו לגוי.

הֵיכִי מַכְרְזִינַן?

The Gemara asks: How do we announce in those places that non-kosher meat was sold?

די גמרא פרעגט: היכי מכרזינן, וויאזוי פלעגט מען אויסרופן אין יענע פלעצער אז מען האט פארקויפט טרפה פלייש?

הגמרא שואלת: היכי מכרזינן, כיצד היו מכריזים באותם מקומות שהבשר שנמכר לגוי הוא טרפה?

אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף: נְפַל בִּישְׂרָא לִבְנֵי חֵילָא.

Rav Yitzchak bar Yosef said they would say: Meat has fallen for the soldiers, meaning the gentile troops.

אמר רב יצחק בר יוסף, רב יצחק בר יוסף האט געזאגט אז זיי פלעגן אויסרופן: נפל בישרא לבני חילא, פלייש איז צוגעפאלן פאר די זעלנער, דאס מיינט פאר די גוי'אישע מיליטער.

אמר רב יצחק בר יוסף, היו מכריזים בלשון זו: נפל בישרא לבני חילא, כלומר, נזדמן בשר לחיילים הגויים.

וְלֵימָא: נְפַל טְרֵיפְתָּא לִבְנֵי חֵילָא!

The Gemara asks: But let them say explicitly: Treifah meat has fallen for the soldiers!

די גמרא פרעגט: ולימא: נפל טריפתא לבני חילא, אבער זאלן זיי דאך זאגן בפירוש: טרפה פלייש איז צוגעפאלן פאר די זעלנער!

הגמרא שואלת: ולימא, ומדוע לא יאמרו בפירוש: נפל טריפתא לבני חילא, שנזדמן בשר טרפה לחיילים?

לָא זָבְנִי.

The Gemara answers: If they said that, the gentiles would not buy it, because they do not want meat rejected by Jews.

די גמרא ענטפערט: לא זבני, אויב זיי וואלטן דאס געזאגט, וואלטן די גוים עס נישט געוואלט קויפן, ווייל זיי ווילן נישט קיין פלייש וואס אידן האבן אפגעווארפן.

הגמרא משיבה: אם יאמרו כך, הגויים לא זבני, לא יקנו את הבשר, כי יבינו שזהו בשר מאוס שנפסל ליהודים.

וְהָא קָמַטְעֵי לְהוּ?

The Gemara asks: But by not telling them, isn't he misleading them?

די גמרא פרעגט: והא קמטעי להו, אבער מיט דעם וואס מען זאגט זיי נישט, נארט מען זיי דאך אויס?

הגמרא מקשה: והא קמטעי להו? והרי בכך שלא מגלים להם שהבשר טרפה, נמצא שהמוכר מטעה אותם!

אִינְהוּ הוּא דְּקָמַטְעוּ נַפְשַׁיְיהוּ.

The Gemara answers: They are the ones who mislead themselves, because the seller did not actively lie to them.

די גמרא ענטפערט: אינהו הוא דקמטעו נפשייהו, זיי זענען די וואס נארן זיך אליין אויס, ווייל דער מוכר האט זיי נישט בפירוש אפגענארט.

הגמרא משיבה: אין זו גנבת דעת, אלא אינהו הוא דקמטעו נפשייהו, הם אלו שמטעים את עצמם, שהרי המוכר לא אמר להם שהבשר כשר, אלא רק אמר שנזדמן בשר לחיילים.

כִּי הָא דְּמָר זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב נַחְמָן הֲוָה קָאָזֵיל מִסִּיכְרָא לְבֵי מָחוֹזָא, וְרָבָא וְרַב סָפְרָא הֲווֹ קָא אָתוּ לְסִיכְרָא, פְּגַעוּ אַהֲדָדֵי.

This is like this incident where Mar Zutra the son of Rav Nachman was going from Sichra to Bei Mechoza, and Rava and Rav Safra were coming to Sichra, and they met each other on the way.

די גמרא ברענגט א ראיה: דאס איז כי הא דמר זוטרא בריה דרב נחמן הוה קאזיל מסיכרא לבי מחוזא, אזוי ווי די מעשה וואס האט פאסירט ווען מר זוטרא דער זון פון רב נחמן איז געגאנגען פון סיכרא קיין בי מחוזא, ורבא ורב ספרא הוו קא אתו לסיכרא, און רבא מיט רב ספרא זענען געקומען קיין סיכרא, פגעו אהדדי, און זיי האבן זיך באגעגנט אויפן וועג.

הגמרא מביאה ראיה: כי הא דמר זוטרא בריה דרב נחמן הוה קאזיל מסיכרא לבי מחוזא, ורבא ורב ספרא הוו קא אתו לסיכרא, פגעו אהדדי, מר זוטרא הלך מסיכרא לבי מחוזא, ורבא ורב ספרא באו מולו, ונפגשו בדרך.

הוּא סָבַר לְאַפֵּיהּ הוּא דְּקָאָתוּ, אֲמַר לְהוּ: לְמָה לְהוּ לְרַבָּנַן דִּטְרוּחַ וַאֲתוֹ כּוּלֵּי הַאי?

He thought that it was to greet him that they were coming. He said to them: Why did the Rabbis trouble themselves and come all this way for me?

הוא סבר לאפיה הוא דקאתו, מר זוטרא האט געמיינט אז זיי זענען געקומען ספעציעל אים אנטקעגן צו גיין. אמר להו: למה להו לרבנן דטרוח ואתו כולי האי, האט ער געזאגט צו זיי: פארוואס האבן זיך די רבנן מטריח געווען און געקומען אזוי ווייט פאר מיר?

מר זוטרא סבר לאפיה הוא דקאתו, חשב שהם באו במיוחד לדרך כדי להקביל את פניו, אמר להו: למה להו לרבנן דטרוח ואתו כולי האי? מדוע הטריחו עצמם רבנים חשובים לבוא מרחק כזה לכבודי?

אֲמַר לֵיהּ רַב סָפְרָא: אֲנַן לָא הֲוָה יָדְעִינַן דְּקָאָתֵי מָר, אִי הֲוָה יָדְעִינַן טְפֵי הֲוָה טָרְחִינַן.

Rav Safra said to him: We did not know that the Master was coming; if we had known, we would have troubled ourselves even more.

אמר ליה רב ספרא: אנן לא הוה ידעינן דקאתי מר, רב ספרא האט אים געזאגט: מיר האבן נישט געוואוסט אז דער מר קומט; אי הוה ידעינן טפי הוה טרחינן, אויב מיר וואלטן געוואוסט, וואלטן מיר זיך נאך פיל מער מטריח געווען.

אמר ליה רב ספרא בכנות: אנן לא הוה ידעינן דקאתי מר, אי הוה ידעינן טפי הוה טרחינן, אנו לא ידענו שהמר מגיע, ואילו היינו יודעים היינו טורחים לבוא במיוחד.

אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מַאי טַעְמָא אֲמַרְתְּ לֵיהּ הָכִי, דְּאַחְלֵישְׁתֵּיהּ לְדַעְתֵּיהּ?

Rava said to him, to Rav Safra: What is the reason you told him this, for you have upset him by letting him know we did not come for him?

אמר ליה רבא, רבא האט געזאגט צו רב ספרא: מאי טעמא אמרת ליה הכי, דאחלישתיה לדעתיה, וואס איז דער טעם פארוואס דו האסט אים דאס געזאגט? דו האסט אים דאך וויי געטון מיט דעם וואס ער ווייסט יעצט אז מיר זענען נישט געקומען פאר אים!

אמר ליה רבא לרב ספרא לאחר מכן: מאי טעמא אמרת ליה הכי, דאחלשתיה לדעתיה? מדוע אמרת לו זאת והחלשת את דעתו והעצבת אותו?

אֲמַר לֵיהּ: וְהָא קָא מַטְעֵינַן לֵיהּ! אִיהוּ הוּא דְּקָא מַטְעֵי נַפְשֵׁיהּ.

He said to him: But otherwise we would be misleading him! Rava replied: He is the one who misled himself, since we never said we came for him.

אמר ליה: והא קא מטעו ליה, האט רב ספרא געענטפערט: אבער אויב נישט וואלטן מיר אים דאך אויסגענארט! רבא האט אים געענטפערט: איהו הוא דקא מטע נפשיה, ער איז דער וואס האט זיך אליין אויסגענארט, ווייל מיר האבן דאך קיינמאל נישט געזאגט אז מיר זענען געקומען פאר אים.

אמר ליה רב ספרא: והא קא מצעינן ליה, והרי אם לא היינו אומרים לו היינו מטעים אותו לחשוב שבאנו לכבודו! אמר לו רבא: איהו הוא דקא מצעי נפשיה, הוא זה שהטעה את עצמו, שהרי אנו לא אמרנו לו שבאנו לכבודו.

הָהוּא טַבָּחָא דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ:

The Gemara relates: There was a certain butcher who said to his fellow:

די גמרא דערציילט: עס איז געווען ההוא טבחא דאמר ליה לחבריה, א געוויסער קצב וואס האט געזאגט פאר זיין חבר:

הגמרא מספרת: ההוא טבחא דאמר ליה לחבריה, היה קצב אחד שאמר לחברו: