We begin the daf by wrapping up the previous sugya's discussion on the power of visual recognition (tevi'as ayin). The Gemara brings strong proofs that recognizing something by sight is actually a much stronger form of identification than merely identifying it through physical marks (simanim). We see this from the way a husband and wife are permitted to each other, and from the strict halachos of capital cases where simanim are not enough to execute a person, but visual recognition is.
Next, we move into a new Mishnah that begins the detailed halachos of removing the gid hanasheh (the sciatic nerve). The Tanna Kamma and Rabbi Yehuda argue about how much of the nerve must be scraped away and removed to fulfill the mitzvah. The Mishnah also discusses the shiur of eating the gid hanasheh, introducing the concept of a "beriah" (a complete entity) which makes a person liable even for less than a kezayis, and whether one is lokeh twice for eating the nerves of both the right and left legs.
מיר הייבן אן דעם דף מיט'ן ענדיגן די פריערדיגע סוגיא איבער דעם כח פון טביעות עין (דאס דערקענען מיט א קלארן בליק). די גמרא ברענגט שטארקע ראיות אז דערקענען עפעס דורך זען איז באמת א פיל שטארקערע פארם פון אידענטיפיקאציע ווי בלויז דערקענען דורך סימנים. מיר זעען דאס פון דעם וויאזוי א מאן און א ווייב ווערן מותר איינער צום אנדערן, און פון די הארבע הלכות פון דיני נפשות וואו סימנים זענען נישט גענוג כדי אויסצופירן א טויט שטראף אויף א מענטש, אבער טביעות עין איז יא גענוג.
דערנאך גייען מיר איבער צו א נייע משנה וואס הויבט אן דיפרענציאליזירטע הלכות פון אויסשניידן דעם גיד הנשה. דער תנא קמא און רבי יהודה קריגן זיך איבער וויפיל פון דעם גיד מען דארף אפקראצן און אראפנעמען כדי יוצא צו זיין די מצוה. די משנה דיסקוטירט אויך דעם שיעור פון עסן דעם גיד הנשה, און ברענגט אריין דעם מושג פון א "בריה" (א גאנצע זאך) וואס מאכט א מענטש חייב אפילו פאר ווייניגער ווי א כזית, און צי מען ווערט לוקה צוויי מאל פאר'ן עסן די גידים פון ביידע פיס, סיי די רעכטע און סיי די לינקע.
אנחנו מתחילים את הדף בסיום הדיון של הסוגיא הקודמת על כוחה של טביעות עין. הגמרא מביאה ראיות חזקות לכך שזיהוי של דבר על ידי ראייה הוא למעשה כוח זיהוי חזק הרבה יותר מאשר זיהוי על ידי סימנים בלבד. אנו רואים זאת מהאופן שבו מותרים איש ואשתו זה לזה, ומההלכות החמורות של דיני נפשות שבהן אין די בסימנים כדי להוציא אדם להורג, אך טביעות עין מועילה.
וְלָא מַהְדְּרִינַן בִּטְבִיעוּת עֵינָא.
And we do not return a lost object based on visual recognition alone, because we are afraid of a false claim.
און מיר קערן נישט אום א פארלוירענע זאך בלויז אויף דעם סמך פון דערקענען מיט די אויגן, ווייל מיר האבן מורא פאר א פאלשע טענה.
ואלא, האם נאמר שמהדרינן אבידה בטביעות עינא לבד? בתמיה. הרי אין מחזירים אבידה על פי טביעת עין לבד, מחשש לרמאות.
הַשְׁתָּא דִּשְׁמַעְתִּינְהוּ לְהָנֵי שְׁמַעְתָּתָא, אָמֵינָא: טְבִיעוּת עֵינָא עֲדִיפָא.
But now that I have heard these halachic statements regarding meat or sky-blue wool that were obscured from sight and then permitted based upon visual recognition, I say that visual recognition is preferable and stronger than a distinguishing mark.
אבער יעצט אז איך האב געהערט די דאזיגע הלכות וועגן פלייש אדער תכלת וואס זענען נעלם געווארן פון די אויגן און זענען מותר געווארן דורך דערקענען מיט די אויגן, זאג איך אז דערקענען מיט די אויגן איז בעסער און שטערקער ווי א סימן.
אמר רב: השתא דשמעתינהו להני שמעתתא, עכשיו ששמעתי את ההלכות הללו לגבי בשר או תכלת שהתעלמו מן העין ומותרים על פי טביעת עין, אמינא אני אומר שטביעות עינא עדיפא, היא חזקה וגדולה יותר, מסימנא מסימנים.
דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, הֵיאַךְ סוֹמֵא מוּתָּר בְּאִשְׁתּוֹ, וּבְנֵי אָדָם אֵיךְ מוּתָּרִין בִּנְשׁוֹתֵיהֶן בַּלַּיְלָה?
For if you do not say so, that sensory recognition is reliable even without identifying marks, how is a blind man permitted to engage in relations with his wife, and how are men in general permitted to engage in relations with their wives at night when they cannot see them to identify them by marks?
ווארום אויב דו זאגסט נישט אזוי, אז דערקענען מיט די חושים איז פארלעסליך אפילו אן סימנים, ווי אזוי איז א בלינדער מותר מיט זיין ווייב, און ווי אזוי זענען מענטשן בכלל מותר מיט זייערע ווייבער ביינאכט ווען זיי קענען זיי נישט זען צו דערקענען דורך סימנים?
דאי לא תימא הכי, שאנו סומכים על טביעת עין של חוש הראייה או השמיעה, היאך סומא מותר באשתו, הרי אינו יכול לזהותה בסימנים, ובני אדם איך מותרים בנשותיהן בלילה כשאינם יכולים לראותן ולזהותן בסימנים?
אֶלָּא בִּטְבִיעוּת עֵינָא דְּקָלָא, הָכָא נָמֵי בִּטְבִיעוּת עֵינָא.
Rather, they identify them based on voice recognition; here too, in these cases of lost meat and sky-blue wool, they remain permitted based on visual recognition.
נאר, זיי דערקענען זיי אויף דעם סמך פון דערקענען דעם קול; דא אויך, אין די פעלער פון פארלוירן פלייש און תכלת, בלייבן זיי מותר אויף דעם סמך פון דערקענען מיט די אויגן.
אלא ודאי שהם מזהים אותן בטביעות עינא דקלא, על ידי טביעת עין של קולן; הכא נמי, באותם מקרים של בשר ותכלת, הם מותרים בטביעות עינא של ראייה.
אָמַר רַב יִצְחָק בְּרֵיהּ דְּרַב מְשַׁרְשְׁיָא: תֵּדַע, דְּאִילּוּ אָתוּ בִּתְרֵי וְאָמְרִי: פְּלָנְיָא, דְּהַאי סִימָנֵיהּ וְהַאי סִימָנֵיהּ, קְטַל נַפְשָׁא – לָא קָטְלִינַן לֵיהּ,
Rav Yitzchak, the son of Rav Mesharshiya, said: You can know that visual recognition is superior, because if two witnesses come and say: "So-and-so, who has this distinguishing mark and that distinguishing mark, killed a person," we would not execute him based on this testimony, as marks are not sufficient for capital cases;
רב יצחק בריה דרב משרשיא האט געזאגט: דו קענסט וויסן אז דערקענען מיט די אויגן איז העכער, ווייל אויב צוויי עדים קומען און זאגן: "פלוני, וואס דאס איז זיין סימן און דאס איז זיין סימן, האט געהרגעט א מענטש," וואלטן מיר אים נישט געהרגעט אויף דעם סמך פון דעם עדות, ווייל סימנים זענען נישט גענוג פאר דיני נפשות;
אמר רב יצחק בריה דרב משרשיא: תדע שטביעת עין עדיפה מסימנים, דאילו אתו בתרי ואמרי, שאילו יבואו שני עדים ויעידו: פלניא, דהאי סימניה והאי סימניה, קטל נפשא, פלוני, שזהו סימנו וזהו סימנו, הרג נפש, לא קטלינן ליה, אין אנו הורגים אותו על פי עדות זו, שאין סומכים על סימנים בדיני נפשות;
וְאִילּוּ אָמְרִי: אִית לַן טְבִיעוּת עֵינָא בְּגַוֵּיהּ – קָטְלִינַן לֵיהּ.
whereas if they say: "We have visual recognition of him," we execute him based on their testimony.
ווידער אויב זיי זאגן: "מיר האבן א דערקענונג מיט די אויגן אויף אים," הרגענען מיר אים אויף זייער עדות.
ואילו אמרי: אית לן טביעות עינא בגויה, אנו מכירים אותו בטביעת עין, קטלינן ליה, אנו הורגים אותו על פי עדותם.
אָמַר רַב אָשֵׁי: תֵּדַע, דְּאִילּוּ אָמַר לֵיהּ אִינִישׁ לִשְׁלוּחֵיהּ: קַרְיֵיהּ לִפְלָנְיָא, דְּהַאי סִימָנֵיהּ וְהַאי סִימָנֵיהּ – סָפֵק יָדַע לֵיהּ, סָפֵק לָא יָדַע לֵיהּ,
Rav Ashi said: You can know that visual recognition is superior, because if a man says to his agent: "Call so-and-so, who has this distinguishing mark and that distinguishing mark," there is a doubt whether he will recognize him and know whom to call, and a doubt whether he will not recognize him based on marks alone;
רב אשי האט געזאגט: דו קענסט וויסן אז דערקענען מיט די אויגן איז העכער, ווייל אויב א מענטש זאגט צו זיין שליח: "רוף פלוני, וואס דאס איז זיין סימן און דאס איז זיין סימן," איז דא א ספק צי ער וועט אים דערקענען און וויסן וועמען צו רופן, און א ספק צי ער וועט אים נישט דערקענען בלויז דורך סימנים;
אמר רב אשי: תדע שטביעת עין עדיפה, דאילו אמר ליה איניש לשלוחיה: קרייה לפלניא, דהאי סימניה והאי סימניה, קרא לפלוני שזהו סימנו וזהו סימנו, הרי יש ספק ידע ליה, ספק אם יכיר אותו וידע את מי לקרוא, ספק לא ידע ליה, ספק לא יכיר אותו על פי הסימנים בלבד;
וְאִילּוּ אִית לֵיהּ טְבִיעוּת עֵינָא בְּגַוֵּיהּ – כִּי חָזֵי לֵיהּ, יָדַע לֵיהּ.
whereas if he has visual recognition of him, when he sees him, he knows him immediately.
ווידער אויב ער האט א דערקענונג מיט די אויגן אויף אים, ווען ער זעט אים, דערקענט ער אים גלייך.
ואילו אית ליה טביעות עינא בגויה, ואילו יש לו טביעת עין בו, כי חזי ליה, ידע ליה, כשהוא רואה אותו הוא מזהה אותו מיד.
מַתְנִי׳ הַנּוֹטֵל גִּיד הַנָּשֶׁה, צָרִיךְ שֶׁיִּטּוֹל אֶת כּוּלּוֹ.
MISHNAH: One who removes the sciatic nerve must remove all of it, including the inner and outer branches and the surrounding fat.
משנה: דער וואס נעמט ארויס דעם גיד הנשה, דארף ארויסנעמען זיין גאנצקייט, אריינגערעכנט די אינערליכע און אויסערליכע צווייגן און דאס פעטס ארום.
מתווה: הנוטל גיד הנשה, צריך שיטול את כולו, כולל הקנוקנות הפנימיות והחיצוניות והשומן שסביבו.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כְּדֵי לְקַיֵּים בּוֹ מִצְוַת נְטִילָה.
Rabbi Yehuda says: Scraping is not required; it is sufficient to excise it from the area above the rounded protrusion in order to fulfill the mitzvah of removal.
רבי יהודה אומר: קראצן איז נישט פארלאנגט; עס איז גענוג עס אפצושניידן פון דעם ארט העכער דעם קוילעכדיגן קנאקן כדי מקיים צו זיין אין אים די מצוה פון ארויסנעמען.
רבי יהודה אומר: כדי לקיים בו מצות נטילה, ואין צריך לחטט אחריו, אלא די לחתוך את עיקרו שעל כף הירך.
הָאוֹכֵל מִגִּיד הַנָּשֶׁה כְּזַיִת – סוֹפֵג אַרְבָּעִים.
One who eats an olive-bulk of the sciatic nerve incurs forty lashes.
דער וואס עסט א כזית פון דעם גיד הנשה – באקומט פערציג מלקות.
האוכל מגיד הנשה כזית סופג ארבעים מלקות.
אֲכָלוֹ וְאֵין בּוֹ כְּזַיִת – חַיָּיב.
If one ate it and it does not contain an olive-bulk, he is nevertheless liable to receive lashes, because a complete sciatic nerve is a complete entity.
אויב ער האט עס געגעסן און עס איז נישט דא אין אים קיין כזית – איז ער דאך חייב מלקות, ווייל א גאנצער גיד הנשה איז א גאנצע בריאה.
ואם אכלו ואין בו כזית, כגון שהיה הגיד קטן מכזית ואכלו כולו, חייב מלקות, משום שהוא בריה בפני עצמה.
אָכַל מִזֶּה כְּזַיִת וּמִזֶּה כְּזַיִת – סוֹפֵג שְׁמוֹנִים.
If one ate an olive-bulk from this sciatic nerve in the right leg and an olive-bulk from that sciatic nerve in the left leg, he incurs eighty lashes.
אויב ער האט געגעסן א כזית פון דעם גיד הנשה אין דעם רעכטן קוילע און א כזית פון יענעם גיד הנשה אין דעם לינקן קוילע, באקומט ער אכציג מלקות.
אם אכל מזה כזית ומזה כזית, שאכל כזית מגיד של ירך ימין וכזית מגיד של ירך שמאל, סופג שמונים מלקות.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ סוֹפֵג אֶלָּא אַרְבָּעִים.
Rabbi Yehuda says: He incurs only forty lashes, because only one of the nerves is forbidden by the Torah.
רבי יהודה אומר: ער באקומט נישט נאר פערציג מלקות, ווייל נאר איינער פון די גידים איז אסור מן התורה.
רבי יהודה אומר: אינו סופג אלא ארבעים, לפי שאין איסור תורה אלא על אחד מן הגידים.
גְּמָ׳ בַּר פָּיוֹלֵי הֲוָה קָאֵי קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, וְקָא מְנַקַּר אַטְמָא.
GEMARA: A man known as bar Peyoli was standing before Shmuel and was removing the sciatic nerve from the leg of an animal.
גמרא: א מאן באקאנט אלס בר פיולי איז געשטאנען פאר שמואל, און ער האט אויסגעקראצט דעם קוילע פון א בהמה ארויסצונעמען דעם גיד הנשה.
גמרא: בר פיולי הוה קאי קמיה דשמואל, וקא מנקר אטמא, היה מנקר ומסיר את גיד הנשה מן הירך לפני שמואל.
הֲוָה קָא גָאֵים לֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: חוֹת בֵּיהּ טְפֵי, הַשְׁתָּא לָא חֲזֵיתָךְ – סְפֵית לִי אִיסּוּרָא!
He was cutting it out without scraping away the surrounding flesh. Shmuel said to him: Go down further and scrape away the flesh in order to remove the entire nerve. Now, if I had not seen you, you would have fed me forbidden meat!
ער האט עס אפגעשניטן אן אפצוקראצן דאס פלייש ארום. שמואל האט צו אים געזאגט: גיי אראפ מער אין אים און קראץ אפ דאס פלייש כדי ארויסצונעמען דעם גאנצן גיד. יעצט, אויב איך וואלט דיך נישט געזען, וואלסטו מיר אנגעפיטערט אן איסור!
הוה קא גאים ליה, היה חותך את הגיד מלמעלה בלי לחטט בבשר. אמר ליה שמואל: חות ביה טפי, רד והעמק לחטט בבשר כדי להסיר את הכל, השתא לא חזיתך, ספית לי איסורא! אילו לא הייתי רואה אותך עכשיו, היית מאכיל אותי בשר אסור!
אִירְתַת, נְפַל סַכִּינָא מִידֵיהּ.
Bar Peyoli became afraid, and the knife fell from his hand.
בר פיולי האט זיך דערשראקן, און דאס מעסער איז ארויסגעפאלן פון זיין האנט.
אירתת, נפל סכינא מידיה, נבהל בר פיולי ונפלה הסכין מידו.
אֲמַר לֵיהּ: לָא תִּירְתַת, דְּאוֹרִי לָךְ כְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹרִי לָךְ.
Shmuel said to him: Do not be afraid, for the one who instructed you instructed you in accordance with Rabbi Yehuda, and you were just following your teacher. But I hold like the first Tanna.
שמואל האט צו אים געזאגט: שרעק דיך נישט, ווייל דער וואס האט דיר געלערנט האט דיר געלערנט ווי רבי יהודה, און דו האסט בלויז נאכגעפאלגט דיין רבי'ן. אבער איך האלט ווי דער תנא קמא.
אמר ליה שמואל: לא תירתת, דאורי לך כרבי יהודה אורי לך, אל תפחד, כי מי שהורה לך ולימד אותך לנקר כך, הורה לך כשיטת רבי יהודה, אלא שאני סובר כתנא קמא שצריך ליטול את כולו.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מַאי דִּשְׁקַל בַּר פָּיוֹלֵי – דְּאוֹרָיְיתָא, לְרַבִּי יְהוּדָה.
Rav Sheshet said: That which bar Peyoli removed was the section of the sciatic nerve that is forbidden by Torah law according to Rabbi Yehuda.
רב ששת האט געזאגט: דאס וואס בר פיולי האט ארויסגענומען איז געווען דער טייל פון גיד הנשה וואס איז אסור מדאורייתא, לויט רבי יהודה.
אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיולי, מה שהסיר בר פיולי, הוא החלק האסור דאורייתא, לרבי יהודה.
מִכְּלָל דְּשַׁיַּיר – דְּרַבָּנַן, לְרַבִּי יְהוּדָה.
The Gemara asks: By inference, that which he left over was forbidden by Rabbinic law according to Rabbi Yehuda?
די גמרא פרעגט: מילא קומט אויס, אז דאס וואס ער האט איבערגעלאזט איז געווען אסור מדרבנן, לויט רבי יהודה?
הגמרא שואלת: מכלל דשייר, האם משמע מכך שמה שהשאיר בבשר הוא אסור דרבנן, לרבי יהודה?
אֶלָּא, דְּאוֹרִי לֵיהּ כְּמַאן אוֹרִי לֵיהּ?
But if so, in accordance with whose opinion did the person who taught him teach him? Even according to Rabbi Yehuda he would have transgressed a Rabbinic prohibition!
אבער אויב אזוי, ווי וועמען האט דער וואס האט אים געלערנט אים געלערנט? אפילו לויט רבי יהודה וואלט ער דאך עובר געווען אויף אן איסור דרבנן!
אלא, אם כן, דאורי ליה כמאן אורי ליה? הרי אפילו לדעת רבי יהודה הוא עבר על איסור דרבנן!
אֶלָּא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מַאי דִּשְׁקַל בַּר פָּיוֹלֵי – דְּאוֹרָיְיתָא, וּמַאי דְּשַׁיַּיר – דְּרַבָּנַן, לְרַבִּי מֵאִיר; דְּאִי רַבִּי יְהוּדָה – אֲפִילּוּ מִדְּרַבָּנַן שְׁרֵי.
Rather, Rav Sheshet said: That which bar Peyoli removed was forbidden by Torah law, and that which he left over was forbidden by Rabbinic law according to Rabbi Meir; for if we follow Rabbi Yehuda, the section that bar Peyoli left over is permitted even by Rabbinic law.
נאר, רב ששת האט געזאגט: דאס וואס בר פיולי האט ארויסגענומען איז געווען אסור מדאורייתא, און דאס וואס ער האט איבערגעלאזט איז געווען אסור מדרבנן, לויט רבי מאיר; ווייל אויב מיר גייען לויט רבי יהודה, איז דער טייל וואס בר פיולי האט איבערגעלאזט מותר אפילו מדרבנן.
אלא אמר רב ששת: מאי דשקל בר פיולי דאורייתא, ומאי דשייר דרבנן, לרבי מאיר, שהוא התנא קמא; דאי רבי יהודה, אפילו מדרבנן שרי החלק שהשאיר בר פיולי.
הָאוֹכֵל מִגִּיד הַנָּשֶׁה [וְכוּ׳].
The Mishnah taught: One who eats from the sciatic nerve etc.
די משנה האט געלערנט: דער וואס עסט פון דעם גיד הנשה וכו'.
שנינו במשנה: האוכל מגיד הנשה וכו'.
אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא שֶׁעַל הַכַּף בִּלְבַד, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַל כַּף הַיָּרֵךְ״.
Shmuel said: The Torah prohibited only the part of the sciatic nerve that is on the rounded protrusion of flesh alone, as it is stated: "upon the spoon of the thigh".
שמואל האט געזאגט: די תורה האט נישט אסור געמאכט נאר דעם טייל פון גיד הנשה וואס איז אויף דעם קנאקן בלויז, ווי עס שטייט: "על כף הירך".
אמר שמואל: לא אסרה תורה אלא שעל הכף בלבד, שנאמר: "על כף הירך".
אָמַר רַב פָּפָּא: כְּתַנָּאֵי, אֲכָלוֹ וְאֵין בּוֹ כְּזַיִת – חַיָּיב. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּהֵא בּוֹ כְּזַיִת.
Rav Pappa said: This statement of Shmuel is subject to a dispute between Tanna'im, as it is taught in a Baraita: If one ate it and it does not contain an olive-bulk, he is nevertheless liable. Rabbi Yehuda says: He is not liable unless it has a volume of an olive-bulk.
רב פפא האט געזאגט: די דאזיגע מימרא פון שמואל איז אזוי ווי א מחלוקת תנאים, ווי עס איז געלערנט אין א ברייתא: אויב ער האט עס געגעסן און עס איז נישט דא אין אים קיין כזית – איז ער דאך חייב. רבי יהודה אומר: ער איז נישט חייב ביז עס וועט זיין אין אים א כזית.
אמר רב פפא: כתנאי, מימרא זו של שמואל היא במחלוקת תנאים, דתניא: אכלו ואין בו כזית, חייב. רבי יהודה אומר: עד שיהא בו כזית.
מַאי טַעְמָא דְּרַבָּנַן? בְּרִיָּה (בִּפְנֵי עַצְמָהּ) הִיא.
What is the reason of the Rabbis who disagree with Rabbi Yehuda? They hold that the sciatic nerve is a distinct entity, and therefore even less than an olive-bulk is a significant act of eating.
וואס איז דער טעם פון די רבנן וואס קריגן אויף רבי יהודה? זיי האלטן אז דער גיד הנשה איז א בריאה פאר זיך, און דעריבער אפילו ווייניגער ווי א כזית איז א חשוב'ע אכילה.
מאי טעמא דרבנן שחולקים על רבי יהודה? הם סוברים שגיד הנשה בריה היא, ויש חשיבות לאכילת בריה שלמה אפילו בפחות מכזית.
וְרַבִּי יְהוּדָה – אֲכִילָה כְּתִיבָה בֵּיהּ,
And as for Rabbi Yehuda, how does he know that you need a kezayis? Eating is written regarding it, regarding the sciatic nerve, where the Torah says "Therefore the Children of Yisrael shall not eat..." and the standard halachic definition of eating is a kezayis.
און רבי יהודה, ווי אזוי ווייסט ער אז מען דארף א כזית? אכילה שטייט געשריבן ביי אים, ביי דעם גיד הנשה, וואו די תורה זאגט "על כן לא יאכלו בני ישראל..." און דער סטאנדארטער גדר פון אכילה איז א כזית.
ורבי יהודה, מניין לו שצריך כזית? אכילה כתיבה ביה, נאמר בגיד הנשה "על כן לא יאכלו בני ישראל", ואין אכילה פחותה מכזית.
וְרַבָּנַן – הַהִיא אֲכִילָה דְּכִי אִית בֵּיהּ אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה זֵיתִים וַאֲכַל חַד כְּזַיִת מִיחַיַּיב.
And the Rabbis, what do they do with this word? They hold that term of eating is needed to teach that when there are four or five olive-bulks in it, in a large nerve, and he ate only one olive-bulk, he is liable, even though he did not eat the whole nerve.
און די רבנן, וואס טוען זיי מיט דעם ווארט אכילה? זיי האלטן אז די דאזיגע אכילה פעדערט זיך צו לערנען אז ווען עס איז דא אין אים פיר אדער פינף זיתים, אין א גרויסן גיד, און ער האט געגעסן בלויז איין כזית, איז ער חייב, אפילו ער האט נישט געגעסן דעם גאנצן גיד.
ורבנן, מה הם עושים עם המילה "יאכלו"? הם סוברים שההיא אכילה נצרכת ללמד דכי אית ביה ארבעה וחמישה זיתים ואכל חד כזית מיחייב, שאם היה הגיד גדול ויש בו כמה זיתים, ואכל ממנו רק כזית אחד, הוא חייב, אף שלא אכל את כולו.
וְרַבִּי יְהוּדָה, מֵ״אֲשֶׁר עַל כַּף הַיָּרֵךְ״ נָפְקָא.
And Rabbi Yehuda, from where does he derive this halacha that eating part of a large nerve makes him liable? It is derived from the words "which is upon the spoon of the thigh," which implies that even if he only eats the part that is on the spoon of the thigh, he is liable.
און רבי יהודה, פון וואו לערנט ער ארויס די הלכה אז דאס עסן א טייל פון א גרויסן גיד מאכט אים חייב? עס איז ארויסגעלערנט פון די ווערטער "אשר על כף הירך," וואס ווייזט אז אפילו אויב ער עסט נאר דעם טייל וואס איז אויף דעם כף הירך, איז ער חייב.
ורבי יהודה, מניין לו שאם אכל כזית מגיד גדול שהוא חייב? דבר זה מ"אשר על כף הירך" נפקא, שמשמע שאפילו אכל רק את החלק שעל כף הירך, חייב.
וְרַבָּנַן, הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לִכְדִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא שֶׁעַל כַּף הַיָּרֵךְ.
And the Rabbis, what do they do with that phrase? That phrase is required for him for that which Shmuel said, as Shmuel said: The Torah did not forbid the entire nerve, but only the part that is upon the spoon of the thigh, which is the part of the nerve that sits on the rounded socket.
און די רבנן, וואס טוען זיי מיט דעם פסוק? יענער פסוק איז אים נויטיג פאר דעם וואס שמואל האט געזאגט, ווי שמואל האט געזאגט: די תורה האט נישט אסור געמאכט דעם גאנצן גיד, נאר דעם טייל וואס איז אויף דעם כף הירך, וואס דאס איז דער טייל פון גיד וואס ליגט אויף דעם קוילעכדיגן קנאקן.
ורבנן, ההוא מיבעי ליה לכדשמואל, דאמר שמואל: לא אסרה תורה אלא שעל כף הירך, כלומר רק אותו חלק של הגיד המונח על כף הירך.
וְרַבִּי יְהוּדָה – ״הַיָּרֵךְ״ כְּתִיב, דְּכוּלַּהּ יָרֵךְ.
And Rabbi Yehuda, how does he know the rest of the nerve is forbidden? "The thigh" is written, which implies that the entire thigh nerve is forbidden.
און רבי יהודה, ווי אזוי ווייסט ער אז דער רעשט פון דעם גיד איז אויך אסור? "הירך" שטייט געשריבן, וואס ווייזט אז דער גאנצער ירך גיד איז אסור.
ורבי יהודה, מניין לו ששאר הגיד אסור? "הירך" כתיב, שמשמע דכולה ירך אסורה.
וְרַבָּנַן, הַהוּא דְּפָשֵׁיט אִיסּוּרֵיהּ בְּכוּלַּיהּ יָרֵךְ, לְאַפּוֹקֵי חִיצוֹן דְּלָא, וּלְעוֹלָם שֶׁעַל הַכַּף.
And the Rabbis, how do they explain "the thigh"? That is needed to teach that the forbidden nerve is the one whose prohibition spreads throughout the entire thigh, meaning the inner nerve, to exclude the outer nerve which is not forbidden mid'Oraisa; but actually, even of this inner nerve, only the part that is upon the spoon is forbidden.
און די רבנן, ווי אזוי ערקלערן זיי "הירך"? יענער ווארט איז נויטיג צו לערנען אז דער אסור'ער גיד איז דער וואס זיין איסור שפרייט זיך אויס אין דעם גאנצן ירך, דאס מיינט דער אינערליכער גיד, ארויסצושליסן דעם אויסערליכן גיד וואס נישט אסור מדאורייתא; אבער באמת, אפילו פון דעם אינערליכן גיד, איז נאר דער טייל וואס איז אויף דעם כף אסור.
ורבנן, מה הם דורשים מן המילה "הירך"? ההוא דפשיט איסוריה בכוליה ירך, שבא ללמד שהגיד האסור הוא זה שנמשך לאורך כל הירך, שהוא הגיד הפנימי, לאפוקי חיצון דלא, להוציא את הגיד החיצון שאינו אסור מן התורה; ולעולם, גם בגיד הפנימי, רק החלק שעל הכף אסור מן התורה.
וְהַאי ״כַּף״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְמַעוֹטֵי עוֹף, דְּלֵית לֵיהּ כַּף!
The Gemara asks: But this word "spoon" is required for him to exclude a bird, which does not have a spoon-shaped hip joint, as we learned in the Mishnah!
די גמרא פרעגט: אבער דאס ווארט "כף" איז אים דאך נויטיג ארויסצושליסן א פויגל, וואס האט נישט קיין כף-פארמיגן קנאקן, ווי מיר האבן געלערנט אין דער משנה!
הגמרא שואלת: והאי "כף" מיבעי ליה למעוטי עוף, דלית ליה כף, כפי שלמדנו במשנה שעוף פטור מגיד הנשה משום שאין לו כף ירך עגולה!
תְּרֵי ״כַּף״ כְּתִיבִי.
The Gemara answers: Two instances of the word "spoon" are written in the pesukim, so we can derive both halachos.
די גמרא ענטפערט: צוויי מאל שטייט דאס ווארט "כף" געשריבן אין די פסוקים, קען מען ארויסלערנען ביידע הלכות.
הגמרא משיבה: תרי "כף" כתיבי בקראי, ולכן לומדים מכאן את שני הדינים.
מַתְנִי׳ יָרֵךְ שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל בָּהּ גִּיד הַנָּשֶׁה, אִם יֵשׁ בָּהּ בְּנוֹתֵן טַעַם – הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה.
MISHNAH: A thigh of a kosher animal in which the sciatic nerve was cooked together with it, if there is in it enough of the nerve to impart flavor to the meat, behold, this entire thigh is forbidden.
משנה: א קוילע וואס עס איז געקאכט געווארן אין איר דער גיד הנשה, אויב עס איז דא אין איר כדי צו געבן א טעם פון דעם גיד אין דעם פלייש – איז די דאזיגע גאנצע קוילע אסור.
משנה: ירך שנתבשל בה גיד הנשה, אם יש בה בנותן טעם, הרי זו אסורה.
כֵּיצַד מְשַׁעֲרִין אוֹתָהּ? כְּבָשָׂר בְּלֶפֶת.
How do we estimate it to know if it gave flavor? We estimate it like meat cooked with a turnip; if meat of that size would give flavor to a turnip of the thigh's size, it is forbidden.
ווי אזוי מעסט מען עס צו וויסן צי עס האט געגעבן א טעם? מיר מעסטן עס ווי פלייש געקאכט אין א רובע (לפת); אויב פלייש פון יענעם שיעור וואלט געגעבן א טעם אין א רובע פון דער גרויס פון דער קוילע, איז עס אסור.
כיצד משערין אותה לדעת אם יש בה כדי ליתן טעם? משערים אותה כבשר בלפת, כלומר כאילו היה הגיד חתיכת בשר המבשלת עם לפת בשיעור הירך.
גִּיד הַנָּשֶׁה שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל עִם הַגִּידִים, בִּזְמַן שֶׁמַּכִּירוֹ – בְּנוֹתֵן טַעַם, וְאִם לָאו – כּוּלָּן אֲסוּרִין, וְהָרוֹטֶב בְּנוֹתֵן טַעַם.
If a sciatic nerve was cooked with other, kosher sinews, when he recognizes it and can remove it, the other sinews are forbidden only by imparting flavor; and if not, if he cannot identify it, then all of them are forbidden because of the doubt of which one is the forbidden nerve, but the broth is forbidden only by imparting flavor.
אויב א גיד הנשה איז געקאכט געווארן מיט אנדערע, כשר'ע גידים, בזמן וואס ער דערקענט אים און קען אים ארויסנעמען – זענען די אנדערע גידים אסור נאר דורך געבן א טעם; און אויב נישט, אויב ער קען אים נישט דערקענען, זענען אלע פון זיי אסור צוליב דעם ספק וועלכער איז דער אסור'ער גיד, אבער די יויך איז אסור נאר דורך געבן א טעם.
גיד הנשה שנתבשל עם הגידים הכשרים, בזמן שמכירו ויכול להסירו, שאר הגידים אסורים רק בנותן טעם; ואם לאו, שאינו מזהה אותו, כולן אסורין מחמת תערובת, והרוטב בנותן טעם.
וְכֵן חֲתִיכָה שֶׁל נְבֵלָה, וְכֵן חֲתִיכָה שֶׁל דָּג טָמֵא שֶׁנִּתְבַּשְּׁלָה עִם הַחֲתִיכוֹת, בִּזְמַן שֶׁמַּכִּירָן – בְּנוֹתֵן טַעַם, וְאִם לָאו – כּוּלָּן אֲסוּרוֹת, וְהָרוֹטֶב בְּנוֹתֵן טַעַם.
And similarly, a piece of nevelah, and similarly, a piece of non-kosher fish that was cooked with kosher pieces, when he recognizes them and removes them, the rest is forbidden only by imparting flavor; and if not, if he cannot identify and remove the forbidden piece, all of them are forbidden, but the broth is forbidden only by imparting flavor.
און אזוי אויך א שטיק נבילה, און אזוי אויך א שטיק טמא'נע פיש וואס איז געקאכט געווארן מיט כשר'ע שטיקער, בזמן וואס ער דערקענט זיי און נעמט זיי ארויס – איז דאס איבעריגע אסור נאר דורך געבן א טעם; און אויב נישט, אויב ער קען נישט דערקענען און ארויסנעמען דעם אסור'ן שטיק, זענען אלע פון זיי אסור, אבער די יויך איז אסור נאר דורך געבן א טעם.
וכן חתיכה של נבלה, וכן חתיכה של דג טמא שנתבשלה עם החתיכות הכשרות, בזמן שמכירן ומסירן, השאר אסור רק בנותן טעם; ואם לאו, שאינו מזהה אותן, כולן אסורות, והרוטב בנותן טעם.
גְּמָ׳ אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּתְבַּשֵּׁל בָּהּ, אֲבָל נִצְלָה בָּהּ – קוֹלֵף וְאוֹכֵל עַד שֶׁמַּגִּיעַ לַגִּיד.
GEMARA: Shmuel said: They only taught that the thigh is forbidden when it was cooked in it, where the liquid spreads the flavor, but if the nerve was roasted in it, in the thigh, the flavor does not spread so far, and therefore one peels away the meat and eats until he reaches the nerve, and then discards the nerve.
גמרא: שמואל האט געזאגט: זיי האבן נאר געלערנט אז די קוילע איז אסור ווען עס איז געקאכט געווארן אין איר, וואו די פליסיגקייט שפרייט אויס דעם טעם, אבער אויב דער גיד איז געבראטן געווארן אין איר, אין דער קוילע, שפרייט זיך דער טעם נישט אויס אזוי ווייט, און דעריבער שיילט ער אפ דאס פלייש און עסט ביז ער דערגרייכט דעם גיד, און דעמאלט ווארפט ער אוועק דעם גיד.
גמרא: אמר שמואל: לא שנו אלא שנתבשל בה, שהרוטב מוליך את הטעם לכל הירך, אבל נצלה בה, שאין שם רוטב שיוליך את הטעם, קולף ואוכל עד שמגיע לגיד, וזורק את הגיד.
אִינִי? וְהָאָמַר רַב הוּנָא: גְּדִי שֶׁצְּלָאוֹ בְּחֶלְבּוֹ – אָסוּר לֶאֱכוֹל אֲפִילּוּ מֵרֹאשׁ אׇזְנוֹ!
The Gemara asks: Is that so? But didn't Rav Huna say: A kid that was roasted with its forbidden fat, it is forbidden to eat from it even from the tip of its ear! This shows that roasting does spread the forbidden flavor throughout the entire meat!
די גמרא פרעגט: איז דאס אזוי? אבער האט נישט רב הונא געזאגט: א ציקעלע וואס מען האט עס געבראטן מיט זיין חלב – איז אסור צו עסן אפילו פון דעם שפיץ פון זיין אויער! דאס ווייזט אז בראטן שפרייט יא אויס דעם אסור'ן טעם אין דעם גאנצן פלייש!
הגמרא שואלת: איני? והא אמר רב הונא: גדי שצלאו בחלבו, אסור לאכול אפילו מראש אזנו! אלמא צלייה מפעפעת ומוליכה את הטעם בכל החתיכה!
The Gemara first establishes that tevi'as ayin is a superior form of identification, bringing proofs from the halachos of edus in capital cases and the shlichus of calling a friend. We then learn a story where Shmuel corrected a butcher named bar Peyoli who was removing the gid hanasheh according to the lenient view of Rabbi Yehuda, showing that Shmuel paskin'd like the Tanna Kamma who requires scraping the nerve completely. Finally, the Gemara analyzes the machlokes between Rabbi Yehuda and the Rabbis regarding the shiur of eating the gid, explaining how each side uses the pesukim of "eating" and "upon the spoon of the thigh" to derive whether a kezayis is required and which parts of the nerve are forbidden mid'Oraisa.
די גמרא שטעלט ערשטנס פעסט אז טביעות עין איז א העכערע פארם פון אידענטיפיקאציע, און ברענגט ראיות פון די הלכות פון עדות אין דיני נפשות און פון דעם שליחות פון רופן א חבר. דערנאך לערנען מיר א מעשה וואו שמואל האט מתקן געווען א קצב מיט'ן נאמען בר פאולי וואס האט ארויסגענומען דעם גיד הנשה לויט די מקיל'דיגע שיטה פון רבי יהודה, וואס דאס ווייזט אז שמואל האט געפסק'נט ווי דער תנא קמא וואס פארלאנגט אפצוקראצן דעם גיד אינגאנצן. צום סוף אנאליזירט די גמרא די מחלוקת צווישן רבי יהודה און די רבנן בנוגע דעם שיעור פון עסן דעם גיד, און ערקלערט וויאזוי יעדער צד ניצט די פסוקים פון "אכילה" און "על כף הירך" ארויסצולערנען צי א כזית ווערט פארלאנגט און וועלכע חלקים פון דעם גיד זענען אסור מן התורה.
הגמרא קובעת תחילה שטביעות עין היא צורת זיהוי מעולה יותר, ומביאה ראיות מהלכות עדות בדיני נפשות ומשליחות של קריאה לחבר. לאחר מכן אנו לומדים מעשה שבו שמואל תיקן קצב בשם בר פאולי שהיה מנקר את גיד הנשה כדעת המקיל של רבי יהודה, ומכאן ששמואל פסק כתנא קמא המצריך לקלף את הגיד לחלוטין. לבסוף, הגמרא מנתחת את המחלוקת בין רבי יהודה לחכמים לגבי שיעור אכילת הגיד, ומסבירה כיצד כל צד משתמש בפסוקים של אכילה ועל כף הירך כדי ללמוד האם צריך כזית ואילו חלקים מהגיד אסורים מן התורה.
The Gemara on our daf brings a beautiful and deep yeshivish discussion about the power of "tbeiyut eina", the deep, intuitive visual recognition we have of a person or an object. The Gemara is mechadesh that this inner recognition is actually much stronger and more reliable than any list of external "simanim" (distinguishing marks). You can list a dozen details about a person's height, clothing, or features, but it does not compare to the absolute clarity of looking at someone and simply knowing, with every fiber of your being, "I recognize him."
This is a profound yesod for our entire avodas Hashem. In life, we often try to build our relationship with Hashem, our families, and our own neshama through external "simanim", checklists, rigid rules, and superficial markers of how things are supposed to look. We focus so much on the external details that we forget to develop the actual "tbeiyut eina," the deep, internal recognition of the heart.
When a Yid learns Torah and davens with real warmth, he is not just checking off a list of simanim; he is developing a tbeiyut eina with the Ribbono shel Olam. He begins to recognize Hashem's hand in every single detail of his day. The same is true in our homes. You cannot run a warm, Jewish home purely on checklists. You need to look at your spouse and your children with a deep, loving recognition of who they truly are inside, listening to their unique "kol" (voice) even in the dark.
Today, take five minutes to step away from your daily checklist of tasks. When you daven Mincha or speak to a family member, do not just go through the motions of the "simanim." Look deeper, focus your heart, and try to connect with the real, inner essence of the moment, building that true, lifelong tbeiyut eina with Hashem and those you love.
די גמרא אויף אונזער דף ברענגט א הערליכע און טיפע ישיבישע שמועס איבער דעם כח פון "טביעות עין", דאס טיפע, אינטואיטיווע דערקענונג וואס מיר האבן אויף א מענטש אדער א חפץ דורך זען. די גמרא איז מחדש אז די דאזיגע אינערליכע דערקענונג איז באמת פיל שטארקער און מער פארלעסליך ווי סיי וועלכע ליסטע פון אויסערליכע "סימנים". מען קען אויסרעכנען א טוץ מיט פרטים איבער א מענטשנ'ס הויך, קליידער, אדער שטריכן, אבער דאס קען זיך נישט פארגלייכן צו די אבסאלוטע קלארקייט פון קוקן אויף א מענטש און פשוט וויסן, מיט יעדן אבר, "איך דערקען אים".
דאס איז א געוואלדיגער יסוד פאר אונזער גאנצע עבודת השם. אין לעבן פרובירן מיר אפט צו בויען אונזער קשר מיט השם, מיט אונזערע משפחות, און מיט אונזער אייגענער נשמה דורך אויסערליכע "סימנים", טשעקליסטס, שטרענגע כללים, און אויבערפלעכליכע סימנים פון וויאזוי זאכן דארפן אויסזען. מיר פאָקוסן אזוי שטארק אויף די אויסערליכע פרטים אז מיר פארגעסן צו אנטוויקלען די עכטע "טביעות עין", די טיפע, אינערליכע דערקענונג פון דעם הארץ.
ווען א איד לערנט תורה און דאווענט מיט אמת'ע ווארעמקייט, טוט ער נישט בלויז אפצייכענען א ליסטע פון סימנים; ער אנטוויקלט א טביעות עין מיט'ן רבונו של עולם. ער הויבט אן צו דערקענען השם'ס האנט אין יעדן איינציגן פרט פון זיין טאג. דאס זעלבע איז ריכטיג אין אונזערע הייזער. מען קען נישט פירן א ווארעם, אידיש שטוב בלויז אויף טשעקליסטס. מען דארף קוקן אויף דעם בן זוג און אויף די קינדער מיט א טיפע, ליבליכע דערקענונג פון ווער זיי זענען באמת אינעווייניג, און צוהערן צו זייער אייגנארטיגן "קול" אפילו אין די פינצטערניש.
נעמט היינט פינף מינוט זיך אפצוטון פון אייער טעגליכן טשעקליסט פון ארבעט. ווען איר דאווענט מנחה אדער רעדט צו א מיטגליד פון דער משפחה, טוט נישט בלויז אפ די מצוה צוליב די "סימנים". קוקט טיפער, פאָקוסט אייער הארץ, און פרובירט זיך צו באהעפטן מיט'ן אמת'ן, אינערליכן מהות פון דעם מאמענט, בויענדיג דעם אמת'ן, אייביגן טביעות עין מיט השם און מיט די וואס איר האט ליב.
הגמרא בדף שלנו מביאה דיון ישיבתי יפה ועמוק על כוחה של טביעות עין, אותו זיהוי חזותי עמוק ופנימי שיש לנו כלפי אדם או חפץ. הגמרא מחדשת שזיהוי פנימי זה הוא למעשה חזק ואמין הרבה יותר מכל רשימה של סימנים חיצוניים. אפשר למנות עשרה פרטים על גובהו של אדם, בגדיו או תווי פניו, אך אין זה משתווה לבהירות המוחלטת של הבטה באדם וידיעה פשוטה, בכל נימי הנפש, אני מכיר אותו.
זהו יסוד עצום לכל עבודת השם שלנו. בחיים, לעיתים קרובות אנו מנסים לבנות את הקשר שלנו עם השם, עם המשפחה שלנו ועם הנשמה שלנו באמצעות סימנים חיצוניים, רשימות, כללים נוקשים וסימנים שטחיים של איך דברים אמורים להיראות. אנו מתמקדים כל כך בפרטים החיצוניים עד שאנו שוכחים לפתח את טביעות העין האמיתית, את הזיהוי העמוק והפנימי של הלב.
כאשר יהודי לומד תורה ומתפלל בחמימות אמיתית, הוא אינו רק מסמן וי על רשימה של סימנים, הוא מפתח טביעות עין עם ריבונו של עולם. הוא מתחיל לזהות את יד השם בכל פרט ופרט של יומו. הדבר נכון גם בבתינו. אי אפשר לנהל בית יהודי חם רק על פי רשימות. צריך להביט בבן הזוג ובילדים מתוך זיהוי עמוק ואוהב של מי שהם באמת בפנים, ולהקשיב לקול המיוחד שלהם אפילו בחושך.
היום, קחו חמש דקות להתרחק מרשימת המטלות היומית שלכם. כאשר אתם מתפללים מנחה או מדברים עם בן משפחה, אל תסתפקו רק בעשיית הסימנים החיצוניים. הביטו עמוק יותר, כוונו את הלב, ונסו להתחבר למהות האמיתית והפנימית של הרגע, כדי לבנות את טביעות העין האמיתית הזו לאורך ימים עם השם ועם האהובים עליכם.